Hace 8 años | Por egeo a youtube.com
Publicado hace 8 años por egeo a youtube.com

En la grabación recién presentada por la NOAA se puede observar como el número de los antiguos icebergs se redujo significativamente entre 1990 y 2015, lo que indica que el severo calentamiento de las aguas del océano es más rápido que el promedio mundial. De acuerdo con los científicos, cada año el hielo marino en el océano Ártico se acumula durante los meses de invierno y se derriten durante el verano. Sin embargo, tiene que haber un número de viejos icebergs con múltiples capas de hielo que vagan por el Ártico durante todo el año.

Comentarios

egeo

#1 El efecto del Vórtice

oliver7

#1 Que se bebe todo el agua!

lol

Poner unas compuertas y problema solucionado. Genius. lol

egeo

#15 Años del repunte de la Web 2.0

arivero

#20 Eso lo explica.

Nylo

#0 En la grabación recién presentada por la NOAA se puede observar como el número de los antiguos icebergs se redujo significativamente entre 1990 y 2015

1) Microblogging, eso no aparece en el comentario del vídeo.
2) El redactor de esa entradilla, con su texto demuestra que no tiene n.p.i. de lo que es un iceberg ni de cómo se forman. Los icebergs son trozos de hielo de glaciares que terminan en el mar, cuando dichos trozos se separan del glaciar y flotan a la deriva. Si hubiese menos, significaría que los glaciares están dejando de soltar hielo al mar, lo cual difícilmente sería compatible con un supuesto calentamiento. Lo que en el vídeo de la NOAA se ve de color blanquecino no son icebergs sino hielo marino que ha sobrevivido varios años al derretimiento estacional. El hielo marino no procede de glaciares sino del congelamiento del agua del océano. A diferencia de los icebergs, que pueden alcanzar grosores de cientos de metros, es muy difícil que el hielo marino del ártico alcance siquiera una decena de metros de grosor, y jamás habría sido capaz de algo como hundir al Titanic.

egeo

#3 El enlace solo es al Video de Youtube.
Aquí hay una versión comentada

https://www.climate.gov/news-features/videos/old-ice-arctic-vanishingly-rare

Nylo

#4 donde de nuevo la palabra "iceberg" no aparece. El vídeo habla de hielo marino, no de icebergs. Son cosas diferentes.

egeo

#5 En efecto, el error ha sido tomar la entradilla de la revisión que ha hecho RT. Una pena que no se puede editar ya, pues RT hacía referencia al artículo de Climate.gov
https://actualidad.rt.com/ciencias/196445-cambio-chocante-fusion-hielo-artico-video

HomónimoAnónimo

#5 Sip, pero lo que se constata es que se reduce

Nylo

#25 Yo constato que se redujo entre 1990 y 2007 aprox. Luego se ha mantenido ahí, que si subo que si bajo, pero entorno a valores más o menos estables.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png

HomónimoAnónimo

#35 20 años son necesarios para hablar de clima, por debajo de eso no se distinguen de meteorología.
La reducción de la que hablo es en más de 50 años.
Te recomiendo

D

#3 Lo dice claramente en los comentarios del video. El unico error ha sido confundir icebergs con old ice drifts, que viene a ser algo como desplazamiento del hielo antiguo.

"LTime lapse of the relative age of Arctic sea ice from week to week since 1990. The oldest ice (9 or more years old) is white. Seasonal ice is darkest blue. Old ice drifts out of the Arctic through the Fram Strait (east of Greenland), but in recent years, it has also been melting as it drifts into the southernmost waters of the Beaufort Sea (north of western Canada and Alaska)."

D

Me puse a ver el vídeo y me quedé sin hielo en medio minuto, y mira que lo esperaba, pero ha sido angustioso!

D

#7 No hombre, no te has leído el titulo del vídeo? tienes que esperar 25 años.

D

#8 Claro que lo leí, y sé que el proceso no es inmediato, pero en definitiva es un hecho cierto, y quizá ese convencimiento me hizo vivirlo "a tope".

P.D. Soy "ella".

egeo

#8 lol

arivero

#8 #7 Parece que cambia todo en el 2007. ¡Empieza a desaparecer hielo antiguo de la parte hacia Bering, y en dos años es todo hielo nuevo!

d

#0 Bueno, el hielo antiguo se deshace y se vuelve a hacer pero en el polo opuesto ....
http://ciencia.nasa.gov/ciencias-especiales/07oct_antarcticseaice/

Al parecer no para de crecer año tras año ...

HomónimoAnónimo

#23 sí, pero menos de lo que decrece.

jm22381

Efectivamente no es el deshielo sino que lo blanco es el hielo antiguo y lo azul el hielo estacional. Se puede ver como los antiguos hielos creo que ya sólo son un 3% del total.

ElCuraMerino

#32 Pues sí, porque esa tendencia está hecha mediante mera regresión lineal, que es lo más fácil, pero cuando se ve a simple vista que un subconjunto de observaciones pueden constituir un cambio de tendencia, se debería reflejar.

Algo parecido a lo que hacen en Bolsa, donde permanentemente están intentando detectar los cambios de tendencia con numerosas herramientas.

ElCuraMerino

Pues yo ahí lo único que veo es que el hielo antiguo (lo blanco) acaba desapareciendo, como es lógico, renovándose por otro nuevo, y que la animación se detiene en septiembre de 2015, o sea, prácticamente en verano, dando la impresión de que vamos a morir todos. Pero en la sucesión de imágenes hasta 2015 veo que el hielo en invierno llega siempre más o menos hasta los mismos sitios, más allá del estrecho de Bering y el Mar de Ojotsk. O sea, no veo que desaparezca nada.

Aportaré también esta foto de Europa y el Ártico hace una semana de la NOAA, porque es que parece que en el mundo entero hace el agradable clima que en España. Ahí se ve dónde está el hielo del Ártico ahora. Que me diga quien compare el vídeo y esta foto si ve que ha desaparecido algo:

HomónimoAnónimo

Nos toca modificar hábitos de consumo para mitigar el cambio climático y adaptarnos tanto en construcción como en agricultura y ganadería al clima cambiante.

D

Ahora fuera coñas, que puta pasada, siempre ves a los jipis izquierdosos verdes con el tema de los glaciares, visto en vídeo es increíble el avance tan rápido que lleva desde el 2002 aproximadamente. Sin duda los izquierdosos no se equivocan, aunque me gustaría saber más las consecuencias, el deshielo es consecuencia del calentamiento global, ¿que se derritan los glaciares tiene consecuencias más allá de la fauna de la zona?

D

#9 Hombre todo ese agua dulce en las corrientes marinas no tiene que sentar muy bien (fijate "El Niño" el efectillo que nos hace en el clima), pero vamos el efecto mas importante es que en discovery Channel pueden hacer mas capitulos de Oro bajo Cero, ya mismo me apunto yo buscar rubies y oro con ellos.
Bueno tambien fuera de coñas, ademas del calientamiento global hay multiples foros donde indican que los efectos en las corrientes marinas son impredecibles, y aunque parezca mentira las corrientes marinas influyen muchisimo en el clima, asi que podemos encontranos con temperaturas disparatadas para segun que epocas del año y diversos efectos.
Ademas de muchos efectos mas que se me escapan por que mi conocimiento tampoco es muy amplio la verdad, pero lo poco que se me asusta un poquito...

D

#9 tu comentario es alguna clase de parodia? No se porque me da que no.

D

#9 esto es una parodia?

HomónimoAnónimo

#9 Menor albedo, menos superficie reflectante implica mayor entrada de radiación electromagnética por lo tanto aumento de temperatura, los modelos predecían que el calentamiento sería mayor en el polo norte y así es.

D

Ya avisé cuando mandaron españoles allí, estas son las consecuencias

Blanca_Ce

da miedito

fernandojim

Y la pregunta es, ¿Es por un ciclo climático, o por el llamado "calentamiento global"? ¿O por ambas?.

HomónimoAnónimo

#24 El ciclo del año es el que hace que crezca y decrezca, el calentamiento global es que hace que el decrecimiento sea mayor que el crecimiento.

arivero

En esta grafica se ve bien el recorte del 2007 y el del 2012 http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover_30y.uk.php, sobre todo en el mes de octubre

ElCuraMerino

#16 Es curioso, porque septiembre y octubre son los meses en que la tasa de decrecimiento según esa línea de tendencia es mayor, pero en todos los demás meses es considerablemente menor, desde noviembre hasta junio prácticamente, llegando a reducirse a la mitad.

Además, yo lo que veo ahí es que desde 2005 claramente deberían cambiar la línea de tendencia. Hay un mínimo en 2005 y un repunte desde entonces. Trazar una sola línea recta descendente no me parece representativo.

arivero

#31 Es una cuestion interesante, decidir objetivamente cuando debes ajustar a parabola en vez de a recta.