Este viernes se cumplen dos décadas desde que el marino y escritor se quitó la vida tras años de lucha en defensa de su derecho a la eutanasia. Aunque la mayoría de la sociedad apoya la despenalización de esta práctica, las personas como Ramón Sampedro todavía tienen que recurrir a un suicidio clandestino o a exiliarse para morir.
|
etiquetas: sampedro , eutanasia , laicismo 
Y algunos lo defienden mencionando cosas relacionadas con la DUDH!! que si la ley del divorcio, la del aborto, la del matrimonio entre homosexuales... como si eso a la Iglesia Católica le hiciese… » ver todo el comentario
Es igual de lamentable que tener que seguir soportando una monarquía.
Podemos ir estableciendo casos en los que permitir la eutanasia. Hay casos que, por lo obvios que son, cualquier persona pro eutanasia aceptaría, póngase por ejemplo el típico yayo que no da más de sí y no hace más que agonizar sedado de morfina esperando morir de puro agotamiento (me cago en vuestros putos muertos, moralistas del milagro de
… » ver todo el comentario
Ahora bien si mi vida es mía, luego nadie tiene en sí el derecho a legislar en mi cuerpo, como nadie puede legislar (en el sentido de dictar) en el útero de una mujer que quiera abortar.
Lo más normal es que cuando esto se implante casi todo el mundo muera así , incluso cuando se es mayor.¿Quien renunciaría a morir bien?
Su pregunta no solo es lógica, si no que es necesaria e imprescindible.
Vivimos en una parte del mundo en la que el maltrato a una mascota genera más repulsa (al menos en las redes sociales) que el maltrato ancianos... (por ejemplo en MNM): www.meneame.net/story/deshidratados-desnutridos-golpes-denuncian-malos
Los envíos de gatos y perros no los enlazo, pero cualquiera puede buscarlos.
Todas las veces que las hemos matado nos han dado su consentimiento.
Pocos actos de maldad son tan inmorales, tan inhumanos, tan desalmados y tan endemoniados como los ataques de los curas contra los avances médicos en materia eutanásica, avances que han costado milenios de esfuerzo y sufrimiento.
Pero no veréis a ningún cura enfermo yendo a buscar curación a su iglesia, todos acuden al médico.
Que la voz de los curas se imponga en esta materia a la voz de los médicos es una clara muestra de en qué posición está este chiste patético de despaís.
16.000 carpas eutanasiadas
cadenaser.com/emisora/2017/12/13/radio_madrid/1513181843_704064.html
Desde luego de un estado que ampare eso se puede decir que está en la más absoluta de las decadencias.
Maelstrom: "- No disculpe, ya se que usted tiene dolor 8/10 EVA, expulsa bilis cada mañana y se está asfixiando pero escuche, es que me niego a que usted haga lo que quiera con su cuerpo.Si eso aguante todo lo que pueda"(básicamente le estas diciendo ahí te jodas con tu sufrimiento, yo no te voy a ayudar)
Es decir la tecnología solo sirve para alargarnos la vida en pos de un mayor confort y calidad de vida, ¿pero no sirve para acabar con ella cuando esta ya no tiene posibilidades de tener ninguna calidad?
Pero en realidad me has sacado una buena carcajada.
Ya es hora de acabar con la tirania de quienes obligan a los enfermos a sufrir.
Si no quieres que alguien se suicide, dale motivos para seguir viviendo.
Por ejemplo, apoya con tu voto que se investigue más y de forma pública para que pudiera tener una cura.
Hay partidos que fomentan la investigación de las enfermedades, otros la recortan y dejan todo en manos de los intereses comerciales, ahí lo dejo.
Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta.
Yo pediría partidos que prometieran la inmortalidad y el paraíso en la Tierra, no nos cortemos, hombre.
www.elnortedecastilla.es/prensa/20070208/vida/almudena-ramon-denuncia-
Ejemplo claro de cómo se boicotea la investigación científica en España.
Sigue engañándote a ti mismo votando contra tus propios intereses.
El estado no solo amparó ese suicidio, el estado lo causó, al no permitir a esa persona ninguna vía legal que le permitiera acceder a los avances médicos en eutanasia. Es decir, el estado ASESINÓ a este hombre, el estado cometió un CRIMEN. Y por tanto lo comete al no legalizar los avances médicos en eutanasia.
Y un estado que asesina y comete crímenes está en la más absoluta de las decadencias.
Me pregunto si alguna asociación defensora de la eutanasia pudiera llevar al estado español ante el tribunal internacional de los derechos humanos por no legalizar los avances médicos eutanásicos.
La simple idea de que un estado pueda tener prevalencia sobre la voluntad del ciudadano a disponer de su propio cuerpo y vida debería llevarnos a deshacernos inmediatamente de esa estructura asfixiante y terrorificamente omnipotente.
Claro que para eso seria imprescindible que la ciudadanía se considerase a si misma única y libre. Algo que hace tiempo he dado por perdido, en una sociedad infantilizada, cobarde y gustosa de sus "caenas"
Vivan las caenas pues.
De verdad, es muy curioso...
Estoy seguro que cuando les toque a alguno de estos con pasta harán lo que hacían hace años con el aborto. Se irán en primera a Suiza o pagarán a un amiguete médico que les solucione el tema.
Y los demás todos a compartir el sufrimiento de Jesús en la cruz como decía la bruja Teresa de Calcuta.
Hemos alargado la vida pero no hemos hecho lo mismo con la calidad de vida.
Joder, pues si su cuerpo permanece incorrupto, ¿a qué esperamos para que lo hagan santo?