Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 pues para la próxima, con cuota. De tierra, mar y aire. Hombre mujer. Y por ejercito y raza. 17 fotos memorables, ni más ni menos.
Cada notícia del meneame sobre la 2gm tiene que derivar en el inevitable "yankee propagandista".
Mañana saldrá una sobre los marinos mercantes y el primer comentario... "Pero murieron xx millones de rusos más que de marineros. Poco hicieron".
Y cansa.
Cada notícia del meneame sobre la 2gm tiene que derivar en el inevitable "yankee propagandista".
Mañana saldrá una sobre los marinos mercantes y el primer comentario... "Pero murieron xx millones de rusos más que de marineros. Poco hicieron".
Y cansa.
#2:
#1 Imágenes de soldados norteamericanos y británicos de la época en una revista en inglés. No pone "las 10 princiales imagenes" ni nada por el estilo.
Fotos de aliados occidentales = propaganda
Fotos de soldados del RKKA = historia.
A mi la del bebé me acojona. Y la de los Austríacos levantando la pata vamos... Propaganda 100%.
Fotos de aliados occidentales = propaganda
Fotos de soldados del RKKA = historia.
A mi la del bebé me acojona. Y la de los Austríacos levantando la pata vamos... Propaganda 100%.
#3:
#2 Dice fotos memorables de la segunda guerra mundial. Se hecha de menos un poco de variedad. No solo lucharon los americanos y los británicos contra los nazis de alemania. Se echan de menos frentes menos mediáticos como el frente este, el frente indochino, el frente sur-europeo o la zona de áfrica. Solo se ven yankees, por lo que para mí en meneame me parece que es propagar la idea de que los americanos fueron los más influyentes en la segunda guerra mundial. Yo considero periodismo histórico enseñar algo más que una parte del conflicto.
Siento que te moleste mi opinión, pero eso es tu problema.
Siento que te moleste mi opinión, pero eso es tu problema.
#14:
#1 Exacto. Si fuesen fotos rusas, el título sería "17 fotos memorables del ejército rojo en la segunda guerra mundial"
Ahora ya se hace de manera inconsciente, pero gota a gota se explica esas estadísticas que dicen que al acabar la guerra practicamente en todos los países se daba por hecho que los rusos fueron los actores más importantes para derrotar al eje, y que gracias a la propaganda, la opinión general dice que los estadounidenses fueron los que lideraron la victoria y nos salvaron a todos.
Ahora ya se hace de manera inconsciente, pero gota a gota se explica esas estadísticas que dicen que al acabar la guerra practicamente en todos los países se daba por hecho que los rusos fueron los actores más importantes para derrotar al eje, y que gracias a la propaganda, la opinión general dice que los estadounidenses fueron los que lideraron la victoria y nos salvaron a todos.
Comentarios
#3 pues para la próxima, con cuota. De tierra, mar y aire. Hombre mujer. Y por ejercito y raza. 17 fotos memorables, ni más ni menos.
Cada notícia del meneame sobre la 2gm tiene que derivar en el inevitable "yankee propagandista".
Mañana saldrá una sobre los marinos mercantes y el primer comentario... "Pero murieron xx millones de rusos más que de marineros. Poco hicieron".
Y cansa.
#6 las opiniones son como los culos, todos tenemos uno aunque no todos huelan bien.
#7 una de las verdades incontestables de la vida
#6 Aquí lo que hay son Trolls y cachorros.
He conocido bastantes, están tocados del ala.
#6 Gracias.
#6 Bastante gan cumplido con su cuota racial poniendo negros. Pero habría que fijar el porcentaje del tanto por ciento en el que deben salir soldados rusos, británicos y norteamericanos para que algunos nenes se queden contentos. Por supuesto con el permiso de japoneses, rumanos, franceses, chinos, ucranianos, filipinos, coreanos, birmanos, holandeses, canadienses, neozelandeses, italianos, africanos, ...
Pa qué seguir, la lista es interminable
#28 la cuota llevada a los memoriales de la 2gm.
Manda webs.
#28 protesto, te has dejado "alemanes"!
#3 Simplemente hay que atender a las fuentes, es una articulo basado en la experiencia de la revista LIFE, es decir norteamericana. Ni mejor, ni peor que otras.
#4 se me hace cansino (aunque soy consciente de que es mi opinión) ver historias de la guerra mundial sobre los americanos y obviar todo el resto del conflicto. Mi critica es más sobre la noticia dentro del contexto de meneame, pero es respetable la subida. Solo daba mi opinión.
#5 Pues anda que aquí en Menéame no se da la brasa con lo estupendos que fueron los rusos y se trata de ningunear la aportación del resto de aliados al conflicto.
#5 coño, me gustaría ver "las mejores imágenes de la segunda guerra mundial" de "Pravda".
Fijo que muchos yankees o británicos no saldrán, y es normal. No se trata de propaganda.
#36 después de 70 años, sibilinamente,?
Con todo lo que sabemos de historia hoy en día? Chicos, creo que se os va la pinza, son fotos de la revista "Life", pocos fotógrafos estuvieron en la URSS me temo. Tampoco veréis muchos yankees en medios soviéticos de la época....
EL otro día aparecía en público este artículo de opinión
http://blogs.publico.es/strambotic/2018/02/stalingrado-urss-iigm/
Este artículo de LIFE corrobora, una vez mas, la normalidad en Europa: cientos de filmes y fotos han penetrado nuestro subconsciente, hasta hacernos pensar que los 20 millones de muertos sovièticos fueron en otra guerra y que no influyeron en la caída de los nazis. Los nazis cayeron gracias al desembarco de Normandía, que liberaron a Europa de los nazis y nos dejaron el dólar, bases americanas y el macdonalds.
#42 Soy consciente de la importancia del frente este, sin el cual la guerra hubiera sido radicalmente diferente. El propio antiguo ministro de Asuntos Exteriores de Hitler, Joachim von Ribbentrop dijo "no tener dudas sobre las causas de la victoria aliada. Para él las tres principales causas de la derrota de Alemania fueron la inesperada y tenaz resistencia soviética, la enorme aportación de armamento y tecnología de los EE UU y el éxito de los aliados occidentales en la batalla por la supremacía aérea."
Si bien estoy claramente de acuerdo en que los rusos soportaron una gran carga bélica y que su frente fue el que más recursos se llevó, la guerra no se libró solo en Europa. En el teatro de operaciones del pacífico, los EEUU y otros aliados (principalmente Nueva Zelanda, Reino Unido, Canadá y Australia) mantuvieron una importante carga a través de su flota. Cabe decir que sin Rusia el ejército de Kwantung hubiera estado libre para ocuparse de esa zona del conflicto, cambiando por completo el destino de Asia.
Si te refieres a que el frente Este es el principal y más importante te voy a dar la razón. Si me dices que "la URRS venció a los nazis prácticamente en solitario", es mucho decir. De que fueron fundamentales no me cabe duda ya que Europa estuvo blindada, haciendo muy difícil a los aliados entrar. Incluso con EEUU, la invasión era imposible si no hubiera existido el frente Ruso.
#44
Los rusos no, el pueblo soviético.
En cuanto a tu último comentario, insistes con lo mismo sin aportar datos, sólo tu opinión.
En mi comentario #40 menciono una fuente que explica lo que digo.
#45 ok profe, si crees k es una opinión infundada me parece bien. No voy a hacerte un estudio bibliografico completo, xo todo lo k he dicho esta documentado x fuentes tanto sovieticas como de otros sitios. No sabía que quisieras competir por decir algo tan rotundo como que el pueblo soviético en solitario acabo cn los nazis. La realidad fue mucho más amplia.
#49 #50
No sé cuál es tu problema. Pero tampoco me interesa conocerlo.
Lo que sí es evidente es que a partir del momento en que escribes en un tono inadecuado doy por terminada esta conversación. Si no sabes debatir no te pongas a escribir comentarios. Si no te gusta que te lleven la contraria no escribas cosas sin rigor.
#51 "La URSS fue la que venció a los nazis prácticamente en solitario." Nada más que añadir.
Los demás estaban de paseo. Y hablas de escribir sin rigor. JAAAJAJAJA!
#45 esa fuente no aporta nada a tu declaración tabernera "los soviéticos derrotaron a los nazis casi en solitario". Aporta información sobre el frente este. Habla de que cambió la guerra, lejos de tu afirmación absolutista.
#46
Here you go. Espero que sepas algo de inglés. Enjoy
Al mi parecer .lo que demuestra la foto es que los fotógrafos americanos fueron unos artistas.
Me parecen muy buenas ( aunque he de decir que la " soldadora " tiene un soplete de corte así que sería sopletera o calderera y además está muy mal regulado . supongo que para el posado)
#12 Casi todas estas fotos son preparadas y no tienen nada de espontaneo. Hastavla famosa de Iwo Jima.
#12 fotógrafos buenos en todas partes.
Por ejemplo durante los años 30 el porcentaje de alemanes con su camara de fotos era notablemente alto. Debido a ello, en parte claro, el archivo de imagenes del ejercito alemán es la leche.
Se ven muchisimo menos que las de los Paras de Bastogne, claro. Pero de las imágenes que mas me han impactado las expresiones de puro destroce tirando junto a los caballos de carros y cañones en el mar de barro de la rasputisa, el deshielo que convertía las estepas en barrizales donde desaparecías tragado.
Millones de personas muertas en todos los ejércitos en los que son sólo peones en una partida de ajedrez.
La estupidez humana no tiene límites y si estan al mando de un ejército... a quién se le escapará primero el dedo al botón nuclear?
#11 las guerras vienen bien para el control de natalidad. Ya tarda otra por culpa de lo nuclear.
El pie de foto de la última, dice: Día de la Victoria, V-J, en Times Square. 14 de agosto de 1945. Algo no me cuadra, porque el día de la victoria fue el 8 de mayo en Europa (9 de mayo en Rusia).
#21 VJ es el dia de la victoria sobre Japón.
Por aqui solemos pensar que la 2 gm va de Sept 39 a Mayo 45. Comenzó antes. Terminó después.
#23 Para los chinos empezó en 1931. Para algunos aquí en España empezó con la invasión de Rusia y la ganaron los rusos.
#34 ni en eso nos ponemos de acuerdo. Hay varias fases en expansión agresiva de los nipones en China. 1931. 1934. Hay quien lo retrasa a 1937.
Para mí, que no soy nadie, 1934
La primera foto (la de la chica del soplete) me parece memorable, los hombres dándose de ostias en el frente y las mujeres y sus hijas levantando el país.
Eran mucho mejores las fotos que publicaba la revista "Signal" del bando alemán
Ni una foto del frente este. Fotoyankee. Para mi propaganda bélica, no un reflejo de la segunda guerra mundial.
#1 Imágenes de soldados norteamericanos y británicos de la época en una revista en inglés. No pone "las 10 princiales imagenes" ni nada por el estilo.
Fotos de aliados occidentales = propaganda
Fotos de soldados del RKKA = historia.
A mi la del bebé me acojona. Y la de los Austríacos levantando la pata vamos... Propaganda 100%.
#2 Dice fotos memorables de la segunda guerra mundial. Se hecha de menos un poco de variedad. No solo lucharon los americanos y los británicos contra los nazis de alemania. Se echan de menos frentes menos mediáticos como el frente este, el frente indochino, el frente sur-europeo o la zona de áfrica. Solo se ven yankees, por lo que para mí en meneame me parece que es propagar la idea de que los americanos fueron los más influyentes en la segunda guerra mundial. Yo considero periodismo histórico enseñar algo más que una parte del conflicto.
Siento que te moleste mi opinión, pero eso es tu problema.
#3 Y la Primera Guerra Mundial todavía es más terrible el olvido del sufrimiento fuera de Europa, personalmente solo una película de aventuras como The African Queen pudo ilustrarme un poco del alcance de la contienda
#19 Hay un canal en youtube que hace un repaso semana a semana de la Gran Guerra. Si puedes asimilar más de 500 capítulos.
#29 Cual? A mi me interesa particularmente.
#2 A mi me han encantado oas fotos, son tremendad. Pero también cansan con la tontería de hacer creer a la gente que la segunda guerra mundial fue EEUU contra Alemania y Japón. Nos venimos comiendo mucha propaganda.
#2 Debería de decir fotos de EEUU de la segunda da guerra mundial.... peto así sibilinamente se va metiendo que los yankis e ingleses son los que ganaron...
#1 ni una de rusos. Todo en orden.
#1 Exacto. Si fuesen fotos rusas, el título sería "17 fotos memorables del ejército rojo en la segunda guerra mundial"
Ahora ya se hace de manera inconsciente, pero gota a gota se explica esas estadísticas que dicen que al acabar la guerra practicamente en todos los países se daba por hecho que los rusos fueron los actores más importantes para derrotar al eje, y que gracias a la propaganda, la opinión general dice que los estadounidenses fueron los que lideraron la victoria y nos salvaron a todos.
#14 me refería un poco a esa idea.
#14 Efectivamente
#1 Totalmente de acuerdo con tu comentario. Iba a decir lo mismo.
Y es más vergonzoso teniendo en cuenta que en estos días se celebra el aniversario de la importantísima y trascendental batalla de Stalingrado.
La URSS fue la que venció a los nazis prácticamente en solitario.
#24 fue un frente fundamental, pero de ahí a decir que prácticamente en solitario... Otra cosa es que aguantara un frente importante en solitario, lo que provocó un gran problema en la estrategia de los nazis y fue fundamental para acabar con la guerra.
#26
Prácticamente en solitario. No hay más que analizar la evolución de la 2ª Guerra Mundial en el continente europeo. La mayor parte de los recursos de la Alemania nazi (soldados y material bélico) fueron empleados en el frente soviético. Eso deja claro lo que ocurrió en realidad.
El desembarco "aliado" en Sicilia se hizo cuando la derrota de los nazis por los soviéticos ya era evidente.
Si opinas que no fue así me gustaría que argumentaras tus motivos.
Gracias.
#24 eso si lo repites delante del espejo te lo puedes creer.
Stalin NO pactó con los nazis.
Alemania no probó sus equipos en Rusia
Los PC europeos occidentales no obstaculizaron la lucha contrs Adolfo.
Stalin liberó a los Países Bálticos del problema de ser autonomos
En Katin solo murieron fascistas.
Y suma y sigue.
#30
¿Eres opinador remunerado o qué?
#24 Fue una batalla horrenda, atroz, brutal, inhumana, pero de transcendental tuvo poco. Alemania ya había sido derrotada en diciembre de 1941. En 1942 los EEUU ya estaban en la contienda bombardeando las industrias alemanas y la producción militar soviética estaba produciendo más tanques que los nazis.
Ni siquiera puede considerarse una victoria. No entiendo que se pueda llamar victoria a que el ejército rojo perdiera más de un millón frente a 200.000 alemanes por las ruinas de lo que fue una ciudad, ya sin ningún valor estratégico. Por supuesto ahí donde entra la propaganda de guerra.
Qué hubiese pasado si los alemanes hubiesen ganado Stalingrado o en Kursk. Primero no podían ganar. Y aunque hubiesen ganado, como mucho hubiesen retrasado unos meses los planes de la contraofensiva sovieticos, que ya estaba en marcha. Mientras los aliados invadían Sicilia y dejaban a Italia fuera de combate.
#32
Cualquier persona con mínimos conocimientos de la Segunda Guerra Mundial sabe que Stalingrado fue una batalla decisiva.
Aquí tienes un artículo publicado en el periódico conservardor El País, escrito por un historiador militar estadounidense. No se puede decir que sea propaganda soviética ni mucho menos:
https://elpais.com/cultura/2018/02/02/actualidad/1517586138_645783.html
#32 Hubo dos antes que se mencionan menos y fueron críticas también. La batalla de Smolensko y la batalla de Moscu. La primera la perdió la URSS pero evito la absoluta catástrofe en el frente al dar tiempo que era imprescindible. Fue un tiempo caro, pero tiempo. La batalla de Moscu fue también crítica (y la URSS las paso moradas, pero moradas moradas) e impidió la victoria alemana (había riesgo de derrumbe si caía Moscu).
Un apunte más, la ofensiva de Stalingrado eran en realidad dos a la vez. Una en Stalingrado que salió "bien" (muy muy cara en hombres pero devastadora para el ejercito alemán) y la otra llamada Operación Marte que no salió bien (no cumplió los objetivos).