Hace 7 años | Por conversador a eldiario.es
Publicado hace 7 años por conversador a eldiario.es

Un total de siete personas han perdido un ojo por culpa de las balas de goma en Catalunya desde el despliegue de los Mossos. d'Esquadra en 2005. Nicola Tanno es una de las víctimas y ahora forma parte de la asociación Stop Bales de Goma. Su lesión ocurrió en 2010. Tanno explica en conversación con este diario que el desenlace del caso Quintana ha resultado "frustrante". "El de Ester es un caso simbólico para todas las víctimas que no habíamos podido llevar a los Mossos a juicio", señala.

Comentarios

m

#23: Una pregunta: ¿Alguien ha tenido acceso a los datos supuestamente filtrados?

¿Existe en la "deep web" o algo? Porque no aparece, ni programas P2P, ni en Internet, ni nada... y mucho me temo que se han tirado el farol y no existen dichos datos, y a mi me empieza a tocar las narices.

Les habrán hackeado la web, pero nada más, suben un fichero cualquiera, lo borran de inmediato y ale, a saber si ahí hubo algo o no.

Peter_Feinmann

#41 Yo tambien le he echado un rato y no he encontrado nada.

m

#46: Es que siempre es lo mismo, una supuesta filtración, pero... ¡No queda ni rastro!

Pero es que ni siquiera aparece por redes P2P ni tampoco se sabe si en la web profunda se encuentra... por eso desconfío mucho de que exista esa filtración.

D

Todos los gatos son bonitos

bonobo

Albert Rivera sólo llora por Venezuela en Precampaña

D

#19 Rivera no hace estas cosas para captar votantes como tú. No es tonto y con esas cosas va a por el electorado del PP y muchos del PSOe.

bonobo

#28 Bonobo no se presenta a las elecciones ni se posiciona por ningún partido lol!.... ¿porqué no ha ido en otra ocasión teniendo el resto del año para ir para allí?... justo le ha tocado en precampaña que mala suerte!!

D

#47 Pues casualidad o no, pero la cosa se ha puesto mas tensa en estas últimas semanas.

D

Giro a la izquierda de@conversador. ¡Bravo!, te estás dando cuenta.

pepel

#3 Después de leer tu respuesta, me queda la duda si fue el partido votado quien se movió a la izquierda del voto.

conversador

#5 Pues todo es posible pero si miras mi Blog y en su buscador pones "Rajoy" o "PP" comprobarás hasta qué punto este partido y su gentuza me han defraudado

Javi-_Nux

Normal los que tienen que investigar son compañeros suyos y entre bomberos no se pisan la manguera

b

Mafia d'Esquadra

F

Casos aislados, mala suerte, un accidente...

D

Para policías asi prision permanente.

Siscins

#17 se dice "indulto en el nombre de Marcelo"

D

Leyendo la noticia, parece que solo los M. Utilizan balas de goma.

No hay heridos provocados por la GC , PN, o E

D

#36 7 mutilados son de los Mossos y el resto (16 muertos + 21 mutilados) de los demás cuerpos.

m

#36: Si hablan de la GC cuando dispararon a la gente que nadaba y que se ahogó. Sería interesante tener conocimiento de cuánta gente se ahogó, cuántos tenían algún impacto, y cuánta gente de la que se salvó lo tenía.

Me temo que no lo sabremos, porque parece muy plausible que recibir el impacto de una bala de goma puede ocasionar el ahogamiento.

conversador
D

#1 Perdón, quería votar cansina pero le he dado a antigua

r

Puta dictadura!

r

Luego critican a Colau por pedir proporcionalidad con los okupas.

gonas

#43 ese comentario de liberal tiene poco. Yo diria que es conservador.

gonas

Seria mejor usar agua a presion. Pero como recuerda al franquismo prefieren seguir rebentando ojos.

D

#7 Sutil ironía has usado para "rebentarme "los ojos, prefiero las pelotas para la próxima.

gonas

#10 No estoy defendiendo el franquismo. Lo que digo, es que el agua a presión no lesiona. Pero los politicos piensan más en su imagen que en el bien de los ciudadanos.

m

#11 Ojo que no soy experto en agua a presión, no sé si habrá en menéame alguno, ¿tal vez un bombero?. Pero me extraña que el agua a presión no lesione. Se supone que el agua te da una hostia tal que te te tira o te lanza hacia atrás.

gonas

#20 La presión se puede regular. Si te pasas claro que lesiona. Hasta se puede usar para cortar planchas de acero. Pero bien usada es menos dañina que un proyectil y más fácil dirigirla.

#7 ¿Que tienen de malo los soterramientos ferroviarios? Que no sea un gasto desproporcionado.

dreierfahrer

#29 hombre, los antidisturbios no la usan para regresar... si te pilla cerca ese chorro te revienta.

m

#29: Lo de los soterramientos depende mucho del lugar.

Si miras fotos aéreas de Europa verás que muchas ciudades tienen líneas de tren en superficie.

En cambio aquí en España no dudamos en tacharlo de "tercermundista", como si fuera algo malo el que haya una línea de tren en superficie. En muchos casos los inconvenientes están ocasionados por el abandono de las márgenes de esa línea de tren y por la escasez de puntos donde cruzar y la poca salubridad o comodidad de estos.

En #Valladolor se está pidiendo soterrar el tren y no parece que sea necesario, se puede hacer una integración sin soterramiento por la gran anchura que hay. Costaría mucho menos dinero y sobretodo, no se endeudaría a la ciudad como proponía el proyecto que estaba previsto llevar a cabo. Mucha gente cree que por soterrar el tren "los gitanos" de su barrio desaparecerán por arte de magia.

#Disclaimer: este mensaje no pretende ser racista, etnista o xenófobo.

c

#29 Otra ventaja del agua a presión es que puedes lavar a los perroflautas, que como todo el mundo sabe no se duchan nunca. Hasta pueden añadirle jabón para mejorar la eficacia.

Peter_Feinmann

#20 El truco está en el tiempo. Un ejemplo: supongamos que para asar un pollo hagan falta 2000 kcal, si se las das en 2 segundos tendrás un pollo quemado en la superficie pero crudo por dentro, si se las das en 2 horas tendrás un pollo asado, y si se las das en dos días tendrás un pollo templado.

D

#45 Joder, como cambia la conversación. lol Ahora, hablemos de tortillas, con o sin cebolla?

Peter_Feinmann

#53 Es un ejemplo para explicar el porqué las pelotas de goma hacen tanto daño y las mangueras no.

m

#7: También pueden dañar los ojos, y los dos a la vez.

En una manifestación antisoterramiento ferroviario en Sttutgart (si, ahí se manifiestan contra los soterramientos, son más listos que nosotros), una persona quedó ciega por este tipo de sistema, y como siempre, en el hospital la deniegan la curación que necesita.

dreierfahrer

#22 el pensamiento del meneante moderado y centrado indica q si esa manguera la usa un manifestante sería un intento de asesinato, como lo de tirar una bengala a un coche de policía parado, pero si lo usa la policía ya tal...

Estijo

Existen muchos tipos de justicia.

j

¿No serán "bolas de goma" en vez de "balas de goma"? creo que siempre se han usado bolas en los disturbios.

r

Indignante. Luego se sorprenden del descrédito hacia policías, políticos y justicia.

Siscins

Esto lo hacen para dar utilidad a la ley mordaza con tanta gente deseando gritas g......

D

16 muertos,28 mutilados, algún político ha comentado algo al respecto?

D

Me gustaría leer ahora a los "pues si hubiera seguido las normas no hubiera pasado nada"

daphoene

#35 Conozco a algunos que se han llevado pelotazos que te dejan sin respiración a muchos metros de la manifestación, y que sólo 'pasaban por allí'. De hecho, son muy peperos, así que me que creo que sólo 'pasaran por allí'.

D

Este es el problema de las armas mal llamadas no-letales, en realidad son armas menos letales, pero bajo la falsa creencia de que no son letales se abusa más de ella así que los problemas son peores. Un arma "no-letal" debería usarse exactamente en las mismas circunstancias que una letal.

Si no dispararías a alguien con una pistola, tampoco le dispares balas de goma ni uses un taser, etc. Si encima añadimos que no usan como se deberían usar, pues peor aún.

Elián

Vamos a ver. Pero son ojos del populacho más bajo. Os imagináis que Rajoy pierde un ojo? O cualquier banquero? ¡Hostia! lol Los ojos del pueblo son tal que el toro de la plaza, el perro abandonado, el gato aplastado en la cuneta, la rata de cocina muerta.

p

y responsables responsabilizados? 0 también verdad?

Battlestar

Soy al único al que le parece obvio el titular? Si han utilizado balas de goma se supone que lo han hecho en el ejercicio normal de sus funciones. Del mismo modo que seria obvio un titular que dijera X muertos por balas de la policía: ningún condenado. Seria obvio también, no? Se supone que si han abierto fuego era por un uso legitimo.

Que algunos crean que el uso de ese tipo de armamento es excesivo o que algunos piensen que los policías deberían dejar que les tirasen piedras sin ni siquiera poder responder con golpes de porra es un debate distinto, si están autorizados a usarlos en esas circunstancias, los usan y hay heridos evidentemente no debería haber condena alguna.

A

#51 A mi lo que me parecece obvio es que son cifras que se van mas halla de un accidente. Dan de sobra para pensar que fallan o bien los equipos, o bien los protocolos, o que de ser estos correctos, hay agentes que que los saltan. Son cifras que tambien dan para detectar que eso esta pasando y para buscar donde se esta fallando y atajarlo. Y por todo ello, hay reponsables, bien los agentes si se han extralimitado, bien los responsables de revisar y modificar esos protocolos si los agentes si los cumplian. Con tantos casos, hay reponsabilidad y hay responsables, y si la justicia mira para otro lado, diria que tambien hay interes en transmitir cierta impunidad precisamente por que ese es justo el nivel de violencia con que algunos quieren que se actue.

D

#51 Hasta donde sé no es solo que parezca mal, se supone que no deben disparar "a matar" con ellas, y la última vez que hubo una polémica sobre esto se demostró que no respetaban la distancia de seguridad y además disparaban alto.

Además, creo que en parte tienes razón, pero tampoco olvidemos que si se autoriza a disparar armas convencionales, tampoco significa que eso esté libre de cualquier crítica. Al final pocas veces lo legal concuerda con lo moral o lo ético.

D

#55 Quería añadir algo, realmente me parecería malo que le carguen la culpa al mandado de turno, que al fin y al cabo hacía lo que le mandaban, cuando seguramente quién autorizo ese tipo de actuaciones y ese equipamiento debería hacerlo bajo total responsabilidad de que es seguro.

g

#51 Veo yo muchas suposiciones en tu razonamiento. En EEUU a la policía se le supone que debe hacer buen uso de sus armas y sin embargo seguimos viendo con frecuencia noticias de afroamericanos acribillados por agentes que tienen gatillo fácil y muchos prejuicios.

Además, uso legítimo no es lo mismo que uso apropiado. En cualquier profesión un trabajador puede usar sus herramientas para un uso legítimo, pero usar sus herramientas de forma incorrecta.

En cuanto a que se dejen tirar piedras... Ellos tienen protecciones corporales, escudos, tanquetas, gases lacrimógenos, ... En cambio, los manifestantes no llevan nada o casi nada de protección, y hasta el más mínimo porrazo puede hacer muuuuucho daño. Y un golpe en la cabeza te puede dejar tieso. Por eso hay regulaciones que indican que no se debe pegar por encima de cierta altura del cuerpo.

Y seamos realistas: ¿en cuántas manifestaciones en España se ha visto que se tiren piedras? No tengo datos, pero imagino que es la excepción y no la norma.

Los cuerpos de seguridad tienen la obligación de actuar de forma mesurada, pero hasta el más mínimo sobrepaso en el dominio propio de uno de los agentes puede conducir a graves lesiones en manifestantes que no tienen nada de protección corporal. Y más si las armas que utilizan son tan incontrolables como una escopeta de balas de goma que salen disparadas y rebotan en direcciones que un agente es incapaz de conocer y controlar a menos que sea omnisciente y omnipotente.