EDICIóN GENERAL
562 meneos
7817 clics
14 años después de su final, Friends genera 1.000 millones de dólares a Warner y 20 millones a cada protagonista al año

14 años después de su final, Friends genera 1.000 millones de dólares a Warner y 20 millones a cada protagonista al año

Casi un cuarto de siglo después de su estreno (septiembre del 94, que parece una canción de Celtas Cortos), ‘Friends’ sigue siendo una máquina de amasar millones perfectamente engrasada: sus ventas a plataformas de streaming o físicos y su redifusión genera más de 1000 millones de dólares a Warner y aproximadamente 20 millones de dólares a cada miembro del reparto principal. Al año. Sí, has leído bien. Al año. Por eso que no te extrañe demasiado que nombres como David Schwimmer, Lisa Kudrow o Matthew Perry no aparezcan en más series ...

| etiquetas: friends , derechos , warner , televisión , series
232 330 2 K 253 ocio
232 330 2 K 253 ocio
Comentarios destacados:                                  
#2 aproximadamente 20 millones de dólares a cada miembro del reparto principal. Al año. Sí, has leído bien. Al año. Por eso que no te extrañe demasiado que nombres como David Schwimmer, Lisa Kudrow o Matthew Perry no aparezcan en más series ...

Pues les tocó la lotería porque ninguno era una superestrella cuando empezó la serie.
No me lo esperaba la verdad, por eso lo he meneado, me he quedado un poco o_o o_o
#1 Seinfeld se les mea en la cara. Al ser el productor los €€€ van todos para el.

No se cuanto alcanza ya su fortuna por una única serie, pero era ridículo.

Un especial suyo de stand UP (monólogos de toda la puta vida) cuesta varios millones (decenas de millones), como los 70 creo recordar que le ha pagado Netflix por los 3 últimos.

Y con las reposiciones de the big bang... Creo que leeremos esta noticia en una década con otros actores.
#27 Ni de puta coña Big Bang llegará a tener el tirón de Friends. A ver, ahora mismo Big Bang se pega con las otras cien mil series existentes y la industria está metida de lleno en ello, cuando salió Friends creció con una generación de gente muy diferente que a lo sumo tenía un vhs, así que la mayoría tenía que verlo en la tele y comprar los vhs o dvd que en su época eran un cojón, con big bang la época juega en su contra, será otra serie para olvidar de aquí a cuatro años.
Y eso que como serie me gusta Big Bang, pero lo tiene mucho más difícil.
#49 Otra serie a la que le sobran 3 temporadas y que ha caído en el olvido como comentaba yo en #46 ahora mismo es "la época dorada de las series" así que de toda la mierda que nos escupen a la cara se recordarán dos a lo sumo, mientras que series de la época de Friends recuerdas unas cuantas gracias a Antena 3 y Canal + y sus eteeeeeeeeeeernas repeticiones de capítulos aleatorios durante DÉCADAS.
#56 +1
Las primeras temporadas de Big bang son mejores que las de Friends, pero ha ido decayendo, al final MUY MUCHO.
Asi que Friends >> Big Bang
Ha sido una pena que está serie haya mutado como ha mutado y ahora sea otra cosa. Otra cosa, casi la misma mierda de siempre.
#46 Tener el mismo tirón, igual no. Pero es una serie para reposición. Estas viendo the big Bang bajo la perspectiva actual (serie quemadisima).
Es una serie que creció junto a la cultura Friki. Los '' nerds'' habían dejado de ser la mierda hacia poco y está serie creció con la cultura y se hizo grande con ella.

Tu eres un viejo, igual que yo y para ti está serie igual paso sin pena ni gloria. Crecimos con firends cuando la cultura americana se metía en casa y todo '' eso '' era la hostia.

Si algo mata a the big bang será sus tropecientas temporadas, pero te aseguro que dentro de 15 años verás reposiciones de estas serie para la gente que siga viendo la tele (que aún será un copón).
#27 Big Bang es basura con risas enlatadas. Si hay alguna serie que debería, por justicia, recoger el legado de Friends esa es sin duda Cómo conocí a vuestra madre.
#49 Y a Como Conocí a vuestra madre le sobran 3 temporadas.
#49 Desde luego es la más parecida, aunque personalmente no me apasiona ninguna de las tres, pero hay que reconocer que Friends fue pionera.
#64 Seinfeld fue pionera, Friends copiaba gags a Senfield, Cómo conocí a vuestra madre se los copiaba a Friends y Big Bang Theory se los copiaba a Cómo conocí a vuestra madre. La historia de una degeneración.
#70 Probablemente, Seinfeld no la vi. Friends algun capítulo, era una serie muy famosa en su época. La verdad es que nunca me apasionaron ese tipo de series, pero entiendo que conectara con buena parte del público.
#70 Y Friends copiaría a otras series americanas que no has visto, como "Apartamento para 3", p.e. Los gags se adaptan a los tiempos y las modas, pero está todo inventado. De hecho, el esquema de los capítulos de Friends es muy infantil:
- personaje mete la pata
- en vez de afrontarlo con madurez y decir "eh, que me he equivocado", intenta tapar su error
- en ese intento, empeora las cosas
- un segundo personaje termina por descubrirlo, y en vez de decirle "eh, reconoce que te has equivocado", le ayuda a seguir tapándolo
- vuelven a empeorar las cosas
#85 Y podemos meter en la lista a That's 70 Show o Aquellos maravillosos 70
#85 Me recuerda al argumento de manos a la obra
#85 Y la pareja que está junta, luego no, luego sí, luego no, luego sí, y así hasta el final.
#70 Seinfeld me pareció siempre insoportable, solo la cara de los actores ya me repugnaba como nada en el mundo, no he sido capaz de ver dos capítulos. (por supuesto es mi opinión de mierda única e instrasferible)
#49 Me la he visto entera y sigo esperando a que algo me haga sonreír. Ya no digo reír.
#75 Y exactamente qué clase de patología te hace ver 9 temporadas de una comedia que no te hace ni sonreir?
#78 veía esa serie (lo siento, me niego a llamarle comedia) con más gente. Y los capítulos duraban poco, así que no me suponía un esfuerzo enorme verla.
#78 Bueno, a día de hoy existen patologías derivadas de nuestra interacción con ondas electromagnéticas que aún desconocemos (las enfermedades, no las ondas me refiero). Por otro lado, si alguien se quiere comer 9 temporadas de Friends está en su libre derecho; en palabras de Churchill: "no defiendo tu derecho a ver friends, pero daría mi vida por defenderlo" o algo así, espero que se me entienda.
#75 Ohhh, Dios de la risa y la comedia, disculpa al resto de pobres mortales que si nos reimos, y mucho, con Friends.
A mi me encanta, la he visto completa varias veces (la tengo entera para verla cuando quiera), y me sigue gustando, a veces cuando me aburro y no se que ver, me pongo un capítulo de forma aleatoria.
Que no es una obra de arte del cine, pues vale, pero a mi me hace gracia.
#79 Yo me refería a Cómo conocí a vuestra madre.
Friends sí me gusta y la sigo viendo en Neox después de comer.
#81 Upssss, perdón.
:roll:
#75 Prueba entonces The Office, o Curb your Enthusiasm o cosas más sofisticadas como Louie. Canela en rama, oiga. :-D
#49 no hay mas risas enlatadas en friends por que tendrian que ponerlas en la sintonia o en los titulos de credito,por que en otro sitio no caben

Es algo que me ha puesto de los nervios muchisimo en friends...cada 3 segundos hay risas con cosas q no tienen gracia

Sere un bicho raro pero nunca he podido con friends por eso
#83 Risas enlatadas... en Friends? No sabrás que se grababa con público en directo y que hasta reescribían en vivo los chistes y situaciones que no funcionaban.

www.youtube.com/watch?v=9K_7w6zQIuw
#98 En Friends hay risas enlatadas. Yo ya tengo oído la misma risa de mujer en varios capítulos (era una risa muy característica y sobresalía sobre las demás).

Eso o la misma tía iba siempre y siempre se reía de la misma manera... que no creo.

Edito: según leo las 2 primeras temporadas no tenían audiencia, luego cuando se hizo popular ya sí. Es probable que la risa que digo yo fuera de las primeras.
#98 No lo sabia,gracias.No se si seran enlatadas o no, pero no vienen a cuento en muchas de las ocasiones. Quizas puede que se añadieran en postproduccion risas de mas...
#49 Me parece que se alargo demasiado. La última temporada es fiemo y querer realiar las cosas tanto...

Pero sipe, pocos personajes como Barney, o la pareja perfecta imperfecta. Es un firends 2.0.
La cultura neoyorquina, el humor y los escenarios son casi calcados y aún así funcionó y muy bien.

Me gustó bastante, pero esa temporada final se me hizo casi imposible de ver.
#27 con 20 milloncejos al año se me puede mear en la cara quien quiera. Es que ya con 20 millones, ya no al año, sino simplemente esos 20 puedes dejar de trabajar. Haz los cálculos, el currito medio de a pie a gana en toda su vida una mínima fracción de eso.
#27 Seinfeld también tiene una calidad muy superior. Para mí es la mejor serie cómica que se ha hecho.
#27 le pusieron el mayor sueldo en la historia de la TV y ni así quiso volver. No lo necesitaba.
#27 No te olvides de Larry David, Seinfeld produjo dos últimas temporadas (cuando Larry dejó el show que era el productor de todas las anteriores) De todas maneras son coautores de la serie.
#27 Jerry y Larry David si que pegaron el pelotazo.
Es que Seinfield es incluso mejor que Friends, son unos personajazos de cuidao.
Esas dos y Frasier son las mejores comedias que he visto.
#27 Para series que quedaran para la historia, sin duda, Aquí no hay quien viva + La que se avecina :troll: y por supuestos los Simpsons.
#1 Yo intenté verla de nuevo y la primera temporada se me hizo durísima, parece como muy forzada, se dan mucho tiempo para las interrupciones y cosas así. Queda muy poco natural.
#52 Eso es porque ahora estamos acostumbrados a las series "new age", en la que todo tiene que ser ya y no podemos dejar que un chiste madure 3 segundos, porque se pierden 3 tomas de anuncios y merchandising.
#57 Creo que me he expresado mal. Con lo de las esperas, no me refiero a las pausas publicitarias. Si no a que el dialogo en la serie queda poco natural, porque desde que uno dice algo, hasta que el otro le corta con un chiste hay un silencio demasiado largo. Es como si en lugar de cerebro llevasen un 386 y tardasen en procesar lo que dice el otro.
#60 Yo también me refería a eso, ahora mismo parece que tienes que tratar al espectador como un deficiente mental y explicarle todos los chistes porque sino se siente mal y deja de ver tu serie, en Friends los chistes son los que son, y las pausas entre chiste-risa o chiste-frasesiguiente son muchísimo más largas que en las series actuales, tiene otro ritmo que se agradece, no te dejan todo mascadito al estilo Big Bang o al estilo Cómo conocí a vuestra madre.
#72 Precisamente las pausas que hacen en Friends son como las de Big Bang. Y las hacen para poder meter las risas enlatadas. Prueba a abstraerte de las risas, verás como hay pausas no naturales en las conversaciones de ambas. De hecho, con Big Bang, si pones la primera temporada en HBO doblada, no están las risas enlatadas y las conversaciones quedan fatal, apenas tienen ritmo (vacile-silencio-respuesta).

En Cómo conocí a vuestra madre queda bastante más natural, las risas enlatadas son bastante menos intrusivas y no hacen esas pausas.
#84 Vale, somos conscientes de que Friends acabó hace 14 años y empezó hace 24, no?
#84 Sabes que Big Bang se graba con público en directo, ¿no? Las pausas muchas veces son provocadas por las risas reales y revuelo entre el público.
#84 Creo que estas series las hacen con público, no son risas enlatadas. The Big Bang seguro porque recuerdo haber visto un reportaje de esos de final de temporada.
#72 Pues chico habremos visto dos ediciones de friends diferentes, porque para chistes fáciles los de Triviani, que basicamente es quedar como un retrasado y ligar. Luego esta Monica, que aún sigo intentandola encontrar la gracia. Luego la fiby, o como se escriba, una tarada que no para de tomar decisiones estupidas. Y el unico personaje un poco complejo, y depende mucho del capitulo, es Ross. Y digo lo de depende porque tienes capitulos como el que se compra un coche nuevo o unos pantalones de…   » ver todo el comentario
#72 Pues a mi en su momento ya me parecía muy poco natural lo de las pausas y me tiraba para atrás. No solo en Friends.
aproximadamente 20 millones de dólares a cada miembro del reparto principal. Al año. Sí, has leído bien. Al año. Por eso que no te extrañe demasiado que nombres como David Schwimmer, Lisa Kudrow o Matthew Perry no aparezcan en más series ...

Pues les tocó la lotería porque ninguno era una superestrella cuando empezó la serie.
#2 A ver, eso de que ninguno era una superestrella no es cierto.

Por ejemplo ya lo era....


...

...

vale, tienes razón

:foreveralone:
#2 Y digamos que la única que triunfó de verdad fue la Aniston, y en menor medida Perry
#31 Matt LeBlanc siguió con un spin-off, ha seguido haciendo cosas y hasta ha presentado Top Gear en otro país. Courtney Cox también ha seguido haciendo bastantes cosas.
#42 Y todas ellas haciendo exactamente el puto mismo papel, mira Cougar Town.
#48 al estilo de Johnny Depp, haciendo de Johnny Depp en una película basada en un personaje típico de Johnny Depp.
#61 Exacto, la diferencia es que Johnny Depp te puede hacer papelazos en cualquier película que haga y no solo hacer de Johnny Depp, por ejemplo Transcendence, que como película no es muy allá (a mi me gustó), pero el papel que hace a mi me parece muy convincente.
Otro ejemplo de esto es el Jim Carrey, que salvo un par de películas siempre hace de Jim Carrey. De este tipo de actor hay muchos ejemplos.
#69 Lo curioso de Jim Carrey es que lo ves en las películas en las que no es histriónico y ves que es un buen actor.
#42 #31 De hecho Episodes es una serie desternillante, aunque la VO es obligada para disfrutar el juego entre británicos y holliwoodienses.
#50 Acabó de verla por quinta vez mi mujer hace dos días, que cosa más pesada de papel hace Beverly, es una amargada de la vida ella y amarga la existencia al resto.
#42 Ya, pero como digo "Triunfó de verdad", LeBlanc no lo hizo.

La tercera de hecho para mi sería Cox. Porque empezó con series y eso. Pero la que se llevó el mondongo fue la que más marcaba.
#42 #51 Creo que Leblanc decidió trabajar menos para así estar más tiempo con su hija, que sufre de displasia.
#51 Yo pondría a Cox en segundo lugar. Ahora dirige y no parece que le vaya mal.
#51 ¿Cox no era una modelo muuuuy bien pagada antes de “Friends”? No a altura de las súper modelos de los 90 pero casi.
#51 Y porque se casó con quien se casó, ella tampoco es que haya echo maravillas.
#42 Matt LeBlanc protagonizó “Episodes” donde hace de sí mismo, de Matt LeBlanc y se pasa la serie diciendo lo rico que es gracias a Friends, no se si debe de tener mucho de autobiográfico pero es una serie que me gusto bastante y muy arriesgada.
#31 La Courtney Cox apuntaba maneras pero se destrozó la cara.

#4 Esos pueden dar gracias de seguir vivos.
#71 No hace mucho se la des-destrozó quitándose toda la silicona y ha mejorado bastante.
#31 Yo diria que con 20 millones de dolares al año triunfaron todos y cada uno de ellos xD.
#31 aniston vale, pero si consideras que Perry triunfo (algo), donde te dejas a Courtney Cox?.

A mi, me parece la serie mas sobrevalorada que he visto, me parecio infumable en su dia, quizas hoy me guste (no es la primera vez que me pasa) pero lo dudo.
#2 Es que no era una época dorada para las series como ahora. Lo de grandes estrellas en series es muy muy reciente, que ya nos acostumbramos a las cosas y nos parecen normales.
#2 Lisa Kudrow hace algunas cositas. Estuvo haciendo un personaje en una temporada de Bojack Horseman.
#65 #2 Y poniendo voz a los anuncios de Pantene en España :-D
#2 Matthew Perry ha tenido un papel recurrente y de cierta importancia en las últimas temporadas de The Good Wife (súper serie, por cierto).
#2 la verdad es que es bastante alucinante para una serie mediocre con actores mediocres, bromas sinplonas y situaciones absurdas. Me gustaria saber cuanto ingresa la mejor serie de humor de todos los tiempos: Frasier
#2 sí y no. Les tocó una lotería envenenada. Claro que no tienen que preocuparse económica de su futuro, pero como actores, el encasillamiento que se han llevado les va a durar toda la vida. Es casi imposible ver una película o serie donde salga uno de ellos sin asociar el personaje a Friends. Ahora, después de tanto tiempo, se están empezando a atrever a hacer cosas diferentes, y aún así, el encasillamiento seguirá de por vida.

Nadie ve a Lisa Kudrow o Matthew Perry, la gente solo ve a Phoebe y Chandler de Friends. Así que da igual lo que hagan como actores serios por el resto de sus carreras, va a ser casi imposible que nadie les tome en serio interpretativamente.
#2 Gunther lo era
Así se entiende que no quieran hacer la famosa película.
¿Los guionistas también? ...
#7 Eso será gracias a los guionistas que no creo que cobren royalties una vez hecho el trabajo, como ya insinúa #4
#13 por qué crees eso?
Justo la está viendo mi mujer por décima vez, 20 millones al año cada uno, qué pasada
Al ritmo de lo que repiten La que se avecina, el Rancio, el Concejalhijoputa, sor Quisquilla y la Guarrilla Pelirroja acabarán ganando más que los de Friends. :roll:
#6 Necesitarían 100 vidas de reposiciones para acercarse a lo que gana esa gente.
Me parece bien, me sigo partiendo la caja al verlos
josdeputa.

:ffu:
Eso del salario mínimo se les está yendo de las manos.
Pues a mi nunca me gustaron y veo desorbitado lo de los beneficios.
#10 seguramente también ves desorbitado mil euros
#15 Mil € al mes por derechos de autor está muy bien.
#18 está fantástico
#10 Coincido. Deberían ganar más.
#19 Pues enviales dinero.
#20 El gobierno debería crear un impuesto para ellos. Sería más justo.
#23 Eso es poner intermediarios y otros gastos de por medio, insisto enviale tu el dinero.
#28 Tienes razón. Mejor voy a rezar por ellos.
#23 Albert Rivera diría que no, porque el ya propuso subirles el sueldo a los de Friends desde 2008 a 2016, pero ahora no lo ve.
#10 Pues vale.
#10 ¿Crees que ese dinero debería ir al bolsillo de los productores?
Un detalle que hicieron bien desde el principio fue re-negociar el sueldo en bloque, subidas de sueldo para todos, constantes sin fluctuaciones temporales por popularidad. Lo que evitó que la productora estuviera tentada de substituir algún miembro del reparto díscolo, pero desde luego siempre fueron rentables para la productora.
#11 Leyéndote, cualquiera pensaría que si los trabajadores se unen pueden conseguir mejorar sus condiciones y todo.
I'll be there for you...
Smelly Cat smelly Cat xD
#17 Jingle bitch screwed me over
Go to hell jingle whore
Go to hell, go to hell, go to hell
Pero no superan al gran Seinfeld.
#21 En ganancias, que es de lo que va el artículo, supongo que sí.
#24 Seinfeld se levanta entre 60 y 80 millones al año.
#30 ¿Fuentes?

CC #24
#30 Por eso, y Friends 1000 millones al año.
#35 si, yo me refería al beneficio por actor.
Redios. Teniendo en cuenta que cada temporada se hacían unos 24 episodios y que no empezaron a ganar 1 millón de dólares por cada episodio hasta prácticamente la penúltima temporada, es como... joder. Como si no hubieran dejado de trabajar en la serie durante todo este tiempo! Y sin dar palo al agua!
No lo entiendo. Metes en una habitación a cuatro personajes con un índice de inteligencia rozando el retraso mental y te forras de por vida.
#29 Flanderización? En Friends? Pararon en la décima temporada (si mal no recuerdo porque Jennifer Aniston tenía mil ofertas en cine) sin haber bajado en ninguna de los 20 millones de audiencia.

Los Simpsons han pasado de casi 30 millones en sus inicios a apenas 4.

Yo personalemente ni nadie en mi entorno decíamos allá por 2004 que Friends "empezaba a cansar". Ahora bien, siendo una serie de una gran cadena, es probable que se hubiese "flanderizado" con el tiempo. Pero no fue el caso.
#92 Tenía entendido que pararon porque los actores querían cobrar más de un millón por episodio.
#92 en las dos ultimas temporadas Monica y Joey estan completamente flanderizados, la primera por su obsesion compulsiva por el orden y la limpieza y el otro por su estupidez. Que siguiera haciendo gracia y no cansase es otro tema.
#26 Por un momento he pensado que hablabas de Gran Hermano... :troll:
#26 Si fuera tan simple, todas las sitcoms triunfarian.

Evidentemente, es un poco más laboriosa la cuestión.
#26 Pues ya estás tardando
#26 ¿Tienes pruebas de lo del retraso mental? ¿O lo hueles de nacimiento?
#40 Es que él es más listo que nadie. Por supuesto para mantener las apariencias él nunca lo admitiría pero sabe que es más listo que el resto de la sociedad. Es más, es mucho más listo.

PS: no me gusta Friends.
#40 Hombre, no tienen un humor precisamente inteligente. Yo de hecho no la tragaba. A fuerza de tenerla de fondo mientras comía le he cogido el gusto, pero si alguien me dice que es humor para subnormales, mal que me pese no voy a ser yo quien le lleve la contraria.
#87 Ahhhh, que para que una comedia sea buena tiene que contener humor inteligente... Pues yo me veía Friends, Seinfeld, Frasier, Family Guy, etc, etc... y me despollaba con todas.

Será más bien una cuestión de gustos que de "inteligencia". Pero de ahí a decir que era una banda de retrasados mentales... En fin. Debo ser subnormal yo que veía los capítulos de estreno en Canal +
#96 A mí no me digas; ni he sido yo el usuario al que se citaba originalmente, ni este usuario ha dicho nada sobre si la serie es buena o sus expectadores tontos del culo. Lo que ha dicho, claramente, es esto, cito:

"Metes en una habitación a cuatro personajes con un índice de inteligencia rozando el retraso mental y te forras de por vida."

No creo que en eso haya muchas dudas. La serie puede considerarse buena por las razones que sean; el simple hecho de que siuga dando pasta de la forma que lo da, debe de significar algo. Ahora, una cosa no quita la otra. Por otro lado, el tipo que ha entrado dándose por aludido y llamando retrasado a otro sí que se ha lucido... y entiendo que se de por aludido, la verdad :roll:
#26 No mola que hables así de los consejos de administración de las grandes empresas.
#26 A mí me gusta Friends, pero desde luego no tiene la genialidad de Seinfeld o Frasier. De todos modos hay que valorar que fue una serie que tenía un humor no demasiado blanco cuyos personajes están muy bien explotados en lo suyo y tenía mucho trabajado detrás.

De todos modos, por mucho que la vea jamás me caerá bien Timón Ross. Es un personaje insoportable.
#26 Joder, con lo fácil que es forrarse de por vida y tú aquí comentando con subnormales como nosotros...
Un articulo que dura poco más de la entradilla y no profundiza absolutamente nada. Y sin citar la fuente a la que fusila.
#36 sin novedad en el frente, mister aguafiestas
#41 Dont kill the msm messenger
Pero si con 1 año ya pueden vivir bien de por vida.

A mi me gustaria encontrar algo que me de al menos 100000 al año sin hacer nada, ¿alguien me puede ayudar? :-D
#45 Me pido segun :-D
#45 afíliate al partido en el poder y un bote de kilo de vaselina
#45 Pregúntale a Santi Abascal
14 años después la gente sigue diciendo FrIends y Jennifer Aniston sigue estando muy dable.
#62 Y a Arnold Schwarzenegger lo siguen llamando "Chuache".
#74 Chuanchenaguer. Nunca voy a entender esa a.
Yo todabía no la he visto entera jajaja

No vi el final :troll:
#77 Nunca revela cómo conoció a su madre.
Eso de que los protagonistas no salgan en más series o películas porque no lo necesitan no es cierto. Todos lo han intentado por activa y por pasiva en el cine o la televisión pero no han vuelto a triunfar (Aniston, un poco), aunque algunos han hecho cosas interesantes: LeBlanc (Episodes), Perry (Studio 60), Kudrow (Web therapy)...
#86 Perry sale (voy por la 4a, no spoilers cabrones) en The Good Wife que es una serie de 1/2 fila, y el actor que hace de Ross (David Schwimmer) aparece en Hermanos de Sangre, casi monopoliza el 1er capitulo (como Teniente Sobel) y luego es un personaje recurrente, sin ser protagonista.

A mi no me parece poco, muchos actores/actrices firmarían con sangre.
#95 Perry es uno de los muchos famosos que han salido en The Good Wife como artistas invitados y Schwimmer no podemos decir que fuera el protagonista de Band of brothers. El gran intento de Perry fue Studio 60, que estaba muy bien y tenía como showrunner a Aaron Sorkin, pero que fracasó en audiencia. Schwimmer estuvo un tiempo dedicado a la dirección y ahora está apareciendo de nuevo como actor pero de perfil bajo.
Courtney Cox se hizo la cirugía y no le quedó una cara natural, y vive amargada por ello.
#89 Por eso quema sus 20 millones anuales en la chimenea.
#89 Lo ha solucionado poniéndose detrás de las cámaras xD
#89 De hecho se ha quitado la silicona.
¿Y todos los años tienen que ponerse a pensar dónde invertir ese pastón? Qué coñazo. Bueno, peor es bajar a la mina, supongo...
«12
comentarios cerrados

menéame