Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 El tribunal los sentencia por los delitos de lesiones terroristas y daños terroristas, pero los absuelve de pertenencia a organización terrorista al no quedar acreditado que formaran parte del grupo terrorista
Y por si te queda dudas
Los dos terroristas avisaron por teléfono de su colocación a un centro de estética, pero su propietaria no consideró creíble la noticia, por lo que no dio aviso a las fuerzas de seguridad
Yo no se que consideras tu como "prueba física" pero llamar diciendo que has puesto una bomba, si luego hay una bomba en el sitio donde indicas, la mala suerte hace te la coloquen a ti
Y por si te queda dudas
Los dos terroristas avisaron por teléfono de su colocación a un centro de estética, pero su propietaria no consideró creíble la noticia, por lo que no dio aviso a las fuerzas de seguridad
Yo no se que consideras tu como "prueba física" pero llamar diciendo que has puesto una bomba, si luego hay una bomba en el sitio donde indicas, la mala suerte hace te la coloquen a ti
#10:
#6 La verdad es que no esperaba mucha comprensión lectora de tu parte pero te repito que tienen una llamada telefónica en dónde dicen que han puesto una bomba y dando detalles de la localización y la hora de explosión;
y por otro lado te he expuesto que el tribunal ha desestimado que formaran parte de organizacion terrorista porque no tienen pruebas de ello, pero de la explosión y colocación si, así como los daños causados
Si eso no te vale y pides que dejen el DNI a lo Torrente, tienes un problema
y por otro lado te he expuesto que el tribunal ha desestimado que formaran parte de organizacion terrorista porque no tienen pruebas de ello, pero de la explosión y colocación si, así como los daños causados
Si eso no te vale y pides que dejen el DNI a lo Torrente, tienes un problema
#2:
Y bien me parece. Una bomba, sea donde sea, nunca es una buena idea.
#3:
Advertencia a meneantes
Pegar=MAL
Poner Bombas=MAL
Pegar=MAL
Poner Bombas=MAL
#40:
Qué tontos los jueces, montar todo un proceso con peritos y pruebas cuando tenemos a @tul que puede solucionarlo en cinco segundos mediante una consulta a su sistema de simpatías personales. No me extraña que seamos un país atrasado, esto no es eficiencia.
Sentencia para quien guste:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2016/03/31/sentencia_basilica.pdf
Sentencia para quien guste:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2016/03/31/sentencia_basilica.pdf
#39:
Por un lado, con la cantidad de imágenes grabadas y contrastadas de las que habla la sentencia durante todo el recorrido mientras los acusados sostenían la coartada de estar en casa, no creo que haya mucho espacio para la conspiración que señala #1
Pero hay algo que veo interesante leyendo la sentencia. El juez estima que FAI/FRI y las GAC no son organizaciones terroristas, sino de coordinación insurreccional. Considera que no hay "organización" ni "mando" sino que FAI/FRI-GAC serían en todo caso una relación horizontal entre células independientes, y afirma que tal cosa no es una organización terrorista. Incluso, dice la sentencia que en términos jurídicos "una organización de estructura horizontal no es organización" (explica todo esto en la página 19):
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2016/03/31/sentencia_basilica.pdf
El juez apunta que además los autores pusieron la bomba de manera totalmente autónoma, y sin contacto con FAI/FRI ni GAC ni nada (pero especificando que aunque hubiera sido así no cambiaría nada).
Lo interesante que habría que sacar de esto, y aquí sí entramos en los abusos del Estado, es que con esta sentencia encima quedan todavía más desautorizadas las detenciones arbitrarias de anarquistas relacionándolos con las GAC por tener un libro, e historias similares que hemos tenido en los últimos tiempos escudándose en este caso, como esta: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/10/30/catalunya/1446219102_967206.html o esta: http://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/3098788/anarquistas--15-detenidos-gac-acusados-terrorismo/
Pero hay algo que veo interesante leyendo la sentencia. El juez estima que FAI/FRI y las GAC no son organizaciones terroristas, sino de coordinación insurreccional. Considera que no hay "organización" ni "mando" sino que FAI/FRI-GAC serían en todo caso una relación horizontal entre células independientes, y afirma que tal cosa no es una organización terrorista. Incluso, dice la sentencia que en términos jurídicos "una organización de estructura horizontal no es organización" (explica todo esto en la página 19):
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2016/03/31/sentencia_basilica.pdf
El juez apunta que además los autores pusieron la bomba de manera totalmente autónoma, y sin contacto con FAI/FRI ni GAC ni nada (pero especificando que aunque hubiera sido así no cambiaría nada).
Lo interesante que habría que sacar de esto, y aquí sí entramos en los abusos del Estado, es que con esta sentencia encima quedan todavía más desautorizadas las detenciones arbitrarias de anarquistas relacionándolos con las GAC por tener un libro, e historias similares que hemos tenido en los últimos tiempos escudándose en este caso, como esta: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/10/30/catalunya/1446219102_967206.html o esta: http://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/3098788/anarquistas--15-detenidos-gac-acusados-terrorismo/
Comentarios
Advertencia a meneantes
Pegar=MAL
Poner Bombas=MAL
#3 hay que decirlo mas
#3: Pegar si pegas, porque al parecer este último caso es muy dudoso.
#44 Es tan dudoso como este, siempre habra un
dispuesto a justificar con fe religioso a sus referentes ideológicos.
#3 Bueno, yo añadiría más supuestos para no dejar lugar a dudas.
Destrozar heladerías=MAL
Proferir amenazas contra la integridad de las personas=MAL
Decir bujero siendo el nuevo Miguel Hernández de la izquierda española=MAL
#53 Lo de bujero era una licencia poética que demuestar que conoce el lenguaje de las clases populares y es una genialidad para empatizar con su público.
Y bien me parece. Una bomba, sea donde sea, nunca es una buena idea.
#2 que los condenen sin tener prueba alguna tambien te parece bien?
#7 No me puedo creer que un juez condene a alguien sin una sola prueba. Y no es que sea un defensor de nuestra defenestrada justicia. Pero hasta ese punto no hemos llegado.
#8 donde te crees que vives? en una democracia? como si fuera la primera vez que alguien chupa carcel con pruebas inventadas o directamente inexistentes.
#9 ¿Tienes alguna prueba de lo que dices?
#21 tengo a todos los peperos de pro aqui defendiendo lo indefendible, deberia ser prueba mas que suficiente
#8 Y haces bien en no creertelo. En este caso hay pruebas de sobra contra ellos.
#7 ¿Prueba alguna manguta? Tienes pruebas de sobra contra ellos. Por encima se ha demostrado que su cuartada era falsa y que mintieron...
#6 La verdad es que no esperaba mucha comprensión lectora de tu parte pero te repito que tienen una llamada telefónica en dónde dicen que han puesto una bomba y dando detalles de la localización y la hora de explosión;
y por otro lado te he expuesto que el tribunal ha desestimado que formaran parte de organizacion terrorista porque no tienen pruebas de ello, pero de la explosión y colocación si, así como los daños causados
Si eso no te vale y pides que dejen el DNI a lo Torrente, tienes un problema
#10 comprension lectora? la suficiente comoo para saber que si tuvieran pruebas de peso las pondrian en la noticia a doble cuerpo.
#12 Un Consejo: lleva cuidado con lo que hablas por teléfono y whattapp porque las compañías están obligadas a guardar toda la información durante un mínimo de 2 años, que por lo que parece no eres consciente del término confesión de un delito
#13 un consejo, deja de decir chorreces sobre temas que no tienes ni puta idea porfavor, lo que se guardan durante dos años son los metadatos no la conversacion en si.
#14 Si si
#15 si, ya has dejado claro que eres medio lelo, ala a pastar.
#16 Ya veo quien gana la discusión. #15...
Y tú como siempre... Lloriqueando por lo que le pasa a terroristas.
#12 las pruebas se muestran en el juzgado, no en los periódicos.
#37 salvo cuando se las inventan como en este caso que no aparecen por ni ninguna parte.
#38 Si es todo una gran conspiración para no encontrar a los culpables y culpar a estos pobrecillos. Con cientos de personas implicadas, falsificación de pruebas (o no porque estas no existen pero supongo que en el procedimiento algo habrá así que no tienes razón para que lo que digas sea verosímil tienen que ser falsificadas). Y ya esta todo explicado.
Qué tontos los jueces, montar todo un proceso con peritos y pruebas cuando tenemos a
tul que puede solucionarlo en cinco segundos mediante una consulta a su sistema de simpatías personales. No me extraña que seamos un país atrasado, esto no es eficiencia.
Sentencia para quien guste:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2016/03/31/sentencia_basilica.pdf
#40 te la has leido? yo si, ni una puta puebra de peso, ni una huella en el artefacto, ni restos de los explosivos en su casa o cuerpo, lo unico que tienen para acusarles es un billete de tren y las imagenes de una camara donde no aparece la bomba ni ellos poniendola, viva el estado de desecho!
#42 Puedes leer el acopio de pruebas a partir de la página 22 hasta la 30, amén de la llamada telefónica anteriormente descrita en otros comentarios así como en el fallo. Confirman las sospechas e indicios más allá de toda duda razonable.
Más gente comparándose a Miguel Hernández.
#4 No, estos serán los nuevos Pablo Neruda. Por eso de que son chilenos...
#24 O SEA: que SI que habia una prueba fisica que antes negabas, no?
#25 perdona? donde ves tu la prueba de que esas dos personas fueran responsables?
#26 la hizo el espiritu santo, al parecer...
#28 o la puta virgen, vete tu a saber pero tienen las mismas pruebas contra estos que contra los chavales chilenos.
#29 entonces dices que los culpables estan sueltos y pueden poner mas???!! eso es preocupante...
#30 no hombre, cuando ponga la proxima ya emplumaran a algun otro chivo expiatorio y de paso recortaran un poco mas las libertades.
#32 que bueno es tener explicacion para todo
Otros presos políticos.
Cómo está Venezuela.
Alfon libertad
Jóvenes idealistas
etc...
A estas alturas y todavía con esos métodos estúpidos. A ver que esperaban conseguir poniendo una bomba, excepto enfadar a los beatos y a los que apreciamos las obras de arte. Unos linces.
#24 Detrás de ese banco había otros:
#19 Está claro y por eso las sentencias son recurribles, aunque el porcentaje de errores judiciales con el porcentaje de juicios anarquistas en donde dicen que hay manipulación no cuadra. Para estos angelitos, que nunca han roto un plato, siempre es el poder el que manipula y miente (por algo son anarquistas)
#20 Totalmente cierto, si hubiera sido un neonazi sus comentarios serían diferentes. La justicia debe ser igual para todos. Es el abogado quién debe presentar las pruebas que absuelvan a los imputados no la opinión pública.
#33 las pruebas que absuelvan? lo de in dubio pro reo, las garantias procesales y el estado de derecho solo se aplica a los peperos corruptos entonces? el resto de la plebe que presente pruebas que los absuelvan, muy español todo si señor.
#24 Aparte de que se cargó más de un banco, jodió el órgano del Pilar. Su reparación costó más de 700.000 € y meses de trabajo.
#17 Pues digo yo que las habrá ya que han sido absueltos de alguno de los delitos, porque no formaban una célula terrorista o porque no han podido sacar pruebas de ello, pero no me jodas, esto es lo mismo que cuando la ETA, buscar una duda razonable para no poder condenar a nadie
#18 Pienso lo mismo, si los han imputados de un delito tan grave será porque hay pruebas concluyentes. Pero no olvidemos a Dolores Vázquez con el asesinato de Rocío Wanninkhof. Errores judiciales siempre puede haber.
#19 bueno.... fíate tu de la justicia en España, y mas hablando de anarquistas y más en periodo electoral. Con eso no digo que esta gente sea inocente, no tengo datos suficientes, pero por costumbre dudo de todo suceso que le venga bien a alguien de arriba, y hay que reconocer que ahora mismo una alternativa a ETA, y más en un ataque contra una basílica, le viene genial al PP...
Hay que ser gilipollas en la bronca que se han metido esos dos.
#24: ¿Ahora la culpa es del banco por estar bien fabricado?
Y en todo caso el banco no quedó tan bien, porque como mínimo habrá que poner terciopelo nuevo.
Y no es por defender a la Iglesia, pero estas acciones perjudican a la izquierda.
#6 El juez, que no eres tú sino el que ha impuesto la condena, ha pensado lo contrario.
Desde luego, es que poner una bomba en la Basílica del Pilar en el S.XXI no es de anarquistas, sino de gilipollas inmaduros.
dos tontos muy tontos....
otra condena sin una sola prueba fisica que la sustente.
#1 El tribunal los sentencia por los delitos de lesiones terroristas y daños terroristas, pero los absuelve de pertenencia a organización terrorista al no quedar acreditado que formaran parte del grupo terrorista
Y por si te queda dudas
Los dos terroristas avisaron por teléfono de su colocación a un centro de estética, pero su propietaria no consideró creíble la noticia, por lo que no dio aviso a las fuerzas de seguridad
Yo no se que consideras tu como "prueba física" pero llamar diciendo que has puesto una bomba, si luego hay una bomba en el sitio donde indicas, la mala suerte hace te la coloquen a ti
#5 en toda esa mierda textos que pegas no mentan prueba alguna.
#5 Supongo que habrá pruebas evidentes de que fueron ellos los que llamaron y pusieron la bomba y no detuvieron a las dos personas equivocadas. Es decir, que hay pruebas que concluyen que los verdaderos culpables no andan sueltos. Creo que es lo que intentan decirte.
#1 la bomba al parecer era bastante fisica
#22 la que no rompio ni el banco en el que exploto? eso como mucho era un petardo gordo
Por un lado, con la cantidad de imágenes grabadas y contrastadas de las que habla la sentencia durante todo el recorrido mientras los acusados sostenían la coartada de estar en casa, no creo que haya mucho espacio para la conspiración que señala #1
Pero hay algo que veo interesante leyendo la sentencia. El juez estima que FAI/FRI y las GAC no son organizaciones terroristas, sino de coordinación insurreccional. Considera que no hay "organización" ni "mando" sino que FAI/FRI-GAC serían en todo caso una relación horizontal entre células independientes, y afirma que tal cosa no es una organización terrorista. Incluso, dice la sentencia que en términos jurídicos "una organización de estructura horizontal no es organización" (explica todo esto en la página 19):
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2016/03/31/sentencia_basilica.pdf
El juez apunta que además los autores pusieron la bomba de manera totalmente autónoma, y sin contacto con FAI/FRI ni GAC ni nada (pero especificando que aunque hubiera sido así no cambiaría nada).
Lo interesante que habría que sacar de esto, y aquí sí entramos en los abusos del Estado, es que con esta sentencia encima quedan todavía más desautorizadas las detenciones arbitrarias de anarquistas relacionándolos con las GAC por tener un libro, e historias similares que hemos tenido en los últimos tiempos escudándose en este caso, como esta: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/10/30/catalunya/1446219102_967206.html o esta: http://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/3098788/anarquistas--15-detenidos-gac-acusados-terrorismo/