Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Un poco escueto el artículo, para semejante bicharraco.
Podrían haber hablado del sistema doble, su altísima maniobrabilidad a cotas bajas, su capacidad de carga de armas en sus 11 puntos de anclaje (no solo es el cañón, sino misiles AGM-65, lanzacohetes, bombas de propósito general, bombas guiadas por láser, bombas de racimo, misiles aire-aire, etc...) Es en esencia un tanque asesino de tanques que vuela, pues está diseñado para resistir la artillería antiaérea, no para huir de ella.
Un par de estos monstruos te paran un ofensiva blindada. Fueron diseñados precisamente para parar un posible ofensiva soviética en las llanuras de Europa.
Podrían haber hablado del sistema doble, su altísima maniobrabilidad a cotas bajas, su capacidad de carga de armas en sus 11 puntos de anclaje (no solo es el cañón, sino misiles AGM-65, lanzacohetes, bombas de propósito general, bombas guiadas por láser, bombas de racimo, misiles aire-aire, etc...) Es en esencia un tanque asesino de tanques que vuela, pues está diseñado para resistir la artillería antiaérea, no para huir de ella.
Un par de estos monstruos te paran un ofensiva blindada. Fueron diseñados precisamente para parar un posible ofensiva soviética en las llanuras de Europa.
#20:
#6 si no recuerdo mal, en el libro de Tom Clamcy "tormenta roja" , los rusos los llamaban " la cruz del Diablo".
He estado al lado de uno de estos aviones, y la verdad es que impresionan. No sólo el armamento, sino su blindaje y su capacidad de encajar daños. (algunas unidades incluso les desmontaron algunos puntos de carga para ganar algo de velocidad, porque es la única pega que le ponen a este avión, pero todo no se puede tener).
Los rusos también tienen el Sukhoi Su 25, otra mala bestia antitanque, aunque con un diseño más convencional.
He estado al lado de uno de estos aviones, y la verdad es que impresionan. No sólo el armamento, sino su blindaje y su capacidad de encajar daños. (algunas unidades incluso les desmontaron algunos puntos de carga para ganar algo de velocidad, porque es la única pega que le ponen a este avión, pero todo no se puede tener).
Los rusos también tienen el Sukhoi Su 25, otra mala bestia antitanque, aunque con un diseño más convencional.
#28:
#24 llevas razón, pero me sorprendió mucho hablando con un piloto de A 10 hace ya muchos años. Como puede llevar tanta carga, pues decidieron quitar dos de los pilones de armas (total, nunca los usaban todos), y ganaban unos nudos extra se velocidad.
A mi los aviones de ataque a tierra siempre me han encantado, y generalmente son los feos de la familia ( IL-2sturmovik, Henschel 129 sobre todo)
A mi los aviones de ataque a tierra siempre me han encantado, y generalmente son los feos de la familia ( IL-2sturmovik, Henschel 129 sobre todo)
#26:
#11 #9 En el artículo indican:
En cifras la fuerza de retroceso de la ametralladora GAU-8 Avenger es de 45 kN, una auténtica burrada que supera incluso el empuje que proporciona uno de los dos motores General Electric TF34 que propulsan a esta aeronave. A pesar de lo salvaje de esta cifra la aeronave sólo se ve frenada unos pocos kilómetros por hora cuando hace fuego con la ametralladora.
En cifras la fuerza de retroceso de la ametralladora GAU-8 Avenger es de 45 kN, una auténtica burrada que supera incluso el empuje que proporciona uno de los dos motores General Electric TF34 que propulsan a esta aeronave. A pesar de lo salvaje de esta cifra la aeronave sólo se ve frenada unos pocos kilómetros por hora cuando hace fuego con la ametralladora.
Comentarios
Un poco escueto el artículo, para semejante bicharraco.
Podrían haber hablado del sistema doble, su altísima maniobrabilidad a cotas bajas, su capacidad de carga de armas en sus 11 puntos de anclaje (no solo es el cañón, sino misiles AGM-65, lanzacohetes, bombas de propósito general, bombas guiadas por láser, bombas de racimo, misiles aire-aire, etc...) Es en esencia un tanque asesino de tanques que vuela, pues está diseñado para resistir la artillería antiaérea, no para huir de ella.
Un par de estos monstruos te paran un ofensiva blindada. Fueron diseñados precisamente para parar un posible ofensiva soviética en las llanuras de Europa.
#6 o de su resistencia
#10 Ojito la foto e... El timón de profundidad medio reventado y una línea de ametrallado atravesando la cola de arriba a abajo, y el avión todavía aterriza por sus propios medios.
Es que es un puto tanque con alas.
#19 #10 #6
https://blog.sandglasspatrol.com/f-14-y-f-15-aterrizando-sin-un-ala/
No me deja descargar las fotos, así que entrad y veréis lo que son daños de combate...
#19 parece metralla mas q ametrallamiento... #21 creo q la construccion de las alas basicamente se basa en q son piezas intercambiables y, por tanto, mas baratas.
#10 el blindaje de la cabina es de titanio. Alguna historia había de una piloto que llegó de milagro a la base, con el avión hecho un queso gruyere, pero viva gracias al blindaje. Como dices, tolera una cantidad de daño considerable. La construcción de las alas estaba hecha para ello (no recuerdo como lo hacían) y el tren de aterrizaje, por ejemplo, asoma un poco a propósito, por si no se puede desplegar y el avión debe aterrizar con la panza, para proteger mejor el fuselaje (supongo que también el cañón).
#21 el piloto va sentado en una bañera de titanio
#16 no creo que un F-35 aterrice como #10 . Ni un AH-64, ni un AH-1
Queda mucha guerra convencional en el mundo y mucho apoyo cercano que dar
#33 Un A-10 no puede sobrevivir en el campo de batalla actual, no dispone ni de la conciencia situación adecuada, ni puede relacionarse con otros sistemas modernos, como drones, de la forma adecuada, ni tiene capacidad de guerra electrónica.
El A-10 es un avión que ha alargado su vida por las guerras en las que ha estado metido EEUU en las últimas décadas, ahí, con un enemigo sin defensa aérea tenía sentido. Frente a los rivales, de verdad, en los que EEUU tiene que centrarse ahora mismo, está obsoleto.
#39 el A-10 está diseñado para ser soltado con superioridad aérea garantizada.
En cuanto a que lleve aviónica moderna integrada en el casco y tal, pues ni la hay ni se la espera.
Respecto “a los rivales de EEUU”, no se qué quieres decir. Son la policia del mundo y tienen rivales de muchos tipos. En los últimos años el A-10 ha tenido mas accion que el F-22. Los gadgets ultratecnológicos son mas disuasorios que de aplicación directa
#43 sí están actualizando la aviónica y el casco, integrando HMCS. Obviamente no tendrá ni la mitad de las funcionalidades que el casco de aviones de 5ª generación, pero se ve que no lo dejaron olvidado mientras esperaban la entrada en servicio del F35. https://www.acc.af.mil/News/Article-Display/Article/199584/moody-a-10-pilots-first-to-field-target-system-downrange/
#50 me alegro, gracias por el dato
#39 cierto, no puede sobrevivir. Pero en vez de retirarlo del servicio se podría actualizar. Con sistemas actuales sería superior al F-35.
#6 si no recuerdo mal, en el libro de Tom Clamcy "tormenta roja" , los rusos los llamaban " la cruz del Diablo".
He estado al lado de uno de estos aviones, y la verdad es que impresionan. No sólo el armamento, sino su blindaje y su capacidad de encajar daños. (algunas unidades incluso les desmontaron algunos puntos de carga para ganar algo de velocidad, porque es la única pega que le ponen a este avión, pero todo no se puede tener).
Los rusos también tienen el Sukhoi Su 25, otra mala bestia antitanque, aunque con un diseño más convencional.
#20 Es lento porque eligieron ponerle motores turbofan, que rinden mucho mejor a baja cota y poca velocidad, ya que al ser un avión de ataque a tierra y apoyo cercano a tropas, baja cota y poca velocidad es su "habitad natural".
#24 llevas razón, pero me sorprendió mucho hablando con un piloto de A 10 hace ya muchos años. Como puede llevar tanta carga, pues decidieron quitar dos de los pilones de armas (total, nunca los usaban todos), y ganaban unos nudos extra se velocidad.
A mi los aviones de ataque a tierra siempre me han encantado, y generalmente son los feos de la familia ( IL-2sturmovik, Henschel 129 sobre todo)
#24 Juraría que la mayoría de caza/bombarderos actuales usan turbofan (turbofan militar). El turborreactor es más eficiente a alta cota y velocidad por encima de los 2 mach, pero un F-16 o un F-18 usan turbofan. Los civiles usan turbofan civil (alta derivación, gran parte del aire que entra no se comprime y se empuja hacia atrás como un turbohelice). Un SR-71 o el Concorde, por ejemplo, sí usan (usaban) turborreactor.
Al A-10 lo que le pasa por su diseño, es que "vemos" los turbofan porque se construyó sobre la base del pedazo de ametralladora que tiene y no se construyó sobre la base del propio motor o motores turbofan, como un F-16 o similar.
#66 también la idea de llevar los motores por fuera de esa forma es disipar la mayor cantidad de calor posible, para evitar las armas guiadas.
#6 bueno, son buenos, si no hay nada antiaéreo decente. Sin superioridad aérea no lo usarán mucho
#27 su objetivo no es combatir contra cazas, sino dar apoyo a las tropas de tierra.
En cuanto a "antiaéreo decente"... ¿A que te refieres?
#56 pues a un sistema antiaéreo decente, cualquier caza valdría, cualquier sistema antiaéreo valdría, pegar tiros al aire o con sistemas de hace 40 años no es antiaéreo, a que te refieres con antiaéreo?
#58 Es un avión de la década de los 70 y solo han perdido 5. No está nada mal.
Ningún avión es inmune a los sistemas antiaéreos, prueba de ello es el derribo de un f117 por parte de Serbia, pero eso no quita que esté diseñado para resistir impactos de las defensas aéreas.
#6 Creo entender que es un avión algo lento. Supongo que presa fácil para los caza si no lleva escolta. Aunque en los vídeos se ve que tiene mucha movilidad. Pero no velocidad.
#38 que tenga capacidades aire-aire, no quiere decir que sea su propósito, su propósito es el dar apoyo aéreo cercano y eliminación de vehículos blindados.
#6 En elconfidencial a veces hablan de "cosas militares". Antes llamaban de vez en cuando al siempre grande Retiario (Pepe Cervera) que publicó https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-08-16/caza-aviacion-tecnologia-militar-axv20_1246144/
y después de su enfermedad y fallecimiento empezaron a contar con artículos de Juanjo. https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2019-10-05/estados-unidos-a-10-avion-militar-tecnologia-285_2269824/
De los medios "generalistas*" es donde veo que traten algo de estos temas.
*dígase razón, diario, país, mundo, público...
#6 Por lo que he leido los militares que han podido trabajar "cerca" de esta maquina la defienden como una parte insustituible del arsenal americano. Los que desean retirarlo no son soldados ni pilotos.
brrrrrt
¿Qué te parece? ¿Te pondrías a tiro de uno de estos jabalís voladores? ¿qué crees que podría hacerle a tu coche?
En serio, no había mejor forma de cerrar el artículo?
La gloria en las pelis se la llevan los cazas, pero este bicharraco es posiblemente la bicha voladora más efectiva y mortal que han diseñado los estadounidenses.
#8 Leí una vez un piloto de A-10 decía que al disparar el cañón, aún descendiendo y dando motor, el avión se frenaba del retroceso de los proyectiles
#9 Así es, tiene que usarlo en ráfagas cortas, si no los para en seco.
#11 #9 En el artículo indican:
En cifras la fuerza de retroceso de la ametralladora GAU-8 Avenger es de 45 kN, una auténtica burrada que supera incluso el empuje que proporciona uno de los dos motores General Electric TF34 que propulsan a esta aeronave. A pesar de lo salvaje de esta cifra la aeronave sólo se ve frenada unos pocos kilómetros por hora cuando hace fuego con la ametralladora.
#9 #11 más de un segundo y medio y entra en pérdida
#29 Woooow . Que pongan el cañón hacia atrás y tendrán postcombustion
#29 brutal...
La cadencia de fuego de este arma también es a lo grande, 3.900 disparos por minuto,
Para ponerlo en Unidades Oficiales de Medida, eso es un 30% más que una #Minigun.
#13 Pero la carga de munición es de 1800 proyectiles (eso pone) osea que (tal vez se me escape algo), solo da para 30" con esa cadencia.
#34 Si, es que no es para dejar el dedo e el disparador. Se hacen rafagas muy cortas. Esa cosa dispara 63 pepinos del tamaño de un consolador por segundo.
Cualquier cosa que este centrada en la mira y que mantengan el disparador pulsado unas décimas de segundo salta en pedazos.
#44 tamaño consolador... De elefante imagino, no?
#51 Casi que prefiero no especular con esos temas
Hombre, llamar ametralladora a ese monstruo es como llamar pistola a un M1A2 Abrams.
#5 En mis tiempos mozos de estudios artilleros, a partir de los 20 mm de calibre se consideraban cañones, quedando de ese calibre hacia abajo consideradas como ametralladoras.
La verdad es que es una maravillosa obra de ingeniería de combate.
Son muy feos de diseño y a los tanques no les gusta ver aparecer uno.
#7 Feo?
Es una preciosidad!
Los helicopteros si son feos. Es sabido que vuelan debido a la repulsión sobre la tierra que ejerce su fealdad.
Pero este es precioso. Es la Rosi de Parma de los aviones. Cuerpazo!
#7 Yo hice la maquete que tenía (¿tiene?) Tamiya y a mí, como dice #18, m parece precioso.
#36 Si alguien se acuerda de GI JOE, los cazas de Cupra estaban basados en ese avión, aunque con capacidad de despegue vertical.
El cañón hasta dónde sé no sirve de mucho contra tanques, al menos contra el blindaje frontal. Para eso está lo demás que lleva.
#54 imagina dos o tres proyectiles de uranio empobrecido (de los materiales más densos que hay) golpeando a un carro de combate por detrás, por arriba (donde los blindajes son mucho más debiles), o sobre las ruedas o cadenas. No te lo destruirá, pero la avería gorda te la garantiza.
#60 Sí. Estuve buscando información de eso, y aunque se desayunaba a tanques de los 50-60 cómo los Patton y no pudiera penetrar el blindaje de un Abrams, además de lo que dices destruirle los periscopios y otras partes frágiles exteriores.
Los motores que lleva, por cierto, sirvieron de base para desarrollar los de este avión de pasajeros: https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardier_CRJ700/900/1000
#18 es sabido que los aviones vuelan por sustentación y los helicópteros por misericordia
#41 Los helicópteros no vuelan... son tan feos que la tierra los repele!
Uno de los diseños más elegantes para mi gusto
¿quieren reemplazarlo por el F-35?
#14 Así es, el A-10, y el resto de los aviones de su generación, no tiene suficiente supervivencia, conciencia situación, etc en un campo de batalla moderno en enfrentamientos de alta intensidad.
#16 Pues yo me guardaria unos cuantos.
#22 Justamente ese es uno de los problemas que arrastra la fuerza aérea de EEUU, gasta un pastizal en mantener y modernizar una flota de aviones que están obsoletos.
#14 por que ya no tiene sentido usar armamento convencional. Es como los barcos, los cañones en las nuevas fragatas solo están casi de testimonio (excepción ligera, el nuevo armamento laser, pero que es muy experimental y destinado a interceptar ICBMS y similares) el presente y futuro son misiles guiados para todo (las nuevas fragatas tienen media cubierta llena de lanzaderas de misiles, es mucho mas eficiente llevar diferentes misiles para diferente cometidos aire/tierra/mar/submarinos que fabricar diferentes barcos para cada cosa). El A-10 sobrevivía en un entorno donde le ametrallaban pero hoy cualquier unidad de tanque la acompaña una lanzadera de misiles que lo derriba sin problema. En la guerra moderna quieres avienes que puedas cargar con cualquier cosa, que entren y salgan rápido de la zona.
Bicharraco mitico
#15 brrrrrrrttt
La siguiente versión del cacharro sería un dron ¿no? Y así ahorran blindaje para el piloto.
Para los que les guste el tema del maquetismo y tal, fuera de sus capacidades técnicas, era un avión con una estética preciosa:
#40 Puede ser discutible la estética, aunque a mí también me parece un avión realmente muy bonito. Pero lo que no admite discusión es que tiene un diseño único y lleno de personalidad.
Hay montones de aviones de caza que parecen todos iguales, como afiladas puntas de flecha y que si no eres un entendido cuestan diferenciar uno de otro, pero este bicho es inconfundible, no hay otro igual.
#40 Me parece precioso y con un diseño muy orgánico la verdad. Con el Su25 (que tiene otra filosofía) uno de los mejores aviones de ataque a tierra, aunque el A10 es sin duda el mejor del mundo con creces.
Temible...
War hog
Es basicamente un tanque volador que ironicamente hace papilla los tanques en tierra jajaja
El ruido parece una vieja con diarrea.
El cañón con alas.