438 meneos
16407 clics

Los 10 peores desastres de la historia de la ciencia

La destrucción de la biblioteca de Alejandría, el posmodernismo, el diseño inteligente y otras catástrofes.
etiquetas: ciencia, historia
usuarios: 217   anónimos: 221   negativos: 0  
50comentarios mnm karma: 527
Comentarios destacados:             
#1   Resumen de los 10: Religión. Ah, y alguna guerra por ahí suelta.
#1   Resumen de los 10: Religión. Ah, y alguna guerra por ahí suelta.
votos: 45    karma: 390
#10   #1. El número 10 no tiene nada que ver con la religión, y sí con la progresía. Deberías saberlo.
votos: 1    karma: 18
#11   #1 Primer comentario:

No se si sera casualidad, pero en casi todos los casos están implicados los representantes de dios en la tierra

#ReligionFacts
votos: 0    karma: 13
 *   IPanonima IPanonima
#19   Uno de los mejores artículos que he leído en mucho tiempo!

#1 y #11 La religión por si sola tampoco. Yo creo que es también la reacción del poder político (y un modelo social sustentado/asociado a unas creencias) que combate cualquier cosa que lo pueda debilitar. Y por ende, las guerras también.

#2 Así hablando pronto, sobre los peligros del posmodernismo: Tenemos a una Ministra de Sanidad que cree en los efectos de la Power Balance. Si este relativismo postmoderno no es peligroso no sé que lo es. Tendrías que leerte unos artículos interesantísimos de genciencia, sobre todo los últimos: www.genciencia.com/tag/posmodernismo
votos: 7    karma: 72
#27   #19 eso no es posmodernismo, es estupidez
votos: 2    karma: 23
#37   Sin ánimo de ser soterrado por negativos, pero con ganas de decir verdades.
Que #1 , con un comentario tan banal y pueril logre votos: 37 y karma: 316 y con una respuesta #19 logre votos: 5, karma: 56 ... Solo puedo pensar ciertas cosas:
- La gente no lee.
- La gente no quiere leer.
- La gente consume el mismo odio que promulga la iglesia. Odio de consumo.
- Nadie quiere pensar. El esquema está claro.
- Nadie vota cualquier comentario constructivo como #30 , votos: 3, karma: 29 o #26…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 16
#38   #37

Parte de lo que dices es verdad, yo leo y quiero leer, pero a veces no tengo tiempo de leer el artículo completo y de todas formas voto positivo algún comentario cínico y/o ateo como ese.

También hay que considerar que los primeros comentarios suelen tener más votos que el resto (positivos o negativos) porque el grueso de la gente entra cuando hay pocos comentarios, y gran parte del resto sólo lee los de arriba. Así que no todo es tan oscuro como lo planteas.

Gracias por recomendarme el enlace de #26 que había pasado por alto, cuando tenga tiempo lo leeré, parece bastante interesante.
votos: 0    karma: 8
#40   #1 Supuestas impiedades (denunciadas por el asesor de un emperador) aparte, en la epoca griega no parece que la persecucion a los atomistas fuese algo religioso, sino mas bien algo relativo a egos (uno impone su vision de las cosas y persigue a los que no piensan como el).

"2. La persecución de los atomistas griegos

Por mucho que el concepto de átomo (ἄτομον, sin partes) de Demócrito (460-370 a.C) o Leucipo (siglo C a.C) no coincida exactamente con el modelo de la física nuclear o…

  » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#42   #1 Lo curioso es que no menciona los verdaderos desastres de la ciencia, como las bombas atómicas o armas biológicas y químicas. Claro, siempre culpando la religión, como si no existieran científicos creyentes, o como si la religión combatiera necesariamente a la ciencia (de hecho, cooperan en los hospitales financiados por organizaciones religiosas).
votos: 2    karma: -14
#43   #42 la ciencia también construye iglesias, y muchos científicos importantes fueron religiosos, pero no es eso lo que se discute. El pensamiento religioso es diametralmente opuesto al pensamiento científico.

Dogma, creencia, fe, conservadurismo, "revelación", contra curiosidad, cuestionamiento, lógica, evidencias, progreso.

Ciencia y religión, como formas de pensamiento y comprensión del Universo, se excluyen mutuamente. Y sabemos claramente cuál ha dado mejores resultados a lo largo de la historia. De ahí en adelante, cada uno es libre de hacer con su cerebro lo que quiera, siempre y cuando no se entrometa en libertades ajenas.
votos: 3    karma: 32
 *   ezeqdb ezeqdb
#50   #43 Ciencia y religión, como formas de pensamiento y comprensión del Universo, se excluyen mutuamente.

No, se excluyen la ciencia y religión si una de ambas -o ambas- está pegada al fanatismo.

Además, depende más bien de la religión que se profese.

Tal vez el cristianismo en la actualidad no sea muy racional que digamos; pero la mentalidad cristiana bíblica (compartir, cooperar...) ha sido parte de la filosofía que movió la ciencia en el renacimiento, pues antes los…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: -7
#2   No creo que el posmodernismo sea tal catástrofe. Proviene de la tradición crítica con el discurso científico de Kuhn y Feyerabend. Gracias a Foucault se pudo tener mucho más presente a la mujer en la historia, la importancia del contexto y de las relaciones de poder y de que la ciencia no es totalmente neutra como afirma el paradigma neopositivista (al que parece adscrito el autor del artículo)
votos: 9    karma: 68
#6   #2 El libro Imposturas intelectuales de Alan Sokal tira por tierra tu argumento.
votos: 8    karma: 64
 *   bilisi
#14   #2Creo que se refiere más bien a los Deleueze, Kristeva o Baudrillard y la rama hermenéutica que va desde Heidegger hasta Rorty. Coincido contigo en que la aportación de Kuhn y Feyerabend fue sumamente valiosa para poner la ciencia en su contexto histórico y vencer el fuerte idealismo del Círculo de Viena. El enfoque del postivismo lógico en filosofía de la ciencia fue uno de los desastres de la filosofía del siglo XX (edito: quizá no fue un desastre pero esta totalmente agotado), sin perjucio de los aportes científicos de sus miembros o de sus acertadas críticas a la metafísica.
votos: 6    karma: 70
 *   --205273--
#15   #2. Yo desde que leí a Shere Hite explicando que el predominio del sexo vaginal en la sexualidad humana era una construcción cultural, me quedó claro lo que ya intuía: que el posmismo es una dolencia mental.
votos: 5    karma: 48
#18   #15 O aquella otra que dijo que la fórmula E=mc2 era "machista".
votos: 4    karma: 39
#22   #18 Me has dejado tan a cuadros que he tenido que ponerme a buscar.
Por mis pesquisas, la autora de esta barbaridad es Luce Irigaray. Y lo que vino a decir fue:

"¿La ecuación E=Mc2 es una ecuación sexuada? Quizá sí. Pongamos como hipótesis que si en la medida en que privilegia la velocidad de la luz en relación a otras velocidades de las cuales tenemos una necesidad vital"

La cosa así es demasiado estúpida para ser tomada en serio, porque ha de contextualizarse…   » ver todo el comentario
votos: 10    karma: 100
 *   deiv deiv
#30   #22 Lamentablemente el artículo de la señora Luce Irigaray no es una respuesta a la provocación de Sokal: es fruto de duros años de trabajo posmodernista, relativista y feminista.

El relativismo posmodernista es un cáncer. Como la gente ve que algunas cosas se pueden decidir y opinar (quién gobierna, qué comemos, qué leemos...) cree por extensión que todo es cuestión de opinión: la medicina, la ciencia...
votos: 7    karma: 63
#3   ¡Muy bueno!
votos: 1    karma: 23
#5   #4 Ese punto se refiere a la eugenesia, el darwinismo social y otros usos ideológicos de la ciencia de esa época, que se dieron tanto entre nazis, como entre comunistas y liberales.
votos: 11    karma: 115
#17   #5. Y socialdemócratas.
votos: 0    karma: 6
#7   Se te ha olvidado la invención de la bomba atómica
votos: 1    karma: 18
#9   #7 OK, entiendo perfectamente lo que dices. Pero ahora intenta imaginar cómo hubiera sido la segunda mitad del siglo XX sin bombas atómicas.
votos: 2    karma: 20
#39   #9 No soy Dios. No se puede ser tan simplista de pretender ser capaz de adivinar cómo sería una sociedad sin algo que ha tenido tanta trascendencia.
votos: 0    karma: 9
#8   Apasionante :-D (a pesar de todas las omisiones en las haya podido caer una lista como esta)
votos: 0    karma: 9
 *   Andair Andair
#12   Si quiere hacer un articulo serio no se que pinta la biblioteca de Alejandría , cuando tiene mas de mito que de realidad .
votos: 1    karma: 12
#13   Otro desastre de la ciencia (eso sí, aplicada a la tecnología):

www.youtube.com/watch?v=aNi17YLnZpg
votos: 1    karma: 1
#16   Oh, sí, los soviéticos!!! Qué malos!! Es verdad que los americanos fueron los primeros en lanzar una nave al espacio o enviar al mismo sitio un hombre y traerlo de vuelta!!! Que tonto soy!! Y que malos los soviets, que buenos los americanitos!!!

Lo que hay que leer...
votos: 2    karma: 7
#41   #16 "Oh, sí, los soviéticos!!! Qué malos!! Es verdad que los americanos fueron los primeros en lanzar una nave al espacio o enviar al mismo sitio un hombre y traerlo de vuelta!!!"

¿Que tendran que ver la aptitud, la inteligencia o la eficiencia con la maldad? :palm:
votos: 0    karma: 10
#20   Concederle tanta importancia al "diseño inteligente" es como pensar que se iban a detener los avances biológicos y genéticos por la aparición de la teoría de la generación espontanea en tiempos de Aristoteles... :roll:
es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_generaci%C3%B3n_espont%C3%A1ne
votos: 1    karma: 17
#21   ...el diseño inteligente...

Errónea, el titular dice "de la ciencia" :-D
votos: 2    karma: 6
#23   Otro desastre: El naturalismo.
Pero eso la página no lo pone, porque es cagar donde comen.
votos: 2    karma: -11
#25   #23 Explícate un poco más, por favor. Me interesa saber por qué dices eso. :-)
votos: 1    karma: 17
 *   --205273--
#33   #23 No sé por qué me da la impresión que tu crítica al naturalismo esconde una defensa de la superstición. Lo mismo me equivoco, pero tu comentario no es que sea muy explícito.
votos: 1    karma: 21
#24   11 - El Windows Vista
votos: 0    karma: 6
#28   #24 11- Windows Vista Y Windows Me :-D
votos: 0    karma: 6
#26   Aunque un poco largo y en inglés, merece la pena el relato (escrito con bastante sorna) de la experiencia de un informático que se puso a investigar qué era eso de la deconstrucción, una de las técnicas usadas por los postmodernistas:

www.fudco.com/chip/deconstr.html
votos: 2    karma: 22
#29   #26. En una línea parecida, el historiador brasileño Murilo de Carvalho. Un texto clásico (está en portugués, espero que se entienda):

www.ppghis.ifcs.ufrj.br/media/carvalho_conselhos_doutorando.pdf
votos: 0    karma: 6
 *   --155504--
#31   El recorte en I+D
votos: 2    karma: 24
#32   Gracias a algunos de estos comentarios he conseguido entender el punto 10.
Los otros 9 como ya han dicho, la intolerancia religiosa.
votos: 2    karma: 9
#34   Simplemente estoy de acuerdo en pocos, por no decir casi en ninguno. Algunos son desastres para la ciencia, pero tanto como científicos, no lo definiría así. Lo que para mi sí es un desastre científico, al menos en la actualidad, y que quizás se podría definir como dogmatismo científico, es la falsa idea de creer que lo conocemos todo y que esto ya es inamovible.
votos: 0    karma: 6
#35   #34 Curiosamente el "dogmatismo científico" es algo que afecta especialmente a la gente que no tiene ni idea de ciencia ni entiende lo que es el método científico.

Si la ciencia no se ha estancado en el siglo XII es porque precisamente ningún científico cree que lo sabemos todo.
votos: 6    karma: 57
#36   #34 Un buen científico nunca te diría "lo sabemos todo". Si lo pensara de verdad y actuara en consecuencia, ya no tendría trabajo. Ni retos. Sí, quedan muchísimos retos aún, como verificar o falsar la teoría de cuerdas.
votos: 3    karma: 33
#44   Y uno de los peores es el retraso tecnologico voluntario al que nos someten las empresas, para no vendernos el producto avanzado hasta que todos tenemos el anterior y asi poder mantener la cadena de produccion consumo.
Perdon por los acentos, teclado malo.
votos: 0    karma: 7
#45   A propósito del número 10, y ya que al parecer nadie lo ha hecho antes, he de nombrar una de las cabezas de esa hidra: el jenaro.

Algún día de éstos la ciencia ajustará cuentas con el jenaro y lo pondrá en su sitio: junto con las religiones y las creencias que se oponen a la ciencia sólo con creencias y dogmas.

En cuanto a los jenaritas, algún día alguien les hará callar de una vez por todas. Son ellos los únicos que dicen que no hay más feminismo que el suyo; y en…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 16
#46   #45 Por tu apología de la razón, te mereces un notable aplauso. Sólo una pregunta... ¿de dónde ha salido el término de "jenaro"? ¿Y a qué se debe? Es que nunca lo había leído antes, gracias.
votos: 0    karma: 10
#47   #46 Lo del jenaro es una reacción al intento de introducir en el lenguaje español la acepción anglosajona de "género" y la ideología hembrista que ha tomado ese término como seña de identidad. Esta reacción se produce por distintas causas:

1ª. Porque en castellano decimos "sexo" en lugar de "género". Hay artículos en donde se defiende la denominación "género" porque en inglés el "gender" tiene una serie de significados que la palabra…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 12
#49   #48 El ateísmo no es, en si, una religión ni un sistema de valores. Esa es diferencia substancial.

Hay otro timo relacionado con las religiones y consiste en intentar poner sus calenturientas elucubraciones a la misma altura que el razonamiento científico. Es lo que en los United States of Bigotry han intentado hacer con el diseño inteligente o el creacionismo.
votos: 1    karma: 13
 *   VerbalHint VerbalHint
comentarios cerrados

menéame