34 estudios sobre los efectos de las radiaciones inalámbricas, en este caso sobre el wifi, que nos indican que hay algo que no funciona que no se probó en su tiempo.
#0#1#3#4 Envío esta noticia en clave totalmente escéptica.
He estado buscando en meneame acerca del tema y casi todo lo que he encontrado es de la versión negacionista de la historia (bastante contundente y documentada en mi opinión, ej: leyendas-urbanas-sobre-wifi-falso-perjudica-salud) pero no hay mucho serio y/o científico sobre la parte que afirma que "algo hay".
Se que muy probablemente vaya a ser negativizada esta noticia, pero no debería serlo, al menos no sin leer los distintos estudios que se recogen. Si nos quejamos de que no hay evidencias científicas para afirmarlo, bueno, pues por lo menos leer gente que afirma darlas.
No vale votar errónea sólo de oidas que hay mucha información ahí dentro.
Si la votas errónea, es porque te has leido mínimo la mitad, digo yo.
Lo primero que me encuentro es un link que dice: Retraction in: Statement of retraction: Havas M, Marrongelle J. "Replication of heart rate variability provocation study with 2.4-GHz cordless phone confirms original findings". [Electromagn Biol Med. 2014]
¿Significa eso que en la lista hay estudios inválidos? ¿El autor se los ha leído al menos, #2? Porque de lo contrario no creo que hubiese incluido éste en la lista
#6 he copiado y pegado sin cuidar mucho el formato. El hecho de que los títulos de todos esos estudios se hayan traducido con Google (¿"de efectos nocivos sobre la creciente testículos de ratas de ondas de radiofrecuencia"?) y lo anterior me hacen pensar que el autor ha hecho una búsqueda a saco de papers con la palabra "wifi" sin molestarse en comprobar si son tan "contundentes" como afirma el titular.
#7 no realmente tiene pinta de que lo ha traducido del catalán, lo dice al principio...que la lista la ha sacado de http://sensewifi.cat/ que es un blog que no está en español
#8 o del catalán, pero sea como sea, la traducción de los títulos de los estudios ha pasado por Google translate para contener según que errores. Y sigo sin explicarme por qué incluyen papers con "retraction".
#10 si claramente le ha metido el google al catalán, se lo podía haber currado algo el tipo
a ver si alguien habituado a los papers nos aclara si el "retraction doble" realmente asevera lo que viene a continuación y si incluso el retraction simple tiene su forma de leerse aunque parezca negativo, yo lo desconozco la verdad
sea como sea, parece que nadie excepto tú se está leyendo un sólo estudio antes de votar negativo, no es de mucho espíritu científico eso muchachada que lo sepais
Yo no salgo de casa sin mi barretina de papel albal.
Y en casa, toda mi ropa interior es de lo mismo (en este caso, empleo marca Hacendado, por razones obvias).
Acabo de ver un vídeo del maestro Linternas, que dice ser "Experto en Geobiologia y radiaciones del habitat".
Flipa donde dice que es profesor: "Profesor de Geobiología y radiaciones del hábitat en Escuela de Arquitectura de la Tierra"
Increíble el morro que le echa.
Comentarios
A mí el wifi me provoca taquicardia y sudores, sobre todo cuando se desconecta.
#0 #1 #3 #4 Envío esta noticia en clave totalmente escéptica.
que hay mucha información ahí dentro.
He estado buscando en meneame acerca del tema y casi todo lo que he encontrado es de la versión negacionista de la historia (bastante contundente y documentada en mi opinión, ej: leyendas-urbanas-sobre-wifi-falso-perjudica-salud) pero no hay mucho serio y/o científico sobre la parte que afirma que "algo hay".
Se que muy probablemente vaya a ser negativizada esta noticia, pero no debería serlo, al menos no sin leer los distintos estudios que se recogen. Si nos quejamos de que no hay evidencias científicas para afirmarlo, bueno, pues por lo menos leer gente que afirma darlas.
No vale votar errónea sólo de oidas
Si la votas errónea, es porque te has leido mínimo la mitad, digo yo.
No entiendo muy bien. He entrado en uno al azar, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23675629
Lo primero que me encuentro es un link que dice: Retraction in: Statement of retraction: Havas M, Marrongelle J. "Replication of heart rate variability provocation study with 2.4-GHz cordless phone confirms original findings". [Electromagn Biol Med. 2014]
¿Significa eso que en la lista hay estudios inválidos? ¿El autor se los ha leído al menos, #2? Porque de lo contrario no creo que hubiese incluido éste en la lista
#5 Retraction in: Statement of retraction: ¿retractionception?
#6 he copiado y pegado sin cuidar mucho el formato. El hecho de que los títulos de todos esos estudios se hayan traducido con Google (¿"de efectos nocivos sobre la creciente testículos de ratas de ondas de radiofrecuencia"?) y lo anterior me hacen pensar que el autor ha hecho una búsqueda a saco de papers con la palabra "wifi" sin molestarse en comprobar si son tan "contundentes" como afirma el titular.
#7 no realmente tiene pinta de que lo ha traducido del catalán, lo dice al principio...que la lista la ha sacado de http://sensewifi.cat/ que es un blog que no está en español
#8 o del catalán, pero sea como sea, la traducción de los títulos de los estudios ha pasado por Google translate para contener según que errores. Y sigo sin explicarme por qué incluyen papers con "retraction".
#10 si claramente le ha metido el google al catalán, se lo podía haber currado algo el tipo
a ver si alguien habituado a los papers nos aclara si el "retraction doble" realmente asevera lo que viene a continuación y si incluso el retraction simple tiene su forma de leerse aunque parezca negativo, yo lo desconozco la verdad
sea como sea, parece que nadie excepto tú se está leyendo un sólo estudio antes de votar negativo, no es de mucho espíritu científico eso muchachada que lo sepais
#13 no es doble, te decía que fue cosa del copiar y pegar. Míralo desde el mismo link.
Con un estudio bien hecho es suficiente.
Yo tengo mi router cubierto de papel de aluminio por si acaso.
Y luego tiro del 4G
A ver cuando hacen un estudio sobre la contaminación magnetica que produce el nucleo de la tierra.
O un estudio sobre la contaminación solar, la contaminación de los pulsar, la contaminación de ultrasonidos, la contaminación intelectual,...
La verdad es que si empiezas la frase con la palabra contaminación creo que predispone mucho.
Yo tomo homeopatia para contrarrestar los efectos nocivos de la WIFI y me va genial.
Lo recomiendo.
Yo no salgo de casa sin mi barretina de papel albal.
Y en casa, toda mi ropa interior es de lo mismo (en este caso, empleo marca Hacendado, por razones obvias).
Acabo de ver un vídeo del maestro Linternas, que dice ser "Experto en Geobiologia y radiaciones del habitat".
Flipa donde dice que es profesor: "Profesor de Geobiología y radiaciones del hábitat en Escuela de Arquitectura de la Tierra"
Increíble el morro que le echa.