#331 Vamos a ver.
Eldiario da por buena la versión del inquilino y del sindicato sin contrastar información.
Idealista expone el caso desde el punto de vista del propietario.
Cada uno de los medios va veracidad exclusiva a uno de los interlocutores. Tú estas dejando claro cual de los dos te gustaría que tuviera razón.
Entrando en el fondo del asunto, lo que esta claro es que un contrato acaba, en algún momento la propiedad propone otro contrato, y el inquilino no acepta y no abandona el piso aun habiendo terminado el contrato que firmó.
Si quieres luego discutimos si está bien vivir en una casa con un contrato no prorrogado.
Que el dueño sea una particular, un fondo buitre o Atila el Huno, debería ser irrelevante en el desenlace.
#331 Pues para hablar de esta sentencia, basate en esta sentencia. Digo yo. Aunque la demagogia es mejor.
Por cierto, que las otras peticiones (las de extradición supongo que querrás decir) no han sido denegadas por considerarseles inocentes de los delitos de los que se les acusa en España, sino que se deniega la extradición en la base de que no hay delito homologable en ese país por el que se le pueda encauzar. No es extraño, pues aunque la mayoría de los estados penan los ataques contra su soberanía, la redacción de las leyes y el nombre que recibe cada delito varía sustancialmente, gracias a que por suerte en Europa no tenemos habitualmente golpistas. Esto evidencia también por cierto, carencias en los procesos de extradición a nivel Europeo y remarca la necesidad de converger hacia legislaciones comunes.
Ningún otro país Europeo, por mucho que os empeñeis en contar mentiras tralará, ha declarado a Puigdemont y compañía inocentes.
#331 muchos seríais siquiera incapaces de firmar tres cosas de lo que pone en el artículo de lacalle (conviene que lo leas detenidamente) a cambio de lo que tú pones.
#331 Te lo digo muy clarito: me parece una salvajada que les metan 40 años. Si no eres capaz de pensar en números intermedios entre 0 y 40, háztelo mirar
#331 Con "aplicar las leyes" se refiere a juzgar hechos concretos en base a las leyes existentes, o sea: Juzgar.
No se refiere a hacer que las leyes se cumplan y desarrollarlas.
De tu enlace: Los Tribunales: son los encargados de aplicar las leyes a situaciones y conflictos concretos.
Del mío: La función del poder ejecutivo es organizar, planificar, ejecutar y evaluar las acciones de gobierno en beneficio del país. Esto implica:
Poner en práctica las leyes;
En este caso "poner en práctica" quiere decir en hacer que las leyes puedan ser cumplidas....
Qué interpretas tú? A qué te referías con "aplicar la ley"?
#331 Más bien he definido ultras porque ante todo tienen la bandera, la sangre y la patria como principal idea. Quieren una sociedad homogénea y tachan de anti-españoles/catalanes/vascos... a cualquiera que haga cierta crítica.
#331 ¿por que dices que yo no tengo verguenza? ¿no es verdad que hay muchos britanicos pidiendo un nuevo Brexit? incluyendo gente que voto irse y ahora se arrepiente?
Yo se las consecuencias de votar el 10N, porque el 10N no se voto algo en particular sino a los politicos que nos van a representar los proximos 4 años (o al menos hasta marzo si hay que votar de nuevo).
Y no entiendo lo de flipado.
#331 Prefiero no ponerlo públicamente; sólo a quienes están interesados.
Creo que se pueden enviar mensajes privados con relación "amigos".
Si me añades te lo envío por ese medio; luego ya deshacemos cambios.
(Edit: o puedes buscar por Internet; con las palabras clave en DuckDuckGo me sale ya un par de ellos)
1- Detesto bastante todo independentismo. Puedes mirar el historial de mis comentarios para hacerte una idea. Es que vamos, no los soporto. Y el desquicie catalán me toca muy mucho los huevos.
2- La ley electoral no está hecha para dar poder a los independentistas, sino para que las provincias con poca población estén representadas. Si mañana se presenta "Extremadura a tope" y lo votan en masa, lo petaría igual.
3- Creo que la mierda de país que tenemos lo han generado PP y PSOE año tras año, elección tras elección.
4- Con todo, un partido independentista tiene un límite marcado por los escaños máximos de su provincia o comunidad. Un partido facha nacional no. Por eso me parece potencialmente más peligroso.
5- Estoy de acuerdo en que al final mandan los partidos. Y es una mierda porque supone la muerte del auténtico parlamentarismo, que se supone que es nuestros sistema.
6- VOX miente, manipula, veta medios, usa datos falsos y propone soluciones de mierda. Entiendo que la gente esté cabreada, pero los de VOX no enmiendan nada, solo canalizan cabreos. Es el partido más podrido que me he echado a la cara. Y mira que teníamos aquí mierda para elegir.
#331A algunos os encantaría achacar que el auge de VOX es solo culpa de la estrategia que ha llevado ultimamente Ciudadanos,
No ponga palabras en mi boca y menos después de permitirte valorar mi capacidad lectora como, genio de la pista.
El auge reciente de VOX es porque los papanatas del PP y de Rivera se han lanzado a hacerle la competencia en su terreno, como dos inútiles que son. Esto no puede ser mas palmario.
Igual de palmario es que el germen de VOX es un PP absolutamente corrupto e incompetente* mas un sistema educativo nefasto, obra del PPSOE ... mas un Podemos que hizo ver a la gente que el bipartidismo era posible, cosa que C's llevaba años intentando sin lograrlo del todo. Asi que resulta que igual si son germen.
E igualmente de la extrema izquierda que manda a gente a las calles a manifestarse contra otros votantes por ejemplo.
Hay que ser muy pero que muy despistado para soltar semejante simpleza. O simplemente sectario con orejeras. O tal vez simplemente vil.
#331 En terminos relativos su situacion no ha empeorado demasiado. Sus opciones siguen siendo las mismas, pactar con los grupos de izquierdas (JAJAJAJAJA) o pactar con la derecha. Si acaso, lo unico en lo que ha empeorado su situacion es que ahora tiene que pactar con el PP, que queda aun mas feo que pactar con Ciudadanos, pero simplemente eso.
#338 mr_b 
