Y meternos a todos tumbados como si fueran los nichos de un cementerio?
Total, en caso del más mínimo percance, el de abajo tiene posibilidades 0, incluso en un amerizaje que aún suele sobrevivir algún pasajero, dudo que eso no acabe aplastando al pasajero
Le veo dos problemas:
- Espacio para el equipaje de mano.
- Que el tema de la amplitud visual que comenta, y el no da importancia, es fundamental cuando hay algún problema. Si pasa cualquier incidencia y no puedes levantarte un poco para ver qué ocurre el estrés puede ser brutal.
Típico español: meter en menos espacio a la gente para poder cobrar más o lo mismo que antes sin ofrecer ninguna ventaja a cambio para el usuario.
Al más puro estilo del mercado inmobiliario.
La siguiente será el avión patera.
#10 Añado dos más:
- Semejante mamotreto también incrementaría el peso, con lo que repercutiría en el gasto de combustible.
- Los de arriba no podrían estirar nada las piernas. Y si calzan más de un 43 no le caben ni los pies.
¡Todo son ventajas, oiga!. Solo para que la mitad del pasaje pueda estirar las piernas ... no sé Rick, yo tampoco lo veo.
#10 añado otros a los comentados por #25 :
- la altura de las cabinas de los aviones existentes no admiten una estructura tan alta. Y si se hace un fuselaje para esa estructura o bien no podría tener forma cilíndrica (que es la óptima para las cargas y las diferencias de presiones) o sería un cilindro enorme (con lo que supone de más peso y más consumo)
- los aviones tienen una certificación para el número de pasajeros, ya que deben poder evacuarse en 90 segundos teniendo disponibles sólo la mitad de las puertas: si se añade más pasaje se han de añadir más vías de escape
Así que tener el culo de un extraño a la altura de tu cara durante horas es un "gran invento".
Si lo llevan a acabo es por que lo permitimos, la codicia de las compañías aéreas no tiene límites, y ya llevan años pidiendo que vayamos de pié si no fuera por que la seguridad se los impide.
Hay que negarse a viajar en un avión teniendo el culo de otro en tu cada.
Comentarios
Sus iniciales son H.D.P.
De Madrid tenía que ser...
Los de la parte de abajo parecen muy cómodos.
A comerse los pedos de los de arriba...
Ya se ha planteado antes
https://edition.cnn.com/travel/article/zephyr-seat-double-decker-airplane/index.html
Nuestros políticos nos hablan del cambio climático, de reciclar, de la polla en vinagre.
Y luego mas vuelos, mas aviones, mas pistas de aterrizaje, mas barcos, mas turismo.
Luego la culpa es nuestra por tener un coche de 20 años, y nos multan si entramos con el en la ciudad.
Iros a tomar por culo.
De lata de sardina monocapa a lata de sardina bicapa, gran avance
#3 Sobre todo si el de la ventanilla tiene que salir para ir al baño
Y meternos a todos tumbados como si fueran los nichos de un cementerio?
Total, en caso del más mínimo percance, el de abajo tiene posibilidades 0, incluso en un amerizaje que aún suele sobrevivir algún pasajero, dudo que eso no acabe aplastando al pasajero
Le veo dos problemas:
- Espacio para el equipaje de mano.
- Que el tema de la amplitud visual que comenta, y el no da importancia, es fundamental cuando hay algún problema. Si pasa cualquier incidencia y no puedes levantarte un poco para ver qué ocurre el estrés puede ser brutal.
Y si los pone tumbados en un féretro, no caben más?
Tras el éxito de sus asientos ‘Chaise Longue’, el inventor busca ahora el apoyo ...
si fueran un éxito ¿el tendría que buscar el apoyo?
#1 No quisiera yo estar en el asiento de abajo en caso de accidente...
#3 Al menos podrías estirar las piernas completamente.
#12 ya sabes….. startups
No lo veo.. el de abajo le huele el culo al de delante y los pies al de atrás.
Prefiere culo o techo?
#11 #9 O colgados de pie y te ahorras los féretros.
#14 A mi tendrían que sedarme para hacer un viaje así. Qué claustrofobia!!!
#16 Pues ya sabes que asiento será más barato y cual más caro.
Tampoco lo veo como te toque un meón/a en ventanilla.
#19 Como un scaner cerebral.
ir enlatado en su máxima expresión
Típico español: meter en menos espacio a la gente para poder cobrar más o lo mismo que antes sin ofrecer ninguna ventaja a cambio para el usuario.
Al más puro estilo del mercado inmobiliario.
La siguiente será el avión patera.
Terrorífico !
#10 Añado dos más:
- Semejante mamotreto también incrementaría el peso, con lo que repercutiría en el gasto de combustible.
- Los de arriba no podrían estirar nada las piernas. Y si calzan más de un 43 no le caben ni los pies.
¡Todo son ventajas, oiga!. Solo para que la mitad del pasaje pueda estirar las piernas ... no sé Rick, yo tampoco lo veo.
#14 y como sale de ahí? Yo lo veo muy justo.
#25 El acceso a los asientos de abajo también es de traca. Yo creo que entró saltando.
#10 añado otros a los comentados por #25 :
- la altura de las cabinas de los aviones existentes no admiten una estructura tan alta. Y si se hace un fuselaje para esa estructura o bien no podría tener forma cilíndrica (que es la óptima para las cargas y las diferencias de presiones) o sería un cilindro enorme (con lo que supone de más peso y más consumo)
- los aviones tienen una certificación para el número de pasajeros, ya que deben poder evacuarse en 90 segundos teniendo disponibles sólo la mitad de las puertas: si se añade más pasaje se han de añadir más vías de escape
#23 En la siguiente versión además te meten un palo por el culo.
#4 Será al revés, ya sabes, el aire caliente sube.
Así que tener el culo de un extraño a la altura de tu cara durante horas es un "gran invento".
Si lo llevan a acabo es por que lo permitimos, la codicia de las compañías aéreas no tiene límites, y ya llevan años pidiendo que vayamos de pié si no fuera por que la seguridad se los impide.
Hay que negarse a viajar en un avión teniendo el culo de otro en tu cada.
#8 Para eso se inventaron las sonda con bolsa.
Eso sí, hay que ir cagao de casa.
#1 Los de abajo serán más baratos. Además de comerse los cuescos del de arriba
#2 En el espacio ganado ha propuesto un bar
ya falta mejor para que sean cápsulas con maleta incluida estilo hotel japones.
#11 Supongo que siempre pueden replantearse como colocarnos.
#5 La noticia en concreto puede que no, pero el invento está más que duplicado. Podría dar para votar cansino y todo...
#29 tu también piensas que es mejor esto, supongo...