Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Rescato esta noticia de 2014 de un medio nada sospechoso de ser proRuso. En especial para aquellos que cuando analizas un poco más allá de la versión oficial, te tachan de rusofilo.
El artículo es profético y desmoralizante.
"Like the ruins of Iraq and Afghanistan, Ukraine has been turned into a CIA theme park – run personally by CIA director John Brennan in Kiev, with dozens of "special units" from the CIA and FBI setting up a "security structure" that oversees savage attacks on those who opposed the February coup. Watch the videos, read the eye-witness reports from the massacre in Odessa this month. Bussed fascist thugs burned the trade union headquarters, killing 41 people trapped inside. Watch the police standing by."
El artículo es profético y desmoralizante.
"Like the ruins of Iraq and Afghanistan, Ukraine has been turned into a CIA theme park – run personally by CIA director John Brennan in Kiev, with dozens of "special units" from the CIA and FBI setting up a "security structure" that oversees savage attacks on those who opposed the February coup. Watch the videos, read the eye-witness reports from the massacre in Odessa this month. Bussed fascist thugs burned the trade union headquarters, killing 41 people trapped inside. Watch the police standing by."
#27:
#25 Como soy el usuario que ha subido la noticia, te diré que no pertenezco a ningún grupo de propaganda, ni mucho menos soy simpatizante de Putin. No es tan difícil ver mi historial para comprobarlo, antes de soltar paridas.
Si ves muchas noticias aquí, igual es porque a la gente le interesa y algunos tenemos la suficiente memoria para confrontar la dialéctica general de los medios, que si están soltando una ofensiva de propaganda bestial. Igual para que traguemos con armar al pueblo ucraniano para que se maten con los rusos, no sé, tú eres el experto en psicología de guerra.
Las noticias llegan a portada por acción de los usuarios y es fácil comprobar el historial de quien envía e incluso del que menea. Si vienes a soltar mierdas de propaganda a la noticia, con tu extenso currículum, al menos aporta alguna prueba.
Si ves muchas noticias aquí, igual es porque a la gente le interesa y algunos tenemos la suficiente memoria para confrontar la dialéctica general de los medios, que si están soltando una ofensiva de propaganda bestial. Igual para que traguemos con armar al pueblo ucraniano para que se maten con los rusos, no sé, tú eres el experto en psicología de guerra.
Las noticias llegan a portada por acción de los usuarios y es fácil comprobar el historial de quien envía e incluso del que menea. Si vienes a soltar mierdas de propaganda a la noticia, con tu extenso currículum, al menos aporta alguna prueba.
#12:
#10 ¿Desesperados de que?
Algunos estáis muy mal, no se entienden tus paranoias del brexit, sectas y demás, pero si lo que insinúas. Esta solo es una noticia que cuenta una parte de la historia que parece que sí la cuentas ahora te posicionas a favor de Rusia, como estas insinuando.
Para que quede clara mi postura ya que soy quien la subió, haré mías las palabras de Don Julio:
"Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen"
Algunos estáis muy mal, no se entienden tus paranoias del brexit, sectas y demás, pero si lo que insinúas. Esta solo es una noticia que cuenta una parte de la historia que parece que sí la cuentas ahora te posicionas a favor de Rusia, como estas insinuando.
Para que quede clara mi postura ya que soy quien la subió, haré mías las palabras de Don Julio:
"Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen"
#22:
#19 Pero si nadie está defendiendo a Putin, solo se trata de entender mejor las cosas. Que a Putin se le ha ido la pinza? Estamos de acuerdo. Pero que EEUU ha estado picando a ver si lo conseguía? También.
Tenemos que entender qué es lo que está pasando para ser lo más objetivos posible.
Y cierro diciendo de nuevo que a Putin se le ha ido la pinza y esperando que esto no dure mucho más.
Tenemos que entender qué es lo que está pasando para ser lo más objetivos posible.
Y cierro diciendo de nuevo que a Putin se le ha ido la pinza y esperando que esto no dure mucho más.
#25:
#22 Es tu caso, pero no hablo de eso ni tengo la misma sensación. Si cada día suben a portada 4 noticias sobre nazis y sobre nazis y sobre ucranianos nazis, y sobre polacos nazis, y sobre un mundo occidental plagado de nazis que campan a sus anchas... no hace falta hilar demasiado fino para entender que no se trata de entender el conflicto, sino que hay un grupo de personas tratando de instaurar la dialéctica de Putin para instaurar en la gente la idea de que en occidente vivimos en una especie de regímenes nazis de los que los rusos son víctimas y nos quieren salvar. No voy a hablar de mi curriculum, pero digamos que tengo nociones de lo que es la propaganda y la psicología de guerra, y creo que sé reconocer cuando hay un usuario independiente dando una opinión independiente, como me ha parecido la tuya misma, o cuando hay un grupo con una etrategia. Y no me refiero solo a menéame. Hay una ofensiva en todos los frentes de la propaganda, bastante pronunciado en latinoamérica. Y esto suele ir a dos bandas, pero no me parece bien ser equidistante en una guerra que se está blanqueando y que siempre acaba en un ¿y usa qué?
#9:
#4 Si ves el mundo en términos de buenos y malos, supongo que el malo es el que está contra tus intereses. Aunque pensándolo bien, mucha gente vota en contra de sus propios intereses, así que tampoco.
Quizás malos son los nazis que asesinan a gente y los que los financian, con el objetivo de desestabilizar un país y crear una guerra. Algo que se apuntaba hace ocho años en este artículo.
Quizás malos son los nazis que asesinan a gente y los que los financian, con el objetivo de desestabilizar un país y crear una guerra. Algo que se apuntaba hace ocho años en este artículo.
#13:
Como ha llegado a portada, pongo aquí la traducción:
¿Por qué toleramos la amenaza de otra guerra mundial en nuestro nombre? ¿Por qué permitimos mentiras que justifican este riesgo? La escala de nuestro adoctrinamiento, escribió Harold Pinter, es un "acto de hipnosis brillante, incluso ingenioso y muy exitoso", como si la verdad "nunca sucediera, incluso mientras sucedía".
Cada año, el historiador estadounidense William Blum publica su "resumen actualizado del historial de la política exterior de Estados Unidos" que muestra que, desde 1945, Estados Unidos ha tratado de derrocar a más de 50 gobiernos, muchos de ellos elegidos democráticamente; interfirió gravemente en elecciones en 30 países; bombardeó a la población civil de 30 países; armas químicas y biológicas usadas; e intentó asesinar a líderes extranjeros.
En muchos casos Gran Bretaña ha sido un colaborador. El grado de sufrimiento humano, por no hablar de la criminalidad, es poco reconocido en Occidente, a pesar de la presencia de las comunicaciones más avanzadas del mundo y el periodismo nominalmente más libre. Que las víctimas más numerosas del terrorismo -"nuestro" terrorismo- sean musulmanes, es indecible. Ese yihadismo extremo, que desembocó en el 11-S, se alimentó como arma de la política angloamericana (Operación Ciclón en Afganistán) para reprimirla. En abril, el Departamento de Estado de EE. UU. señaló que, tras la campaña de la OTAN en 2011, "Libia se ha convertido en un refugio seguro para terroristas".
El nombre de "nuestro" enemigo ha cambiado a lo largo de los años, de comunismo a islamismo, pero generalmente es cualquier sociedad independiente del poder occidental y que ocupa territorio estratégicamente útil o rico en recursos, o que simplemente ofrece una alternativa a la dominación estadounidense. Los líderes de estas naciones obstructivas suelen ser apartados violentamente, como los demócratas Muhammad Mossedeq en Irán, Arbenz en Guatemala y Salvador Allende en Chile, o son asesinados como Patrice Lumumba en la República Democrática del Congo. Todos están sujetos a una campaña de vilipendio en los medios occidentales: piensen en Fidel Castro, Hugo Chávez, ahora Vladimir Putin.
El papel de Washington en Ucrania es diferente solo en sus implicaciones para el resto de nosotros. Por primera vez desde los años de Reagan, Estados Unidos amenaza con llevar al mundo a la guerra. Ahora que Europa del Este y los Balcanes son puestos militares de la OTAN, el último "estado tapón" fronterizo con Rusia, Ucrania, está siendo destrozado por las fuerzas fascistas desatadas por EE. UU. y la UE. En occidente ahora respaldamos a los neonazis en un país donde los nazis ucranianos respaldaron a Hitler.
Habiendo planeado el golpe de estado en febrero contra el gobierno elegido democráticamente en Kiev, la incautación planeada por Washington de la histórica y legítima base naval rusa de aguas calientes en Crimea fracasó. Los rusos se defendieron, como lo han hecho contra todas las amenazas e invasiones del oeste durante casi un siglo.
Pero el cerco militar de la OTAN se ha acelerado, junto con los ataques orquestados por Estados Unidos contra personas de etnia rusa en Ucrania. Si se puede provocar a Putin para que acuda en su ayuda, su papel predeterminado de "paria" justificará una guerra de guerrillas dirigida por la OTAN que probablemente se extienda a la propia Rusia.
En cambio, Putin ha confundido a la parte de la guerra al buscar un acuerdo con Washington y la UE, al retirar las tropas rusas de la frontera con Ucrania e instar a los rusos étnicos en el este de Ucrania a abandonar el referéndum provocador del fin de semana. Estas personas bilingües y de habla rusa, un tercio de la población de Ucrania, han buscado durante mucho tiempo una federación democrática que refleje la diversidad étnica del país y que sea tanto autónoma de Kiev como independiente de Moscú. La mayoría no son ni "separatistas" ni "rebeldes", como los llaman los medios occidentales, sino ciudadanos que quieren vivir seguros en su patria.
Al igual que las ruinas de Irak y Afganistán, Ucrania se ha convertido en un parque temático de la CIA, dirigido personalmente por el director de la CIA, John Brennan, en Kiev, con docenas de "unidades especiales" de la CIA y el FBI que establecen una "estructura de seguridad" que supervisa ataques salvajes. ataques a quienes se opusieron al golpe de febrero. Mire los videos, lea los informes de los testigos presenciales de la masacre en Odessa este mes. Matones fascistas transportados en autobuses incendiaron la sede del sindicato y mataron a 41 personas atrapadas en su interior. Mira a la policía esperando.
Un médico describió haber intentado rescatar a la gente, "pero los radicales nazis pro-ucranianos me detuvieron. Uno de ellos me empujó bruscamente, prometiéndome que pronto yo y otros judíos de Odessa correremos la misma suerte. Lo que ocurrió ayer no fue así". Ni siquiera tuvo lugar durante la ocupación fascista en mi ciudad en la Segunda Guerra Mundial. Me pregunto por qué el mundo entero se mantiene en silencio". [ver nota al pie]
Los ucranianos de habla rusa luchan por sobrevivir. Cuando Putin anunció la retirada de las tropas rusas de la frontera, el secretario de defensa de la junta de Kiev, Andriy Parubiy, miembro fundador del partido fascista Svoboda, se jactó de que continuarían los ataques contra los "insurgentes". Al estilo orwelliano, la propaganda en Occidente ha invertido esto en Moscú "tratando de orquestar el conflicto y la provocación", según William Hague. Su cinismo se corresponde con las grotescas felicitaciones de Obama a la junta golpista por su "notable moderación" después de la masacre de Odessa. La junta, dice Obama, es "debidamente elegida". Como dijo una vez Henry Kissinger: "Lo que cuenta no es la verdad, sino lo que se percibe como verdad".
En los medios estadounidenses, la atrocidad de Odessa ha sido minimizada como "turbia" y una "tragedia" en la que los "nacionalistas" (neo-nazis) atacaron a los "separatistas" (personas que recolectan firmas para un referéndum sobre una Ucrania federal). El Wall Street Journal de Rupert Murdoch condenó a las víctimas: "Incendio mortal en Ucrania probablemente provocado por rebeldes, dice el gobierno". La propaganda en Alemania ha sido pura guerra fría, con el Frankfurter Allgemeine Zeitung advirtiendo a sus lectores sobre la "guerra no declarada" de Rusia. Para los alemanes, es una ironía conmovedora que Putin sea el único líder que condene el ascenso del fascismo en la Europa del siglo XXI.
Una perogrullada popular es que "el mundo cambió" después del 11 de septiembre. Pero, ¿qué ha cambiado? Según el gran denunciante Daniel Ellsberg, se ha producido un golpe silencioso en Washington y ahora gobierna un militarismo desenfrenado. El Pentágono actualmente ejecuta "operaciones especiales" -guerras secretas- en 124 países. En casa, el aumento de la pobreza y la pérdida de la libertad son el corolario histórico de un estado de guerra perpetua. Agregue el riesgo de una guerra nuclear y la pregunta es: ¿por qué toleramos esto?
¿Por qué toleramos la amenaza de otra guerra mundial en nuestro nombre? ¿Por qué permitimos mentiras que justifican este riesgo? La escala de nuestro adoctrinamiento, escribió Harold Pinter, es un "acto de hipnosis brillante, incluso ingenioso y muy exitoso", como si la verdad "nunca sucediera, incluso mientras sucedía".
Cada año, el historiador estadounidense William Blum publica su "resumen actualizado del historial de la política exterior de Estados Unidos" que muestra que, desde 1945, Estados Unidos ha tratado de derrocar a más de 50 gobiernos, muchos de ellos elegidos democráticamente; interfirió gravemente en elecciones en 30 países; bombardeó a la población civil de 30 países; armas químicas y biológicas usadas; e intentó asesinar a líderes extranjeros.
En muchos casos Gran Bretaña ha sido un colaborador. El grado de sufrimiento humano, por no hablar de la criminalidad, es poco reconocido en Occidente, a pesar de la presencia de las comunicaciones más avanzadas del mundo y el periodismo nominalmente más libre. Que las víctimas más numerosas del terrorismo -"nuestro" terrorismo- sean musulmanes, es indecible. Ese yihadismo extremo, que desembocó en el 11-S, se alimentó como arma de la política angloamericana (Operación Ciclón en Afganistán) para reprimirla. En abril, el Departamento de Estado de EE. UU. señaló que, tras la campaña de la OTAN en 2011, "Libia se ha convertido en un refugio seguro para terroristas".
El nombre de "nuestro" enemigo ha cambiado a lo largo de los años, de comunismo a islamismo, pero generalmente es cualquier sociedad independiente del poder occidental y que ocupa territorio estratégicamente útil o rico en recursos, o que simplemente ofrece una alternativa a la dominación estadounidense. Los líderes de estas naciones obstructivas suelen ser apartados violentamente, como los demócratas Muhammad Mossedeq en Irán, Arbenz en Guatemala y Salvador Allende en Chile, o son asesinados como Patrice Lumumba en la República Democrática del Congo. Todos están sujetos a una campaña de vilipendio en los medios occidentales: piensen en Fidel Castro, Hugo Chávez, ahora Vladimir Putin.
El papel de Washington en Ucrania es diferente solo en sus implicaciones para el resto de nosotros. Por primera vez desde los años de Reagan, Estados Unidos amenaza con llevar al mundo a la guerra. Ahora que Europa del Este y los Balcanes son puestos militares de la OTAN, el último "estado tapón" fronterizo con Rusia, Ucrania, está siendo destrozado por las fuerzas fascistas desatadas por EE. UU. y la UE. En occidente ahora respaldamos a los neonazis en un país donde los nazis ucranianos respaldaron a Hitler.
Habiendo planeado el golpe de estado en febrero contra el gobierno elegido democráticamente en Kiev, la incautación planeada por Washington de la histórica y legítima base naval rusa de aguas calientes en Crimea fracasó. Los rusos se defendieron, como lo han hecho contra todas las amenazas e invasiones del oeste durante casi un siglo.
Pero el cerco militar de la OTAN se ha acelerado, junto con los ataques orquestados por Estados Unidos contra personas de etnia rusa en Ucrania. Si se puede provocar a Putin para que acuda en su ayuda, su papel predeterminado de "paria" justificará una guerra de guerrillas dirigida por la OTAN que probablemente se extienda a la propia Rusia.
En cambio, Putin ha confundido a la parte de la guerra al buscar un acuerdo con Washington y la UE, al retirar las tropas rusas de la frontera con Ucrania e instar a los rusos étnicos en el este de Ucrania a abandonar el referéndum provocador del fin de semana. Estas personas bilingües y de habla rusa, un tercio de la población de Ucrania, han buscado durante mucho tiempo una federación democrática que refleje la diversidad étnica del país y que sea tanto autónoma de Kiev como independiente de Moscú. La mayoría no son ni "separatistas" ni "rebeldes", como los llaman los medios occidentales, sino ciudadanos que quieren vivir seguros en su patria.
Al igual que las ruinas de Irak y Afganistán, Ucrania se ha convertido en un parque temático de la CIA, dirigido personalmente por el director de la CIA, John Brennan, en Kiev, con docenas de "unidades especiales" de la CIA y el FBI que establecen una "estructura de seguridad" que supervisa ataques salvajes. ataques a quienes se opusieron al golpe de febrero. Mire los videos, lea los informes de los testigos presenciales de la masacre en Odessa este mes. Matones fascistas transportados en autobuses incendiaron la sede del sindicato y mataron a 41 personas atrapadas en su interior. Mira a la policía esperando.
Un médico describió haber intentado rescatar a la gente, "pero los radicales nazis pro-ucranianos me detuvieron. Uno de ellos me empujó bruscamente, prometiéndome que pronto yo y otros judíos de Odessa correremos la misma suerte. Lo que ocurrió ayer no fue así". Ni siquiera tuvo lugar durante la ocupación fascista en mi ciudad en la Segunda Guerra Mundial. Me pregunto por qué el mundo entero se mantiene en silencio". [ver nota al pie]
Los ucranianos de habla rusa luchan por sobrevivir. Cuando Putin anunció la retirada de las tropas rusas de la frontera, el secretario de defensa de la junta de Kiev, Andriy Parubiy, miembro fundador del partido fascista Svoboda, se jactó de que continuarían los ataques contra los "insurgentes". Al estilo orwelliano, la propaganda en Occidente ha invertido esto en Moscú "tratando de orquestar el conflicto y la provocación", según William Hague. Su cinismo se corresponde con las grotescas felicitaciones de Obama a la junta golpista por su "notable moderación" después de la masacre de Odessa. La junta, dice Obama, es "debidamente elegida". Como dijo una vez Henry Kissinger: "Lo que cuenta no es la verdad, sino lo que se percibe como verdad".
En los medios estadounidenses, la atrocidad de Odessa ha sido minimizada como "turbia" y una "tragedia" en la que los "nacionalistas" (neo-nazis) atacaron a los "separatistas" (personas que recolectan firmas para un referéndum sobre una Ucrania federal). El Wall Street Journal de Rupert Murdoch condenó a las víctimas: "Incendio mortal en Ucrania probablemente provocado por rebeldes, dice el gobierno". La propaganda en Alemania ha sido pura guerra fría, con el Frankfurter Allgemeine Zeitung advirtiendo a sus lectores sobre la "guerra no declarada" de Rusia. Para los alemanes, es una ironía conmovedora que Putin sea el único líder que condene el ascenso del fascismo en la Europa del siglo XXI.
Una perogrullada popular es que "el mundo cambió" después del 11 de septiembre. Pero, ¿qué ha cambiado? Según el gran denunciante Daniel Ellsberg, se ha producido un golpe silencioso en Washington y ahora gobierna un militarismo desenfrenado. El Pentágono actualmente ejecuta "operaciones especiales" -guerras secretas- en 124 países. En casa, el aumento de la pobreza y la pérdida de la libertad son el corolario histórico de un estado de guerra perpetua. Agregue el riesgo de una guerra nuclear y la pregunta es: ¿por qué toleramos esto?
#55:
#1 A ver, el medio no sé si será proruso o no (actualmente ya casi nadie sigue esa linde, pero en 2014, ay en 2014) lleva una linea similar a eldiario.
Pero el autor es abiertamente proruso, tanto que ahora hasta sus compañeros se sienten en la obligación de señalarlo y desmarcarse de él:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/mar/02/russian-propaganda-anti-imperialist-left-vladimir-putin (y este artículo sí que es actual).
El artículo no es profético, solo compra la versión Rusa que le da justificación (ante sus palmeros) para anexioanrse en su momento Crimea y para actualmente (porque Pilger sigue actualmente minimizando la actuación rusa) desatar la invasión contra todo el país.
Y al final es lo de siempre, "esto pasa porque van provocando" y Rusia tiene derecho a su "area de seguridad" a costa de la soberanía de sus vecinos. Curiosos antiimperialistas que abrazan ahora la realpolitik.
Como dice el artículo enlazado: "True anti-imperialism means opposing not only the west’s imperialism, essential as this is. It’s about opposing all imperialism, whether western, Russian, Chinese or other. It’s about opposing all aggressive wars, regardless of who wages them. It’s about resisting the temptation to believe that your enemy’s enemy must be your friend."
cc/ #36, 43
Pero el autor es abiertamente proruso, tanto que ahora hasta sus compañeros se sienten en la obligación de señalarlo y desmarcarse de él:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/mar/02/russian-propaganda-anti-imperialist-left-vladimir-putin (y este artículo sí que es actual).
El artículo no es profético, solo compra la versión Rusa que le da justificación (ante sus palmeros) para anexioanrse en su momento Crimea y para actualmente (porque Pilger sigue actualmente minimizando la actuación rusa) desatar la invasión contra todo el país.
Y al final es lo de siempre, "esto pasa porque van provocando" y Rusia tiene derecho a su "area de seguridad" a costa de la soberanía de sus vecinos. Curiosos antiimperialistas que abrazan ahora la realpolitik.
Como dice el artículo enlazado: "True anti-imperialism means opposing not only the west’s imperialism, essential as this is. It’s about opposing all imperialism, whether western, Russian, Chinese or other. It’s about opposing all aggressive wars, regardless of who wages them. It’s about resisting the temptation to believe that your enemy’s enemy must be your friend."
cc/ #36, 43
#8:
#4 Desde su fundacion, EEUU es una nacion de ASESINOS, dicho por un AMERICANO: https://youtu.be/tnlhxApUKGg?t=2234
#14:
La operación de blanqueamiento de la invasion del dictador Putin a Ucrania llega a niveles preocupantes. Me temo que voy a dejar de entrar por un tiempo a esta secta de fanboys putineanos.
Comentarios
Rescato esta noticia de 2014 de un medio nada sospechoso de ser proRuso. En especial para aquellos que cuando analizas un poco más allá de la versión oficial, te tachan de rusofilo.
El artículo es profético y desmoralizante.
"Like the ruins of Iraq and Afghanistan, Ukraine has been turned into a CIA theme park – run personally by CIA director John Brennan in Kiev, with dozens of "special units" from the CIA and FBI setting up a "security structure" that oversees savage attacks on those who opposed the February coup. Watch the videos, read the eye-witness reports from the massacre in Odessa this month. Bussed fascist thugs burned the trade union headquarters, killing 41 people trapped inside. Watch the police standing by."
#1 cámbialo al sub hemeroteca o es microblogging de manual
hostia los MRE, voy a echarme unos tarkov
EEUU siempre es el malo, no sé cómo lo hacen. Los malos nunca son los dictadores, los talibanes terroristas follacabras, los sátrapas que invaden países como Ucrania, los tiranos que masacran minorías étnicas, los comunistas que no permiten libertad de prensa o de expresión y que encarcelan o matan sistemáticamente a opositores.
Ellos son así porque su cultura se lo permite
Malo, es EEUU. Por definición. Quién es el malo??? EEUU, USA, el occidente decadente, qué se han creído
#2 ni idea de cómo se hace, si alguien me dice o lo puede hacer un admin...
En Rusia Today, hace 15 días: "Moscú: Medios occidentales hicieron todo lo posible para que hubiera una guerra entre Rusia y Ucrania, pero eso no se hizo realidad".
#4 ¿Tan difícil de entender es que en la luchas imperialistas no puede haber buenos y malos?
La política exterior estadounidense de las últimas décadas es tan injustificable como la de Putin.
#4 Desde su fundacion, EEUU es una nacion de ASESINOS, dicho por un AMERICANO:
#4 Si ves el mundo en términos de buenos y malos, supongo que el malo es el que está contra tus intereses. Aunque pensándolo bien, mucha gente vota en contra de sus propios intereses, así que tampoco.
Quizás malos son los nazis que asesinan a gente y los que los financian, con el objetivo de desestabilizar un país y crear una guerra. Algo que se apuntaba hace ocho años en este artículo.
Del 2014 ... ¿Estáis desesperados, eh? Y tiene sentido, coincide con los impulsos hacia Brexit de "terceros" Que malo que sea el propio Putin y su circulo y sectas del traje del nuevo emperador los que arrastran ahora al mundo a una guerra contra Rusia, mientras la mayoría del mundo solo pretende sancionar a Rusia
Erronea. Todos sabemos que Putin ha atacado Ucrania porque le causaba placer.
#10 ¿Desesperados de que?
Algunos estáis muy mal, no se entienden tus paranoias del brexit, sectas y demás, pero si lo que insinúas. Esta solo es una noticia que cuenta una parte de la historia que parece que sí la cuentas ahora te posicionas a favor de Rusia, como estas insinuando.
Para que quede clara mi postura ya que soy quien la subió, haré mías las palabras de Don Julio:
"Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen"
Como ha llegado a portada, pongo aquí la traducción:
¿Por qué toleramos la amenaza de otra guerra mundial en nuestro nombre? ¿Por qué permitimos mentiras que justifican este riesgo? La escala de nuestro adoctrinamiento, escribió Harold Pinter, es un "acto de hipnosis brillante, incluso ingenioso y muy exitoso", como si la verdad "nunca sucediera, incluso mientras sucedía".
Cada año, el historiador estadounidense William Blum publica su "resumen actualizado del historial de la política exterior de Estados Unidos" que muestra que, desde 1945, Estados Unidos ha tratado de derrocar a más de 50 gobiernos, muchos de ellos elegidos democráticamente; interfirió gravemente en elecciones en 30 países; bombardeó a la población civil de 30 países; armas químicas y biológicas usadas; e intentó asesinar a líderes extranjeros.
En muchos casos Gran Bretaña ha sido un colaborador. El grado de sufrimiento humano, por no hablar de la criminalidad, es poco reconocido en Occidente, a pesar de la presencia de las comunicaciones más avanzadas del mundo y el periodismo nominalmente más libre. Que las víctimas más numerosas del terrorismo -"nuestro" terrorismo- sean musulmanes, es indecible. Ese yihadismo extremo, que desembocó en el 11-S, se alimentó como arma de la política angloamericana (Operación Ciclón en Afganistán) para reprimirla. En abril, el Departamento de Estado de EE. UU. señaló que, tras la campaña de la OTAN en 2011, "Libia se ha convertido en un refugio seguro para terroristas".
El nombre de "nuestro" enemigo ha cambiado a lo largo de los años, de comunismo a islamismo, pero generalmente es cualquier sociedad independiente del poder occidental y que ocupa territorio estratégicamente útil o rico en recursos, o que simplemente ofrece una alternativa a la dominación estadounidense. Los líderes de estas naciones obstructivas suelen ser apartados violentamente, como los demócratas Muhammad Mossedeq en Irán, Arbenz en Guatemala y Salvador Allende en Chile, o son asesinados como Patrice Lumumba en la República Democrática del Congo. Todos están sujetos a una campaña de vilipendio en los medios occidentales: piensen en Fidel Castro, Hugo Chávez, ahora Vladimir Putin.
El papel de Washington en Ucrania es diferente solo en sus implicaciones para el resto de nosotros. Por primera vez desde los años de Reagan, Estados Unidos amenaza con llevar al mundo a la guerra. Ahora que Europa del Este y los Balcanes son puestos militares de la OTAN, el último "estado tapón" fronterizo con Rusia, Ucrania, está siendo destrozado por las fuerzas fascistas desatadas por EE. UU. y la UE. En occidente ahora respaldamos a los neonazis en un país donde los nazis ucranianos respaldaron a Hitler.
Habiendo planeado el golpe de estado en febrero contra el gobierno elegido democráticamente en Kiev, la incautación planeada por Washington de la histórica y legítima base naval rusa de aguas calientes en Crimea fracasó. Los rusos se defendieron, como lo han hecho contra todas las amenazas e invasiones del oeste durante casi un siglo.
Pero el cerco militar de la OTAN se ha acelerado, junto con los ataques orquestados por Estados Unidos contra personas de etnia rusa en Ucrania. Si se puede provocar a Putin para que acuda en su ayuda, su papel predeterminado de "paria" justificará una guerra de guerrillas dirigida por la OTAN que probablemente se extienda a la propia Rusia.
En cambio, Putin ha confundido a la parte de la guerra al buscar un acuerdo con Washington y la UE, al retirar las tropas rusas de la frontera con Ucrania e instar a los rusos étnicos en el este de Ucrania a abandonar el referéndum provocador del fin de semana. Estas personas bilingües y de habla rusa, un tercio de la población de Ucrania, han buscado durante mucho tiempo una federación democrática que refleje la diversidad étnica del país y que sea tanto autónoma de Kiev como independiente de Moscú. La mayoría no son ni "separatistas" ni "rebeldes", como los llaman los medios occidentales, sino ciudadanos que quieren vivir seguros en su patria.
Al igual que las ruinas de Irak y Afganistán, Ucrania se ha convertido en un parque temático de la CIA, dirigido personalmente por el director de la CIA, John Brennan, en Kiev, con docenas de "unidades especiales" de la CIA y el FBI que establecen una "estructura de seguridad" que supervisa ataques salvajes. ataques a quienes se opusieron al golpe de febrero. Mire los videos, lea los informes de los testigos presenciales de la masacre en Odessa este mes. Matones fascistas transportados en autobuses incendiaron la sede del sindicato y mataron a 41 personas atrapadas en su interior. Mira a la policía esperando.
Un médico describió haber intentado rescatar a la gente, "pero los radicales nazis pro-ucranianos me detuvieron. Uno de ellos me empujó bruscamente, prometiéndome que pronto yo y otros judíos de Odessa correremos la misma suerte. Lo que ocurrió ayer no fue así". Ni siquiera tuvo lugar durante la ocupación fascista en mi ciudad en la Segunda Guerra Mundial. Me pregunto por qué el mundo entero se mantiene en silencio". [ver nota al pie]
Los ucranianos de habla rusa luchan por sobrevivir. Cuando Putin anunció la retirada de las tropas rusas de la frontera, el secretario de defensa de la junta de Kiev, Andriy Parubiy, miembro fundador del partido fascista Svoboda, se jactó de que continuarían los ataques contra los "insurgentes". Al estilo orwelliano, la propaganda en Occidente ha invertido esto en Moscú "tratando de orquestar el conflicto y la provocación", según William Hague. Su cinismo se corresponde con las grotescas felicitaciones de Obama a la junta golpista por su "notable moderación" después de la masacre de Odessa. La junta, dice Obama, es "debidamente elegida". Como dijo una vez Henry Kissinger: "Lo que cuenta no es la verdad, sino lo que se percibe como verdad".
En los medios estadounidenses, la atrocidad de Odessa ha sido minimizada como "turbia" y una "tragedia" en la que los "nacionalistas" (neo-nazis) atacaron a los "separatistas" (personas que recolectan firmas para un referéndum sobre una Ucrania federal). El Wall Street Journal de Rupert Murdoch condenó a las víctimas: "Incendio mortal en Ucrania probablemente provocado por rebeldes, dice el gobierno". La propaganda en Alemania ha sido pura guerra fría, con el Frankfurter Allgemeine Zeitung advirtiendo a sus lectores sobre la "guerra no declarada" de Rusia. Para los alemanes, es una ironía conmovedora que Putin sea el único líder que condene el ascenso del fascismo en la Europa del siglo XXI.
Una perogrullada popular es que "el mundo cambió" después del 11 de septiembre. Pero, ¿qué ha cambiado? Según el gran denunciante Daniel Ellsberg, se ha producido un golpe silencioso en Washington y ahora gobierna un militarismo desenfrenado. El Pentágono actualmente ejecuta "operaciones especiales" -guerras secretas- en 124 países. En casa, el aumento de la pobreza y la pérdida de la libertad son el corolario histórico de un estado de guerra perpetua. Agregue el riesgo de una guerra nuclear y la pregunta es: ¿por qué toleramos esto?
La operación de blanqueamiento de la invasion del dictador Putin a Ucrania llega a niveles preocupantes. Me temo que voy a dejar de entrar por un tiempo a esta secta de fanboys putineanos.
#14 Pues es una pena, saber el por qué de las cosas es fundamental para entender todo y tener criterio propio.
Todos aquí condenamos la guerra, es inadmisible.
Pero eso no quita conocer la verdadera historia.
Gracias
elamu por este artículo rescatado.
Definitivamente no es tan complicado entender que EEUU está manipulando propios y extraños para presionar a Rusia.
#2 Microleches.
+1 informativo
+1 actual
#14 Yo llevo muchos años y te juro que me estoy planteando borra la cuenta y buscarme otro sitio más plural. Lo de los últimos días está siendo bastante inaudito.
#4 Veo que tienes poderosos argumentos.
Qué opinas sobre lo que dice el envío? Miente? Se equivoca?
#10 Veo que a algunos la perspectiva histórica le viene grande
#19 Pero si nadie está defendiendo a Putin, solo se trata de entender mejor las cosas. Que a Putin se le ha ido la pinza? Estamos de acuerdo. Pero que EEUU ha estado picando a ver si lo conseguía? También.
Tenemos que entender qué es lo que está pasando para ser lo más objetivos posible.
Y cierro diciendo de nuevo que a Putin se le ha ido la pinza y esperando que esto no dure mucho más.
#14 Ya que tú no eres un Fanboy supongo que tendrás una opinión fundamentada....
Tranqui, es irónico.
Cada vez que leo: Ucrania, nazis y 2014 en una sola frase ya se que quien la escribe no fue capaz de hurgar en los cientos de documentos que cuentan la historia de la cuenca del Donestk desde los años de Jrushchov en adelante (por no mencionar la exploración minera de la época de los zares a manos de los ingleses). Parece que todo el embrollo de esa región apareció por generación espontanea en el siglo XXI, porque por lo visto antes era el jardín del Edén... Manda huevos.
#22 Es tu caso, pero no hablo de eso ni tengo la misma sensación. Si cada día suben a portada 4 noticias sobre nazis y sobre nazis y sobre ucranianos nazis, y sobre polacos nazis, y sobre un mundo occidental plagado de nazis que campan a sus anchas... no hace falta hilar demasiado fino para entender que no se trata de entender el conflicto, sino que hay un grupo de personas tratando de instaurar la dialéctica de Putin para instaurar en la gente la idea de que en occidente vivimos en una especie de regímenes nazis de los que los rusos son víctimas y nos quieren salvar. No voy a hablar de mi curriculum, pero digamos que tengo nociones de lo que es la propaganda y la psicología de guerra, y creo que sé reconocer cuando hay un usuario independiente dando una opinión independiente, como me ha parecido la tuya misma, o cuando hay un grupo con una etrategia. Y no me refiero solo a menéame. Hay una ofensiva en todos los frentes de la propaganda, bastante pronunciado en latinoamérica. Y esto suele ir a dos bandas, pero no me parece bien ser equidistante en una guerra que se está blanqueando y que siempre acaba en un ¿y usa qué?
los putines aquí
#25 Como soy el usuario que ha subido la noticia, te diré que no pertenezco a ningún grupo de propaganda, ni mucho menos soy simpatizante de Putin. No es tan difícil ver mi historial para comprobarlo, antes de soltar paridas.
Si ves muchas noticias aquí, igual es porque a la gente le interesa y algunos tenemos la suficiente memoria para confrontar la dialéctica general de los medios, que si están soltando una ofensiva de propaganda bestial. Igual para que traguemos con armar al pueblo ucraniano para que se maten con los rusos, no sé, tú eres el experto en psicología de guerra.
Las noticias llegan a portada por acción de los usuarios y es fácil comprobar el historial de quien envía e incluso del que menea. Si vienes a soltar mierdas de propaganda a la noticia, con tu extenso currículum, al menos aporta alguna prueba.
#14 Me tapo los ojos para no leer, no vaya a ser que descubra algún dato que me haga plantearme algo fuera de la opinión de la masa homogénea
#12 Ya, ya, solo es una coincidencia que aparezca esto ahora
Si, si, "paranoias"
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_interference_in_the_2016_Brexit_referendum
Creo que uno de los pocos sitios donde todavia se puede encontrar algo de informacion no sesgada es entre los academicos, uno que he encontrado hace un par de dias es John Mearsheimer: Es un profesor de ciencia politica en la universidad de Chicago. Dice las cosas como son, no por defender a los rusos sino porque piensa que EEUU deberia centrarse mas en enfrentarse a China. Recomiendo sus videos en YT. Un ejemplo seria este video, grabado unos dias antes de la invasion. Deja bien claro lo que esta pasando en los primeros 10 minutos. Muy recomendable (eng):
#20 yo creo que el que arrastra hacia la guerra en este caso es que que no respeta la soberanía de Ucrania como país independiente, que es Rusia.
Es un caso clarísimo.
Es como si España tuviera que meterse, por sistema en los asuntos de Portugal, porque son "ibéricos", formaron parte de "Hispania" o porque "somos hermanos"
Los mismos argumentos ridículos.
cc #7
#9 Quizás malos son los nazis que asesinan a gente y los que los financian, con el objetivo de desestabilizar un país y crear una guerra.
En este caso Rusia, es obvio
Madre mía, venga a subir a portada noticias para querer tapar la realidad de lo que ha hecho Rusia por decisión propia. La máquina de la propaganda está que echa humo....
#31 ¿Esa es tu posición en las relaciones internacionales o solo sirve para esta ocasión en concreto?
#14 La invasión de Ucrania no cambia lo que se publicó en 2014. Si los temas que trata ese artículo son ahora tabú y se deben censurar, quizás lo que estamos viendo no es un blanqueo de Putin, si no otra cosa...
#1, hasta hace 2 semanas era el discurso en elDiario, Público (que amaga con volver al discurso), Ctxt, SaltoDiario, etc: Putin & pro rusos vs nazis.
Ahora mismo, eso solo lo dicen ya Putin, RT, Sputnik y los putinejos.
#18 Estoy de acuerdo con el microblogging por el comentario que pone al final de la descripción. Eso debería ir en un comentario. #0
Eso no quita que no sea informativo y desgraciadamente actual. Pero microblogging ser.
#31 ¿Y sobre lo que dice el artículo tienes alguna opinión?
#32 Tú sí que eres obvio.
¿EEUU ha obligado a Rusia a invadir Ucrania?
#13 Obama y el Nobel de la paz
La cantidad de prorrusos que pululan por Menéame estos días es sorprendente. Es Putin quien nos arrastra a la guerra de Ucrania. Y si, la responsabilidad de esta guerra es únicamente suya.
No es solo visión lo del artículo del 2014 sobre Ucrania, es historia real que nada tiene que ver con propaganda prorusa.
#4 ¿Quién es el malo?, dices mientras clavas en mi pupila tu pupila azul.
¿Quién es el malo? ¿Y tú me lo preguntas? El malo ... eres tú.
#2 ¿En eso te preocupas? ¿Alguien sube un artículo muy relevante para entender el conflicto y a ti lo que te preocupa es que esté bien etiquetado según las normitas impuestas por la dirección? Los burócratas tenéis el cerebro del mismo material en que se imprime el BOE.
#14 Más bien la operación es de blanqueamiento de la desestabilización de Ucrania por parte de la OTAN, hasta convertirla en un monigote con el que azuzar a Rusia.
#33 Sí, sólo tienes que encender la televisión o abrir un periódico.
#12 Desesperados por intentar recuperar la razón. Hace una semana Putin os dejó como idiotas a mucha gente, lo cual hirió enormemente vuestro orgullo. Muchos pidieron perdón, se sintieron engañados y cambiaron su parecer, eso les honra (realmente no fue su culpa, tenian muchos precedentes y noticias como esta a su favor). Otros muchos optaron por huir hacia delante y hoy llenan meneame de portadas que hacen las delicias de Putin
#37 Al confeccionar la entradilla se debe explicar el contenido de la noticia sin opiniones o conclusiones personales.
Hacer un resumen con otras palabras, siempre que no manipule, yo no lo veo como microblogging.
Muchos preferimos usar copypaste de párrafos de la noticia, no necesariamente del subtítulo, pero no es obligatorio.
#11 Seguro que si españa atacase a Gibraltar, muchos en Vox sentirían placer
#19 Con todo lo que está pasando da bastante asco entrar y ver la portada, la tibieza y el blanqueamiento para justificar la inacción. Ya lo dijeron en el congreso, muchos pretenden que hagamos con ucrania lo que los países democráticos hicieron con la republica española
#38 tengo la opinión de que no es suficiente para masacrar un país y llevar a la muerte a miles de ucranianos y rusos.
#34 lo mismo te pregunto.
#4 los tiranos que masacran minorías étnicas, los comunistas que no permiten libertad de prensa o de expresión y que encarcelan o matan sistemáticamente a opositores.
Como si eso no hubiera pasado en Ucrania.
#1 A ver, el medio no sé si será proruso o no (actualmente ya casi nadie sigue esa linde, pero en 2014, ay en 2014) lleva una linea similar a eldiario.
Pero el autor es abiertamente proruso, tanto que ahora hasta sus compañeros se sienten en la obligación de señalarlo y desmarcarse de él:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/mar/02/russian-propaganda-anti-imperialist-left-vladimir-putin (y este artículo sí que es actual).
El artículo no es profético, solo compra la versión Rusa que le da justificación (ante sus palmeros) para anexioanrse en su momento Crimea y para actualmente (porque Pilger sigue actualmente minimizando la actuación rusa) desatar la invasión contra todo el país.
Y al final es lo de siempre, "esto pasa porque van provocando" y Rusia tiene derecho a su "area de seguridad" a costa de la soberanía de sus vecinos. Curiosos antiimperialistas que abrazan ahora la realpolitik.
Como dice el artículo enlazado: "True anti-imperialism means opposing not only the west’s imperialism, essential as this is. It’s about opposing all imperialism, whether western, Russian, Chinese or other. It’s about opposing all aggressive wars, regardless of who wages them. It’s about resisting the temptation to believe that your enemy’s enemy must be your friend."
cc/ #36, 43
#42 Claro que sí. Si México se dedicara a trollear a EEUU, a machacar a la comunidad anglosajona en México, y fuera a unirse a una alianza militar con la perspectiva de instalar baterías de misiles rusos al Sur del Río Bravo... seguro segurísimo que los EEUU se iban a quedar quietos. Sí, sí, segurísimo. Respetarían la integridad territorial de México y su derecho a establecer sus propias alianzas militares. Ya lo estoy viendo. Y luego, me chupo el dedo.Y seguro que, de no hacerlo e iniciar una campaña militar contra la república mexicana bolivariana (¡imposible! ¡cómo imaginarse a EEUU invadiendo un país!), la prensa española condenaría la invasión con la misma rotundidad con que lo hace ahora. Seguro, segurísimo que no lo intentaría justificar, e incluso vitorear. Jamás lo presentarían no como una invasión, sino una campaña de liberación por el bien de los mexicanos y toda la humanidad. Eso nunca! Los periodistas, esos faros de rectitud ética y compromiso con la verdad.Que España sea miembro de la OTAN no influye en nada en la línea editorial de nuestros medios de comunicación. Para nada. Ni en las intenciones de la víbora ponzoñosa de Borrell.
#54 Como si eso no hubiera pasado en Ucrania.
En Ucrania, como en Rusia
Veo muchos comentarios quejándose y poco análisis.
Al menos, este artículo por quién lo emite y lo que dice, permite entender uno de los mensajes del agresor, Rusia.
A mí además me provoca varias preguntas:
Si esa situación "no ha cambiado" desde el punto de vista ruso, ¿por qué han actuado así ahora?
En 2014, saliendo de la crisis de las subprimes, ¿La UE hubiese reaccionado igual si la invasión se hubiera producido ese año?
No es sólo el contenido, la forma también influye.
#40 Sí, sí.
Ese es ahora una de las estrellas dle argumentario. Ya lo dijo Baños, e incluso lo insinuó Lavrov ayer, que lo mismo podía ser una trampa de EE.UU. para que se quedasen enfangados en crania. Pobres, si al menos hubiesen tenido una oportunidad de no invadir Ucrania o ahora tuviesen alguna posibilidad de retirarse... ay...
(La otra estrella del argumentario es lo de armar a civiles, como si las armas que está enviando Europa fuesen todas a los civiles, o como si muchísimos civiles ucranianos no tuviesen un entrenamiento militar incluso mejor que el de nuestras tropas. Ese es el argumento al que ahora se han enganchado Iglesias y parte del podemismo, porque canta un poco menos y pudes seguir yendo de buenista y antiguerra).
#6 la responsabilidad de quién agrede es de quién agrede, haya o no provocaciones.
#53 No recuerdo haber expresado una posición concreta, pero si. Mi posición siempre es la misma en absolutamente todos los casos.
Espero tu respuesta.
#25 yo entiendo que o son Trolls a sueldo o gente que no entiende que una vez el ejército invadió y empezó a atacar poniendo en peligro la vida de civiles deja de importar si había nazis en el gobierno o no.
#40 Exacto. Puede que sea la forma más breve de resumir esta guerra. Una Ucrania miembro de la OTAN, con baterías de misiles apuntando a Moscú (como las hay hoy en Rumanía y Polonia) es una amenaza existencial para Rusia.
Eso se llama "viraje de línea editorial". Suele pasar cuando los gobiernos y empresarios editoriales empiezan a presionar. Mira lo que pasa ahora en Rep. Checa si dices algo considerado "prorruso".
#52 No te entiendo ¿Qué no es suficiente?
#42 Eso es como decir que el embargo petrolero de EEUU a Japón en 1940 (y las hambrunas que provocaron) no tuvo nada que ver en el hecho de que Japón invadiera Asia buscando petróleo...
Los ucranianos son nazis, pero a la vez quieren formar parte de la decadente y anticristiana Europa que hace cosas nazis como proteger los derechos LGTBI (al contrario que la para nada nazi Rusia).
#61 yo no recuerdo lo que pensé en otros casos. En unos estaba más de acuerdo, en otros mucho menos.
En este, nada.
#65 lo que se cuenta en la noticia.
#45 Estas invirtiendo el orden: es importante, luego debemos votarla. Y debe ser exactamente al revés: si se vota, es importante. Si no, sería un sistema totalitario.
Las normas están precisamente para dar valor y objetividad a las noticias. Otra cosa es como se pervierte el sistema con sus normas, pero darle la vuelta es la mayor perversión.
#55, diría que entre los putinejos hay 3 versiones, basadas en comentarios reales que he visto aquí, en Twitter y en otros sitios:
- Putinejo A (full throttle):
* Rusia no ha invadido Ucrania, esto es una operación especial para desnazificar Ucrania, eliminar a los neonazis drogadictos que oprimen al pueblo ucraniano y defender Rusia de la agresión imperialista de la OTAN. ¿Las muertes de ucranianos? Serán todas culpa del loco e irresponsable Zelensky por llamar a la resistencia en lugar de rendirse. ¿El futuro de Ucrania? La independencia de las repúblicas del este de Ucrania, y una misión internacional para supervisar unas nuevas elecciones libres donde se quite del poder al títere de Washington y se elija un nuevo presidente que no sea marioneta de la OTAN. ¿Suecia? ¿Finlandia? Si colaboran con la agresión imperialista de EEUU Rusia tendrá igualmente derecho a defenderse. ¿Bulgaria? ¿Rumanía? ¿Polonia? OTAN traicionó el pacto de Reagan con Gorbachov extendiéndose al este, debe abandonarlo inmediatamente y retirar todas sus cabezas nucleares de Europa
- Putinejo B (fascinado por Putin, aunque menos vehemente y sin usar el 121 % del argumentario del Kremlin):
* Rusia si ha invadido Ucrania, aunque es una lógica reacción a la presión imperialista de la OTAN y su expansionismo, Rusia tiene derecho a garantizar su seguridad nacional. Todos deseamos el fin de la guerra y que no haya más muertes, para ello Zelensky debe rendirse y negociar la autodeterminación de las repúblicas del este y garantizar la neutralidad de Ucrania. ¿Qué sentido tiene que Suecia y Finlandia entren en la OTAN? No hay ninguna necesidad, ni de que Europa del Este esté con bases OTAN amenazando al Kremlin, para desescalar el conflicto es necesario crear un 'buffer' de países entre el bloque OTAN y Rusia que garantice la paz.
- Putinejo C (o bien piensa que Rusia es la URSS, o bien simpatiza porque apoya a todo el que se enfrenta a EEUU, aunque su ideología es incompatible con la de Putin y tiene que hacer equilibrismo para defenderle al mismo tiempo que le critica)
* Putin es un fascista imperialista y debe abandonar Ucrania ya, la invasión es injusta; esto no quita para recordar que nada de esto habría pasado si EEUU no hubiese empujado hacia la expansión de OTAN a Ucrania, Putin es un loco y es normal que se sienta amenazado; Europa debe adoptar una política de seguridad propia y autónoma en la que ni esté en la OTAN ni tenga ejército propio. Europa y Rusia están condenados a entenderse, Rusia es el socio comercial ideal para Europa. Aumentar el gasto militar y enviar armas a Ucrania no es lo más eficaz para que la guerra termine, la diplomacia es el camino, Rusia debe cesar su agresión y Ucrania, la Unión Europea y EEUU deben atender los requerimientos de Putin en aras de la paz.
Discursos diferentes, diferentes grados de defensa de lo que Putin hace y de lo que Putin pide, aunque todos tienen en común que, al final, lo que piden es que Occidente obedezca y cumpla lo que Putin pide. Gente que, por ideología, anti USAmericanismo y/u otros motivos quieren que Europa deje de subordinarse a EEUU para pasar a subordinarse a Rusia, en lugar de querer que Europa tenga entidad política y diplomática propia y en lugar de respetar la soberanía de países teóricamente independientes como Ucrania, Bulgaria, Rumanía, Polonia, Chequia, Eslovaquia, Hungría, Estonia, Letonia, Lituania, Finlandia, Suecia, etc.
#19 Eso mismo me ocurre a mi, la cantidad de fliopados que hay defendiendo a USA y OTAN cuando han asesinado a cientos de miles de civiles en muchos países del mundo y se miraba hacia otro lado, como si esas muertes no importansen nada, da un miedo que asusta. Luego Rusia hace lo mismo que USA y todos con las manos en la cabeza y dando vueltas en circulos como desesperados.
Esto se ha convertido en un estercolero en el que se defiende que si el que mata miles de personas diciendo que es por llevar democracia(sabiendo todos que es más falso que un duro de cuatro pesetas) está bien echo y pelillos la mar. Asco todo, hipócritas a más no poder.
#71 luego hay putinejo x, que les gusta tener a la OTAN clavado en el culo para consolarse y decir "mira allí un putinejo A"
Cuánto mercenario hay suelto por aquí.
#48 y les dieron una bula papal. Qué gilipollez de comentario
#67 Tengo una duda real. Cuando construís estos falsos dilemas, estas falsas dicotomías de dos únicas y exclusivas opciones y ya está, en la que interesadamente relatais una premisa capciosa ¿os sentís luego más listo que los demás? pregunto.
#73,
Si le gusta tener a la NATO clavada en el culo no será un putinejo sino un otanejo. ¿Te refieres a alguien en particular?
#71 Me recuerdas a los tiempos de ETA en los cuales los de los sobres eran los que repartían los carnets de "Demócratas" y los "Intolerantes". Tú ahora repartes los de los buenos y los "Putinejos".
#51 blanqueamiento? También lo que dijo Obama era blanqueamiento?
Sorprende el desconocimiento sobre Ucrania.
Que dos criminales como Putin y Zelenski sean actualidad no quita indagar sobre la historia.
#17 A juzgar por algunos comentarios yo no diría que "no es tan complicado entender...". Madre mía, cómo está el patio con tanta gente haciendo gala de su falta de capacidad para reflexionar lo más mínimo, ni aunque se les dé una línea de puntos para que ellos solitos los unan, logran ver el "dibujo oculto" "porque es propaganda rusa".
Da igual lo que contaba el meneo que hablaba de las advertencias del actual director de la CIA en 2008:
"La entrada de Ucrania en la OTAN es la más brillante de todas las líneas rojas para la élite rusa (no sólo para Putin). Durante más de dos años y medio de conversaciones con importantes figuras rusas, desde neandertales en los recesos del Kremlin hasta los liberales más inteligentes críticos con Putin, no he encontrado a nadie que no considere la entrada de Ucrania en la OTAN como una amenaza directa a los intereses rusos". (El ofrecimiento a Ucrania de entrar en la OTAN) "crearía tierra fértil para que Rusia entrase en Crimea y en el este de Ucrania". Esta fue la advertencia, en 2008, del que hoy es director de la CIA.
O el "que se joda Europa" (que por supuesto incluye a tan orgullosos contra la "propaganda rusa") de Victoria Nuland al embajador norteamericano en Ucrania en 2014.
Da igual que sea información contrastada por la prensa occidental, no les sirve porque el más mínimo planteamiento que invite a pensar es despachado con un orgulloso "propaganda rusa". Es algo que me alucina, no es un "me callo y no digo nada", qué va, todo lo contrario, sacan el carnet de neoinquisidor y señalan a todo aquel que cuestione el dogma. Con lo que nos gusta considerarnos "sociedades avanzadas", avanzadísimas joder.
#66 eso es una comparación absurda que nada tiene que ver con la situación actual.
#56 Para víbora ponzoñosa Putin y su gobierno. Un gobierno criminal que asesina sin pudor y prácticamente con luz y taquígrafos a cualquier opositor que pueda hacerles sombra y "desestabilizar" su régimen de terror. Si aquí viviérais bajo un régimen mínimamente parecido, ni siquiera podríais estar escribiendo esos comentarios en defensa de la dictadura sanguinaria que nos está atacando. Podéis hacerlo, sois libres. igualemnte yo soy libre para llamaros traidores.
#77, tú es que eres un putinejo. Yo no reparto carnets de buenos vs putinejos porque entre los no putinejos también hay malos.
Existe también el otanejo o USAmericanejo, que es el que justifica todo lo que haga EEUU (en Irak, en Afganistan, en Siria, donde sea), y ese me da igualmente asco.
Y dime, ¿qué tipo de putinejo eres tú? A seguro que no, releyendo tus comentarios te veo más como C, aunque tienes cosas de B como cuando hablas de que "EEUU sabía desde hace años que tocar la moral a Rusia con Ucrania iba a desatar ésto. EEUU lo ha provocado para desestabilizar a dos de sus contendientes y nos lo hemos comido y Ucrania además de poner muertos de cosecha propia durante 8 años ahora pondrá otros de regalo, cortesía de EEUU y Putin". Claro que EEUU no quiere nuestro bien, claro que no es un socio fiable1, claro que abogo por salir de la NATO2. Ahora, defender que la agresión de Rusia a Ucrania es una reacción a la provocación de EEUU por invitar a Ucrania a la NATO y por querer instalar NATO bases en Ucrania, cuando NATO lleva 25 años con bases en la frontera rusa a pocos cientos de Km del Kremlin con 0 ataques a Rusia es de timador sin escrúpulos.
P.D.:
1 solo hay que ver lo que hace con Marruecos y España
2 pero solo después de que tengamos nuestro propio ejército, de lo contrario sería un suicidio equivalente a entregar a Putin las llaves de toda Europa, quiero que Europa sea políticamente independiente, no que dejemos de subordinarnos a EEUU para pasar a subordinarnos a Rusia o China, no quiero ningún imperialismo, no hay imperialismos mejores y peores, estamos en el siglo XXI y debemos aspirar a otro tipo de dinámica en las relaciones internacionales
#72 Te dirán que eso ya es cosa del pasado, que Putin qué. Como si no diese el mismo asco. Y lo peor, es que a veces pienso que ni se dan cuenta a quién "defienden".
#50 Y otros que no somos de Vox
Aunque prefiero una anexión pacífica
#24 podrías comentar un poco o hacer un artículo sobre lo que sabes y así aprendemos todos. Yo siempre estoy abierto a conocer más de las cosas que me interesan.
#33 "por favor, no me pongáis noticias que cuestionen lo más mínimo mi criterio, que me agobio".
#59 #40 Claro que no, y la responsabilidad de la invasión es puramente de Rusia, y lo está pagando y lo pagará. Pero pretender tomar las referencias de anteayer en adelante, y no darse cuenta de las evidencias (para las cuales no hay que escarbar demasiado) para darse cuenta que EEUU y la UE de la mano de papi han ido empujando a Ucrania al abismo: azuzándoles para que pidan entrar en la OTAN a la vez que avisaban que no iban a prestarle ayuda, con el golpe de estado del Maidán en 2014 para cambiar un gobierno elegido democráticamente por un títere...
Que Rusia ahora mismo no puede retirarse es un hecho, que Rusia no tiene mucho que ganar quedándose, también. Realmente lo que ha hecho es "para no perder" más que para ganar una mierda, y, al final, pagamos siempre los mismos, los civiles que SIEMPRE perdemos las guerras, aunque las ganemos militarmente.
Por otra parte, hay que ser tuerto de un ojo y tener cataratas en otro para no darse cuenta de que armar hasta los dientes a 4 contra uno de los ejércitos más poderosos del mundo es una muy, muy mala idea. A eso le podemos añadir el aderezo de amnistiar a presos y darles armamento de guerra, es un plan sin ninguna fisura. Ya solo falta que los incluyamos en la UE lo más rápido posible, y que luego nos preguntemos qué ha podido salir mal.
#82 Estoy un poco harto de tus insultos como "Putinejo" y del señalamiento que realizas de los usuarios que no piensan exactamente como tú.
No creo que favorezcas un debate sano porque de entrada, o de salida, ya provocas a quien te pueda o quiera responder metiéndolo en en saco de "Pro Putin", señalamiento más grave aún en la situación de guerra en la que nos encontramos. Te he reportado a@admin.
#81 la diferencia entre tú y el usuario de #56 es que tú te posicionas claramente con la OTAN, mientras él te está explicando que EEUU, en una situación similar, haría EXACTAMENTE LO MISMO, porque no pueden permitirlo. Tú te sales por la tangente hablando de Putin y sin rebatir ni una coma de eso, pues ok. Ahora intentar ser mínimamente crítico e intentar entender las motivaciones de cada parte en un conflicto es ser defensor de dictadores, traidor, "manipulado" (esta me hace especial gracia)...
#55 Mas bien esto significa que ahora en 2022 les han llamado a filas y les han dicho que nada de periodismo de verdad y que ya están tardando en ceñirse al discurso oficial si quieren seguir en su puesto. Me fio mucho mas de lo publicado en 2014 que lo publicado hoy, independientemente de si quien lo firma es pro-otan o no (curioso también que a los pro-rusos todo el mundo les pone la etiqueta pero a los propagandistas occidentales no se la ponemos aunque mienten igual).
Si fuera como tu dices (el autor es abiertamente proruso, tanto que ahora hasta sus compañeros se sienten en la obligación de señalarlo y desmarcarse) se habrían desmarcado de él en 2014, no ahora.
#80 porque no encaja en tu relato. Cuando pones contra la pared a alguien, no te puedes indignar si responde como es lógico. Lo dijo China, lo dijo un alto cargo alemán que tuvo que acabar dimitiendo (algo así como que no se estaba respetando a Rusia y no era tan difícil)...
#88, pues dale, reporta lo que quieras. Precisamente por la situación grave en la que nos encontramos, me parece sumamente asquerosa la gente que defiende que la forma de evitar que te invada y te mate Putin es haciendo lo que él quiere, y que ante los abusos y atropellos de Putin en Ucrania su respuesta permanente es "pero es que la provocación de la OTAN", "pues anda que EEUU".
Reporta lo que te de la gana. Corre.
#43 uy cuando vengan los de las bombas democratizadoras y liberadoras la que te va a caer...
#64 es censura democrática.
#77 Mientras la policía y GC torturaban cuando les apetecía. Pero quien lo denunciaba era porque 'seguía el manual de la ETA'. Que poquito cambian ciertas cosas, eh?
#60 Aplicamos lo mismo al actual gobierno Ucrania dando un golpe de estado en 2014 y bombardeando el Donbas desde entonces?
#95 Sí, la historia se repite. O conmigo o contra mí.
#10 Así que #0 sube un articulo que da contexto a la situación actual y ayuda a comprender de donde viene todo esto, y según tu es desesperación? Disimulad un poco, que se os empieza a notar demasiado que estáis encantados con la guerra y deseando que se lie mas gorda si eso supone que los Rusos y Putin son derrotados, aunque la pile de muertos llegue al techo.
#92 Me has venido insultando personalmente desde la primera interacción en este tema, respondiendo a un comentario claramente antifascista:
conexion-rusa-hazte-oir/c055#c-55
La conexión rusa de Hazte Oír
elpais.comDesde entonces has entrado en una espiral totalmente irracional, y no sólo conmigo. Has insultado directa e indirectamente a decenas de usuarios.
#19 Tu no quieres un sitio plural, tu quieres una caja de resonancia. Fuera de meneame tienes SOLO el discurso oficial occidental. Deberíamos dar gracias de poder consultar otras versiones aquí, ese siempre ha sido el objetivo de meneame, poder informarte de lo que los mass media no te cuentan.
Te recomiendo que pongas A3 o T5 y disfrutes con los videos sacados de videojuegos que ponen en sus informativos.