Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#1 retorcido hasta la médula. El pobre dedica la mayor parte de su salario a consumo. Digamos que gana 1000 euros al mes, consume por 500 y paga un IVA del 10% sobre eso: 50 euros, un 5% de su renta.
El rico gana un 10.000 al mes, consume por 1000 y un 10% de eso en iva es 100. total, un 1% de su renta.
Es decir que los pobres pagan más parte de su renta en IVA que los ricos. Esto es así siempre, hasta tal punto que se muestra como ejemplo de impuesto regresivo en el primer año de Económicas.
Si todo el artículo es como este comentario tuyo, piensa si deberías descartarlo por falsear la realidad. Coge un caso muy concreto y lo presenta retorcido para mostrar lo contrario a lo que ocurre. Ya hemos visto muchos bulos así, el del camarero que no llegaba a fin de mes pero que tenía una segunda vivienda valorada en 300.000 euros y tal o la pobre señora que heredaba propiedades de millones de euros.
El rico gana un 10.000 al mes, consume por 1000 y un 10% de eso en iva es 100. total, un 1% de su renta.
Es decir que los pobres pagan más parte de su renta en IVA que los ricos. Esto es así siempre, hasta tal punto que se muestra como ejemplo de impuesto regresivo en el primer año de Económicas.
Si todo el artículo es como este comentario tuyo, piensa si deberías descartarlo por falsear la realidad. Coge un caso muy concreto y lo presenta retorcido para mostrar lo contrario a lo que ocurre. Ya hemos visto muchos bulos así, el del camarero que no llegaba a fin de mes pero que tenía una segunda vivienda valorada en 300.000 euros y tal o la pobre señora que heredaba propiedades de millones de euros.
Comentarios
Chorrada de artículo, los impuestos indirectos como el IVA son mucho mas injustos que los directos porque no tienen en cuenta la renta del que los paga, paga exactamente el mismo porcentaje de IVA el que gana mil que el que gana 10 000 aunque en valor absoluto sea menos.
Es como si en el IRPF todos pagásemos el mismo porcentaje con independencia de nuestros ingresos.
Ahora es cuando viene la sorpresa... Es un economista de Podemos. #8 #3 #2 #9
No es coña. Podéis buscar su candidatura hace unas cuantas elecciones.
#10 Como si es economista de la NASA, el artículo es una soberana chorrada y punto
#10 Me parece bien, no niego la veracidad de lo que se plantea, pongo en la mesa la hipocresía con unos y con otros.
El hecho de que aplaudan una medida cuando viene de un lado y la critiquen cuando viene del opuesto demuestra cada vez que pasa la parcialidad absoluta de los medios de comunicación.
CC #2
#10 Me es igual quien sea.
Si tu visión del mundo está mediatizada por la persona que diga algo en vez de por lo que diga, yo creo que algo estás haciendo mal. Dicho sea sin ánimo de criticar, solo para que entiendas mi punto de vista.
#10 es de al gusto eso de enviar una basura para hacernos perder el tiempo con la basura. ¿ Te has quedado muy contento ? ¿ Has ganado algo ?
#8 pero el IVA afecta solo al consumo mientras que el IRPF afecta al consumo y al ahorro.
El ejemplo creo que es de lo más comprensible:
Esto se entiende muy bien si uno compara la compra de un pobre y un rico. Imaginemos que ambos compran un kilo de tomates. El pobre lo compra de oferta en el mercado de su barrio y paga 1€ por esos tomates. El rico en cambio compra tomate rosa de Barbastro con denominación de origen en el Corte Inglés a 10€ el kilo. El uno se ahorra 4 céntimos y el otro se ahorra 40 céntimos.
#1 Y sin embargo cuando Rajoy prometía bajar el IVA todos los medios de comunicación aplaudían con las orejas.
Ahora es un error.
#2 Es siempre un error. Siempre.
#4 Si, bajar los impuestos siempre es un error...
#2 Aparte, Rajoy lo que hizo fue subirlo del 18% al 21% y además meterle ese 21% a la luz cuando estaba al 10%
#2 Y además, cuando no bajaba el IVA que perjudica a los pobres, fatal. A la que lo baja, sorpresa, descubrimos que la gente que tiene más recursos gasta más y, por tanto, gasta más IVA y eso incluye la comida.
Porque no paga el mismo IVA una paletilla de 60€ del Mercadona, que un jamón Joselito de 750€. Y eso lo descubrimos ahora que se ha bajado el IVA.
Me fascina la incoherencia de tanta gente.
#2 No os enteráis Hay que subir el IVA del pan, pero bajar el de la educación privada.
¡Caramba! ¡pero si la educación privada está exenta de IVA!
#1 tal vez el tomate rosa de Barbastro no debería nunca tener el IVA de un producto de primerísima necesidad, por mucho que sea una verdura.
En tal caso, el error no está en eliminar ahora el IVA a los productos básicos, sino considerar equivalentes impósitivamente al tomate rosa de Barbastro.
Con lo que, la medida de eliminar el IVA al tomate de oferta debe acompañarse con subir el IVA del tomate rosa de Barbastro.
(Y yo soy de los que compra cosas eco y bio pagando más)
#1 retorcido hasta la médula. El pobre dedica la mayor parte de su salario a consumo. Digamos que gana 1000 euros al mes, consume por 500 y paga un IVA del 10% sobre eso: 50 euros, un 5% de su renta.
El rico gana un 10.000 al mes, consume por 1000 y un 10% de eso en iva es 100. total, un 1% de su renta.
Es decir que los pobres pagan más parte de su renta en IVA que los ricos. Esto es así siempre, hasta tal punto que se muestra como ejemplo de impuesto regresivo en el primer año de Económicas.
Si todo el artículo es como este comentario tuyo, piensa si deberías descartarlo por falsear la realidad. Coge un caso muy concreto y lo presenta retorcido para mostrar lo contrario a lo que ocurre. Ya hemos visto muchos bulos así, el del camarero que no llegaba a fin de mes pero que tenía una segunda vivienda valorada en 300.000 euros y tal o la pobre señora que heredaba propiedades de millones de euros.
#9 Amén.
#1 Es el problema eterno de un impuesto que es igual para todos, siempre beneficia a los que mas tienen, tanto a la hora de pagarlo como a la hora de dejarlo de pagar. La bajada no tiene nada que ver con la justicia social, sirve para luchar contra la inflación, y eso repercute en mayor porcentaje en las rentas bajas, que van a tener más posibilidades de llegar a fin de mes.
#1 importa mucho eso mientras se baje el impuesto a los más necesitados?
Que además los más necesitados gastan proporcionalmente más en comida que los ricos. Pero bueno.
El IVA debe desaparecer porque es el impuesto más injusto que hay.
Bajarlo es algo bueno, aunque sea quedarse a medio camino.
Que una bajanda coyuntural no haya sido positiva, no contradice esto.
Definitivamente bajar el IVA que es el impuesto que pagan todos y subir acordemente el de la propiedad es necesario. Si tu casa es grande, buen lugar, buenos servicios, etc. etc. el IBI debería ser mucho más alto.
Vota a otro.
Los impuestos indirectos son aberrantes. Dado quién los defiende son de una determinada ideología, voto spam.
Para mi, la alimentación no debía tener IVA, ningún alimento. Me parece de un retorcimiento brutal pagar impuestos por algo basico como la comida. Que suban el IRPF que es realmente progresivo. Que no hayan quitado el IVA a la carne y al pescado más retorcido todavía, parece que los pobres no pueden comer proteinas.
tanta buena intencion eclipsada por la picaresca española. es que parecen nuevos o extranjeros.