En esta zona hay concedidos varios permisos a proyectos de fracking y también está prevista la construcción del cementerio nuclear de Villar de Cañas a 100 kilómetros.
#1 y #2 Yo entiendo que el tema del artículo va más por el lado siguiente: Si se ha producido un terremoto y además se practica fracking, ¿qué podría pasar? Pero claro, ustedes corriendo pensais en el sensacionalismo.
#4 Es que no se ha hecho ningun fracking, solo han concedido los permisos.
No hay fracking, luego no hay terremotos causados por el fracking (en este caso concreto), luego no se puede decir que la causa de estos terremotos haya sido el fracking. Ni, muchisimo menos, la concesion del permiso como tal.
Luego si, considero que es sensacionalista y que la unica intencion del articulo es meter miedo mezclando los permisos con el terremoto.
#6 Vale, entonces no se puede entender el artículo desde el punto de vista que explicaba en #4. Ok, campeón, pero lo siento. Yo lo entiendo desde ese punto de vista y por lo tanto, para mi, no es sensacionalista, ¿de acuerdo?
Y aqui estas, intentando convencerme de que relacionar los permisos con el terremoto no es sensacionalista.
Podrias demostrar la relacion directa entre que se conceda un permiso para realizar fracking (repito, la concesion del permiso) y el terremoto ocurrido?
Comentarios
Edit
#10 Venga, vale.
#8 ¡Joder, no te enteras! ¿No entiendes mi primer comentario o qué? Anda, vamos a dejarlo, ¿te parece?
#9 Si, si me entero. Pensamos cosas distintas... y diria que parece que te molesta que asi sea y tratas de convencerme para pensar lo mismo que tu.
Y ahorrate eso de "!joder, no te enteras!", yo no me he dirigido a ti de esa manera.
PD: Yo lo dejé en el primer comentario que puse, eres tu el que insistes.
Y?
Solo han sido concedidos, es imposible que se provoque un terremoto por firmar un permiso.
#1 Pues imagínate cuando empiecen a trabajar.
#1 y #2 Yo entiendo que el tema del artículo va más por el lado siguiente: Si se ha producido un terremoto y además se practica fracking, ¿qué podría pasar? Pero claro, ustedes corriendo pensais en el sensacionalismo.
¿Y?
#4 Es que no se ha hecho ningun fracking, solo han concedido los permisos.
No hay fracking, luego no hay terremotos causados por el fracking (en este caso concreto), luego no se puede decir que la causa de estos terremotos haya sido el fracking. Ni, muchisimo menos, la concesion del permiso como tal.
Luego si, considero que es sensacionalista y que la unica intencion del articulo es meter miedo mezclando los permisos con el terremoto.
#6 Vale, entonces no se puede entender el artículo desde el punto de vista que explicaba en #4. Ok, campeón, pero lo siento. Yo lo entiendo desde ese punto de vista y por lo tanto, para mi, no es sensacionalista, ¿de acuerdo?
#7 Para mi si lo es.
Y aqui estas, intentando convencerme de que relacionar los permisos con el terremoto no es sensacionalista.
Podrias demostrar la relacion directa entre que se conceda un permiso para realizar fracking (repito, la concesion del permiso) y el terremoto ocurrido?
Si pero hasta ahora no se ha hecho nada, es decir solo se ha concedido.