Vamos a ver Zerolo, por muchas leyes de igualdad que hagan, como se supone que hay libertad de expresión te voy a decir una cosita: "Me niego a llamar marido al que viva contigo... aunque le gusten los rizitos y tirabuzones negros y haya llegado virgen al 'altar'".
Opino como #2: queda fatal poner una noticia y de descripción una especie de antinoticia contra la propia noticia, en forma de opinión personal que más bien debería ser un comentario más, y no la descripción. De hecho, como descripción resulta ser errónea.
#10 Bueno, si eso de las denominaciones te "preocupa" tanto, para no quitar derechos a nadie, propongo que el marido de Zerolo se llame "homomarido" y el tuyo sea "heteromarido".
Pero, en la intimidad ambos podéis seguir llamándolo "bomboncito".
Pues me alegro sinceramente de estar equivocada. El rechazo a cualquier ser humano por ser diferente me parece la mayor "corrupción" que puede sufrir una sociedad. Sigo sin compartir contigo el rechazo al término matrimonio, porque dejando aparte cuestiones lingüísticas, creo que para la mayoría de nosotros significa amor, compromiso y apoyo mutuo. Y eso incluye a todo tipo de parejas.
Ha sido muy interesante debatir contigo.
Me despido en plan Casablanca: Espero que este sea el principio de una bonita amistad.
Wochi
Bueno, si no crees que vivamos en democracia, mas o menos perfecta, pero democracia. Apaga y vamonos. ¡Ah! Será que no se ajusta a la definición de democrácia que hizo Aristóteles. ¿Qué opina Tom Paine del asunto?.
Porque no hablas por ti mismo y dejas de citar a gente que no conocia ni hablaba pensando en la sociedad actual, ni en la España de hoy. Con eso no demuestras nada, porque no son matemáticas. En el campo de las ideas, no existe una demostración inequivoca de ningún asunto, por eso se puede debatir.
Si la idea de matrimonio es inseparable de la idea de madre, que es tu argumento, las parejas que no desean o no pueden tener hijos ¿No son matrimonio? Las parejas de lesbianas que han decidido tener un hijo ¿Si son matrimonio? Preguntale a Aristóteles y a Tom Paine.
Las cosas no son tan sencillas amigo. En la sociedad española actual hay muchos tonos de gris y tú solo ves blanco o negro. Perdona pero no has demostrado nada, ni yo, porque estos temas no tienen una única respuesta.
Lo que si es llamativa es tu pasión al defender que no se use el termino matrimonio para las uniones homosexuales. ¿No sufriras una pequeña homofobia? Haztela mirar, y te lo digo sin acritud. Porque a veces racionalizamos y justificamos nuestros perjuicios en la defensa de nimiedades, para no enfrentarnos al hecho
Tu postura está muy clara, lluviaenlaciuda, te explicas muy bien. Solo te voy a puntualizar una cosa: en tu comentario #22 dices que no admites que en una ley para unir homosexuales, llame a esa unión en su enunciado matrimonio. Perdona, pero podrás no estar de acuerdo, pero como vivimos en una democracia tendrás que "admitir" lo que ha decidido un gobierno votado por la mayoría.
Un saludo para ti, Aristóteles y Tom Paine.
Bueno amigo, está visto que no tenemos la misma opinión sobre el tema y esto ya parece un infructuoso debate sobre el sexo de los angeles.
A ti te parece importante como se denominen y a mi no. Ya está. Mientras ambos respetemos al colectivo homosexual y sus derechos, en lo principal estaremos de acuerdo.
Un placer debatir contigo. Nos vemos por Meneame.
Por cierto, he observado una peligrosa tendecia a denominar al órgano sexual masculino como porra o plátano, en vez de su nombre adecuado que es pene. Por si te interesa seguir el asunto. (Es una broma, no te enfades)
#17 Debe ser de siempre. Porque sigo sin ver que importancia tiene el tema de que se denomine de una u otra manera. Además, el significado de las palabras cambia. La lengua es algo vivo, y una misma palabra adquiere nuevos significados según la sociedad que la habla va avanzando y utilizándola para abarcar nuevos conceptos. ¿De verdad te preocupa tanto que se le denomine de una u otra forma, habiendo problemas tan importantes en el mundo?
Será que darle importancia a nimiedades es síntoma de mayor lucidez que la mía. No doy para mas, que le voy a hacer.
#15 elea, no te pillo. Te contradices o yo no estoy hoy muy lucida, o vas en plan ironico. ¿Por qué es pasarse llamar marido al cónyuge de Zerolo? Perdona, pero no lo entiendo.
#13 Te chirriará a ti. No es que no la queramos ver, es que no la vemos. ¿Si no tenemos nada contra la homosexualidad porque nos va a molestar? Porque sientes que "corrompe" una palabra que la usen otros para referirse a lo que ellos sienten y viven así. Si te ofende compartir ese término con otros seres humanos que tienen similares sentimientos que tú hacia otra persona, el problema es tuyo. A ellos no les ofende compartir el término marido contigo. Si a ti si, autodenomínate como quieras: masmarido, machomarido, maridísimo,... Pero permite a los demás que se denominen con el término con el que se sientan representados.
#7 ¿No? Acaso dudas de las inclinaciones sexuales de Mariano y de su atractivo personal y "sexua".
Zerolo, vigila a tu marido, que Rajoy le ha echado el ojo.
El lenguaje... ya sabemos que lo que molesta del matrimonio (homosexual) es la perversión del lenguaje. ¡Faltaría más! No molesta que se unan dos personas del mismo sexo... pero llamarle a eso matrimonio es perverso, porque matrimonio viene de madre. ¿He comprendido bien?
Claro que patrimonio viene de padre, así que cuando un matrimonio se separa ¿por qué no le dan los hijos a la madre y todo el patrimonio al padre? A muchos de la derecha española les parecerá esto bien... como Dios manda.
Y es que empezamos llamando matrimonio a eso y terminamos llamando marido al cónyuge de Zerolo y eso ya es pasarse... ¡marido no!
A ver wochi, no estas muy lúcida, pero no se si es de hoy o te viene de siempre.
La palabra matrimonio, tiene un origen muy antiguo y viene a dar significado al acto social por el cual la mujer(soltera), pasa a un nuevo estado civil(casada), en el que YA ESTÁ PREPARADA PARA SER MADRE:ese es su origen etimológico(mater-matrimonio...¿lo pillas?), y no el que le quiera dar el Sr.Zerolo,pues él y su pareja no podrán ser nunca madres y por tanto formar lo que conocemos por matrimonio.Lo de ellos se llamará de otra forma,amancebamiento ó pareja de hombres...lo que sea, pero MATRIMONIO NO ES.
La corrupción linguistica, es una más de las repercusiones que tiene la corrupción política que vivimos.Yo no solo denuncio la linguistica, denuncio muchas otras, y te repito, la unión de dos hombres o dos mujeres no es un matrimonio, será otra cosa.De la misma forma, un coche puede llamarse automóvil ó carro...nunca barco.
La corrupción política y moral que sufrimos, llaga a todos los ámbitos, también al del lenguaje.De ahí parte mi denuncia, que parece que la mayoría no quiere ver.
En cuanto a mi pareja, normalmente cuando me refiero a ella(soy hombre), digo mi mujer...y no me chirría ni a mi ni a nadie, lo de Zerolo sí.
Para ir acabando:yo no estoy en contra de que Zerolo llame a su pareja marido ó churri.Cada uno puede expresarse como quiera.De lo que estoy en contra es de que eso se oficialice, que vaya impreso con esa terminología errónea en una ley Estatal...eso es lo que critico yo de la ley de igualdad,etc...
Por supuesto que cada uno puede llamar a su pareja como quiera, y que los homosexuales se llamen marido entre ellos me da igual, no me molesta.
Lo que no admito, es que una ley para unir homosexuales, llame a esa unión en su enunciado matrimonio.No se si ahora queda clara mi postura.
Y ya para hilar más fino,te pego el final de un artículo sobre el tema...
La palabra matrimonio es inseparable de la idea de madre. Aunque no tenga relación etimológica con la de patrimonio, indica la entrada de la mujer joven en el estado social de madre real o posible. La mujer se daba, por su padre o hermano, en matrimonio. El marido esposaba a la mujer. La mujer era la esposada. La pareja de hecho no tiene nombre en las lenguas indoeuropeas. Aristóteles lo observó en la suya. La pareja homosexual tampoco lo tiene hoy. Ni matrimoniados ni esposados. Con la posibilidad de su matrimonio legal, habrá dos especies de unión homosexual, que solo los unidos podrán distinguir: la de amaritados y la de amancebados.
Ni estamos en una democracia, ni en nada que se le parezca.Y eso no te lo puedo argumentar: te lo puedo demostrar; pero no era este el debate y sería muy largo.El gobierno no ha sido decidido por ninguna mayoría, pues no hay elecciones de nada ni nadie en España, lo que hay son votaciones(de lo que han elegido 5,6 u 8 personas para ir en SUS listas).Eso no se llama democracia, sino Estado de partidos.
Y volviendo al tema,lo que ponga en una ley una oligarquía que sólo se representa a si misma, si no es correcto el empleo de los términos, lo denuncio y digo que están corrompiendo el lenguaje y su significado.Y no sólo lo denuncio...lo demuestro.
No padezco homofobia alguna.No es ese el tema ,aunque en un principio lo parezca, por darse la casualidad de ser mi postura en este campo la misma que mucha gente del PP.Te aseguro que ni cuando votaba, lo hice nunhca al PP,pero ese es otro debate,igual que el de democracia.
La peor corrupción que existe, incluso peor que la política, es la corrupción moral.Esa es la que hace que triunfe la difamación, la bajeza intelectual, la telebasura y tantas cosas, sobre la lealtad, la inteligencia, la honradez, etc...
La corrupción del lenguaje, es una causa más de la corrupción política y moral que sufrimos.Por eso la denuncio, no porque tenga demasiada importancia si llamamos a este o aquel de una manera u otra, sino porque es consecuencia de la corrupción que sufrimos a todos los niveles.
Volviendo al tema,si Tom Paine o perico el de los palotes dicen algo con lo que estoy de acuerdo, esa idea pasa automaticamente a ser también mia...hasta que alguien me demuestre que me equivoco.El origen de matrimonio es el que te dije,"indica la entrada de la mujer joven en el estado social de madre real o posible".Eso quiere decir que dos lesbianas podran ser madres(con la participación de hombre,mientras no se descubra la partenogénesis en humanos),porque tienen la posibilidad de tener hijos.Lo que no son es un matrimonio,su unión,de momento, como dice el experto en filología T.Paine no yo(para que te tranquilices),no tiene palabra alguna que la defina en las leguas indoeuropeas,no hay palabra para eso,habrá que buscarla(como dices las lenguas son algo vivo-estoy de acuerdo).Pero la palabra que hay que buscar no es matrimonio,tendrá que ser otra o quizás una nueva(eso no lo se);porque el matrimonio DEFINE LA UNIÓN ENTRE UN HOMBRE Y UNA MUJER,no entre dos hombres o dos mujeres.No hay ideología alguna en lo que afirmo, y si lo analizas con buena fe, verás que mi denuncia es simplemente filológica ó linguística, nada más.
Bien wochi, se puede debatir civilizadamente contigo.Sólo hacer una precisión(como vez soy muy quisquilloso):matrimonio no significa amor,compromiso y apoyo mutuo.Eso puede ser consecuencia del matrimonio, como tambien lo pueden ser el odio, el no compromiso y la riña por todo.El significado de matrimonio sigue siendo el que te dije, lo otro son posibilidades(amor-odio,comprensión-incomprensión,etc)
Cada uno puede poner el comentario que quiera, y ya en la noticia creo que expreso mi opinión:la pareja de Zerolo la podremos llamar de la forma que sea (cuestión filológica);de lo que estoy seguro es de que marido es el cónyuge de la mujer, no de otro hombre:eso se llamará de otra manera, nunca marido.
Comentarios
opiniones y más si son en hoygan en los comentarios
Esto es el 'España se rompe' version PSOE.
Opino como #2: queda fatal poner una noticia y de descripción una especie de antinoticia contra la propia noticia, en forma de opinión personal que más bien debería ser un comentario más, y no la descripción. De hecho, como descripción resulta ser errónea.
#1 No olvides "rizitos", que también escuecen lo suyo
#3 La tiene. Se llama "campaña electoral"
Hombre, el PP ya ha dicho que no va a derogar la ley.
Así que no tiene mucha justificación eso que dice.
#0 #1 Editado.
Por cierto las comas van al final de la palabra no al inicio de la siguiente, ejemplos: "Vamos a ver Zerolo ,por muchas..."
Por lo demás voto irrelevante.
Un saludo.
#10 Bueno, si eso de las denominaciones te "preocupa" tanto, para no quitar derechos a nadie, propongo que el marido de Zerolo se llame "homomarido" y el tuyo sea "heteromarido".
Pero, en la intimidad ambos podéis seguir llamándolo "bomboncito".
'halla' -> 'haya'
Aspiremos siempre a lo mejor, amigo. Besitos.
Pues me alegro sinceramente de estar equivocada. El rechazo a cualquier ser humano por ser diferente me parece la mayor "corrupción" que puede sufrir una sociedad. Sigo sin compartir contigo el rechazo al término matrimonio, porque dejando aparte cuestiones lingüísticas, creo que para la mayoría de nosotros significa amor, compromiso y apoyo mutuo. Y eso incluye a todo tipo de parejas.
Ha sido muy interesante debatir contigo.
Me despido en plan Casablanca: Espero que este sea el principio de una bonita amistad.
Wochi
de que tenemos una actitud intransigente y de rechazo hacia algún colectivo.
Un saludo.
Bueno, si no crees que vivamos en democracia, mas o menos perfecta, pero democracia. Apaga y vamonos. ¡Ah! Será que no se ajusta a la definición de democrácia que hizo Aristóteles. ¿Qué opina Tom Paine del asunto?.
Porque no hablas por ti mismo y dejas de citar a gente que no conocia ni hablaba pensando en la sociedad actual, ni en la España de hoy. Con eso no demuestras nada, porque no son matemáticas. En el campo de las ideas, no existe una demostración inequivoca de ningún asunto, por eso se puede debatir.
Si la idea de matrimonio es inseparable de la idea de madre, que es tu argumento, las parejas que no desean o no pueden tener hijos ¿No son matrimonio? Las parejas de lesbianas que han decidido tener un hijo ¿Si son matrimonio? Preguntale a Aristóteles y a Tom Paine.
Las cosas no son tan sencillas amigo. En la sociedad española actual hay muchos tonos de gris y tú solo ves blanco o negro. Perdona pero no has demostrado nada, ni yo, porque estos temas no tienen una única respuesta.
Lo que si es llamativa es tu pasión al defender que no se use el termino matrimonio para las uniones homosexuales. ¿No sufriras una pequeña homofobia? Haztela mirar, y te lo digo sin acritud. Porque a veces racionalizamos y justificamos nuestros perjuicios en la defensa de nimiedades, para no enfrentarnos al hecho
Tu postura está muy clara, lluviaenlaciuda, te explicas muy bien. Solo te voy a puntualizar una cosa: en tu comentario #22 dices que no admites que en una ley para unir homosexuales, llame a esa unión en su enunciado matrimonio. Perdona, pero podrás no estar de acuerdo, pero como vivimos en una democracia tendrás que "admitir" lo que ha decidido un gobierno votado por la mayoría.
Un saludo para ti, Aristóteles y Tom Paine.
Bueno amigo, está visto que no tenemos la misma opinión sobre el tema y esto ya parece un infructuoso debate sobre el sexo de los angeles.
A ti te parece importante como se denominen y a mi no. Ya está. Mientras ambos respetemos al colectivo homosexual y sus derechos, en lo principal estaremos de acuerdo.
Un placer debatir contigo. Nos vemos por Meneame.
Por cierto, he observado una peligrosa tendecia a denominar al órgano sexual masculino como porra o plátano, en vez de su nombre adecuado que es pene. Por si te interesa seguir el asunto. (Es una broma, no te enfades)
#17 Debe ser de siempre. Porque sigo sin ver que importancia tiene el tema de que se denomine de una u otra manera. Además, el significado de las palabras cambia. La lengua es algo vivo, y una misma palabra adquiere nuevos significados según la sociedad que la habla va avanzando y utilizándola para abarcar nuevos conceptos. ¿De verdad te preocupa tanto que se le denomine de una u otra forma, habiendo problemas tan importantes en el mundo?
Será que darle importancia a nimiedades es síntoma de mayor lucidez que la mía. No doy para mas, que le voy a hacer.
#15 elea, no te pillo. Te contradices o yo no estoy hoy muy lucida, o vas en plan ironico. ¿Por qué es pasarse llamar marido al cónyuge de Zerolo? Perdona, pero no lo entiendo.
#13 Te chirriará a ti. No es que no la queramos ver, es que no la vemos. ¿Si no tenemos nada contra la homosexualidad porque nos va a molestar? Porque sientes que "corrompe" una palabra que la usen otros para referirse a lo que ellos sienten y viven así. Si te ofende compartir ese término con otros seres humanos que tienen similares sentimientos que tú hacia otra persona, el problema es tuyo. A ellos no les ofende compartir el término marido contigo. Si a ti si, autodenomínate como quieras: masmarido, machomarido, maridísimo,... Pero permite a los demás que se denominen con el término con el que se sientan representados.
#7 ¿No? Acaso dudas de las inclinaciones sexuales de Mariano y de su atractivo personal y "sexua".
Zerolo, vigila a tu marido, que Rajoy le ha echado el ojo.
#0 Pues sí, tiene marido.
El lenguaje... ya sabemos que lo que molesta del matrimonio (homosexual) es la perversión del lenguaje. ¡Faltaría más! No molesta que se unan dos personas del mismo sexo... pero llamarle a eso matrimonio es perverso, porque matrimonio viene de madre. ¿He comprendido bien?
Claro que patrimonio viene de padre, así que cuando un matrimonio se separa ¿por qué no le dan los hijos a la madre y todo el patrimonio al padre? A muchos de la derecha española les parecerá esto bien... como Dios manda.
Y es que empezamos llamando matrimonio a eso y terminamos llamando marido al cónyuge de Zerolo y eso ya es pasarse... ¡marido no!
Zerolo, no era hasta que la muerte nos separe? A tu marido no hay Mariano que te lo quite.
A ver wochi, no estas muy lúcida, pero no se si es de hoy o te viene de siempre.
La palabra matrimonio, tiene un origen muy antiguo y viene a dar significado al acto social por el cual la mujer(soltera), pasa a un nuevo estado civil(casada), en el que YA ESTÁ PREPARADA PARA SER MADRE:ese es su origen etimológico(mater-matrimonio...¿lo pillas?), y no el que le quiera dar el Sr.Zerolo,pues él y su pareja no podrán ser nunca madres y por tanto formar lo que conocemos por matrimonio.Lo de ellos se llamará de otra forma,amancebamiento ó pareja de hombres...lo que sea, pero MATRIMONIO NO ES.
La corrupción linguistica, es una más de las repercusiones que tiene la corrupción política que vivimos.Yo no solo denuncio la linguistica, denuncio muchas otras, y te repito, la unión de dos hombres o dos mujeres no es un matrimonio, será otra cosa.De la misma forma, un coche puede llamarse automóvil ó carro...nunca barco.
cazuuuurro
La corrupción política y moral que sufrimos, llaga a todos los ámbitos, también al del lenguaje.De ahí parte mi denuncia, que parece que la mayoría no quiere ver.
En cuanto a mi pareja, normalmente cuando me refiero a ella(soy hombre), digo mi mujer...y no me chirría ni a mi ni a nadie, lo de Zerolo sí.
Para ir acabando:yo no estoy en contra de que Zerolo llame a su pareja marido ó churri.Cada uno puede expresarse como quiera.De lo que estoy en contra es de que eso se oficialice, que vaya impreso con esa terminología errónea en una ley Estatal...eso es lo que critico yo de la ley de igualdad,etc...
Por supuesto que cada uno puede llamar a su pareja como quiera, y que los homosexuales se llamen marido entre ellos me da igual, no me molesta.
Lo que no admito, es que una ley para unir homosexuales, llame a esa unión en su enunciado matrimonio.No se si ahora queda clara mi postura.
Y ya para hilar más fino,te pego el final de un artículo sobre el tema...
La palabra matrimonio es inseparable de la idea de madre. Aunque no tenga relación etimológica con la de patrimonio, indica la entrada de la mujer joven en el estado social de madre real o posible. La mujer se daba, por su padre o hermano, en matrimonio. El marido esposaba a la mujer. La mujer era la esposada. La pareja de hecho no tiene nombre en las lenguas indoeuropeas. Aristóteles lo observó en la suya. La pareja homosexual tampoco lo tiene hoy. Ni matrimoniados ni esposados. Con la posibilidad de su matrimonio legal, habrá dos especies de unión homosexual, que solo los unidos podrán distinguir: la de amaritados y la de amancebados.
Tom Paine
Ni estamos en una democracia, ni en nada que se le parezca.Y eso no te lo puedo argumentar: te lo puedo demostrar; pero no era este el debate y sería muy largo.El gobierno no ha sido decidido por ninguna mayoría, pues no hay elecciones de nada ni nadie en España, lo que hay son votaciones(de lo que han elegido 5,6 u 8 personas para ir en SUS listas).Eso no se llama democracia, sino Estado de partidos.
Y volviendo al tema,lo que ponga en una ley una oligarquía que sólo se representa a si misma, si no es correcto el empleo de los términos, lo denuncio y digo que están corrompiendo el lenguaje y su significado.Y no sólo lo denuncio...lo demuestro.
Wochi:
No padezco homofobia alguna.No es ese el tema ,aunque en un principio lo parezca, por darse la casualidad de ser mi postura en este campo la misma que mucha gente del PP.Te aseguro que ni cuando votaba, lo hice nunhca al PP,pero ese es otro debate,igual que el de democracia.
La peor corrupción que existe, incluso peor que la política, es la corrupción moral.Esa es la que hace que triunfe la difamación, la bajeza intelectual, la telebasura y tantas cosas, sobre la lealtad, la inteligencia, la honradez, etc...
La corrupción del lenguaje, es una causa más de la corrupción política y moral que sufrimos.Por eso la denuncio, no porque tenga demasiada importancia si llamamos a este o aquel de una manera u otra, sino porque es consecuencia de la corrupción que sufrimos a todos los niveles.
Volviendo al tema,si Tom Paine o perico el de los palotes dicen algo con lo que estoy de acuerdo, esa idea pasa automaticamente a ser también mia...hasta que alguien me demuestre que me equivoco.El origen de matrimonio es el que te dije,"indica la entrada de la mujer joven en el estado social de madre real o posible".Eso quiere decir que dos lesbianas podran ser madres(con la participación de hombre,mientras no se descubra la partenogénesis en humanos),porque tienen la posibilidad de tener hijos.Lo que no son es un matrimonio,su unión,de momento, como dice el experto en filología T.Paine no yo(para que te tranquilices),no tiene palabra alguna que la defina en las leguas indoeuropeas,no hay palabra para eso,habrá que buscarla(como dices las lenguas son algo vivo-estoy de acuerdo).Pero la palabra que hay que buscar no es matrimonio,tendrá que ser otra o quizás una nueva(eso no lo se);porque el matrimonio DEFINE LA UNIÓN ENTRE UN HOMBRE Y UNA MUJER,no entre dos hombres o dos mujeres.No hay ideología alguna en lo que afirmo, y si lo analizas con buena fe, verás que mi denuncia es simplemente filológica ó linguística, nada más.
Saludos
Bien wochi, se puede debatir civilizadamente contigo.Sólo hacer una precisión(como vez soy muy quisquilloso):matrimonio no significa amor,compromiso y apoyo mutuo.Eso puede ser consecuencia del matrimonio, como tambien lo pueden ser el odio, el no compromiso y la riña por todo.El significado de matrimonio sigue siendo el que te dije, lo otro son posibilidades(amor-odio,comprensión-incomprensión,etc)
Cada uno puede poner el comentario que quiera, y ya en la noticia creo que expreso mi opinión:la pareja de Zerolo la podremos llamar de la forma que sea (cuestión filológica);de lo que estoy seguro es de que marido es el cónyuge de la mujer, no de otro hombre:eso se llamará de otra manera, nunca marido.