Ejercicio de análisis de un mundo con el petróleo mucho más caro y la alternativa de rescatar las grandes líneas marítimas como alternativa al tráfico aéreo. Un interesante ejercicio de ingeniería-ciencia ficción(?). Incluye estimaciones sobre eficiencia energética. Muy interesante. Visto a través de htp://www.microsiervos.com
Me cuesta creer que mover 2.600 pasajeros - y un transatlántico que pesa decenas de miles de toneladas de metal - a través del Atlántico sea ecologicamente mejor que mover el mismo número de personas en cuatro o cinco Airbus 380... si de reducir el daño ecológico se trata, mejor confiar en el progreso de Internet y de las comunicaciones para reducir la necesidad de viajes de negocio.
#2 Lo he leído, sí... pero lo que se puede aguantar durante 8 horas (y eso malamente en algunos casos, los problemas circulatorios en las personas mayores son relativamente frecuentes) no se puede aguantar durante tres días y medio. Aumentar mucho la capacidad de pasaje de esos barcos es una idea ilusoria, la mayoría de los viajeros iba en tercera clase y no disfrutaba de ningún lujo.
#1 ¿Te has leido el artículo? Precisamente descarta los transatlanticos actuales por su enorme ineficiencia. Pone como ejemplo que el Queen Mary 2 debería llevar, según su tamaño y tonelaje, 500.000 personas a bordo si los llevara de la misma forma que los lleva un Jumbo.
"Therefore, transporting 30,000 people on the QM2 is far from unrealistic or uncomfortable. You would need 60 Jumbo Jets to transport 30,000 people. Every one of those 30,000 passengers on the Queen Mary 2 would have 20 times as much space than a passenger on a plane, while at the same time consuming 43 times less engine power (taking the view that both engines has similar efficiency). Taking into account the duration of the trip, the ship is 4 times more energy efficient than the plane."
Aunque el "secreto" del ahorro en realidad está en la velocidad:
"We would pay another price, of course: the world would become bigger again. London and New York will be 3 days and 12 hours apart. Engineers could design faster ships, but only at the expense of much higher fuel consumption. The majority of fast ships (hovercraft, catamarans, hydrofoils) were taken out of service because of high fuel costs."
#4 Claro, y por "los problemas circulatorios en las personas mayores" necesitas barcos con 15 bares y restaurantes, 5 piscinas, un casino, un salón de baile, un planetario, un auditorio con capacidad para 1.094 personas, un gimnasio de 2.325 m², biblioteca de 8.000 volúmenes, canchas de golf, tenis, padel, baloncesto, etc, bodega de vinos y cava y el Spa Canyon Ranch (ocupa 2 cubiertas con una superficie de 1.957 m²). Además de 1.310 habitacione (920 con vista al mar, 293 al interior y 97 suites), desde 18 m² hasta 209 m², en dos alturas (el 75% de los camarotes disponen de amplio balcón privado).
Tu lo has dicho: lujo. Entre los 2.620 pasajeros actuales, y los 500.000 que entrarían si fueran como sardinas en lata (es decir, como en un 747) hay un término medio que es lo que el autor del artículo propone. Y es viajar sin lujos pero cómodamente.
Comentarios
#1,#4 es lo que pasa por comentar sin terminarse de leer la noticia.
Me cuesta creer que mover 2.600 pasajeros - y un transatlántico que pesa decenas de miles de toneladas de metal - a través del Atlántico sea ecologicamente mejor que mover el mismo número de personas en cuatro o cinco Airbus 380... si de reducir el daño ecológico se trata, mejor confiar en el progreso de Internet y de las comunicaciones para reducir la necesidad de viajes de negocio.
#2 Lo he leído, sí... pero lo que se puede aguantar durante 8 horas (y eso malamente en algunos casos, los problemas circulatorios en las personas mayores son relativamente frecuentes) no se puede aguantar durante tres días y medio. Aumentar mucho la capacidad de pasaje de esos barcos es una idea ilusoria, la mayoría de los viajeros iba en tercera clase y no disfrutaba de ningún lujo.
#1 ¿Te has leido el artículo? Precisamente descarta los transatlanticos actuales por su enorme ineficiencia. Pone como ejemplo que el Queen Mary 2 debería llevar, según su tamaño y tonelaje, 500.000 personas a bordo si los llevara de la misma forma que los lleva un Jumbo.
"Therefore, transporting 30,000 people on the QM2 is far from unrealistic or uncomfortable. You would need 60 Jumbo Jets to transport 30,000 people. Every one of those 30,000 passengers on the Queen Mary 2 would have 20 times as much space than a passenger on a plane, while at the same time consuming 43 times less engine power (taking the view that both engines has similar efficiency). Taking into account the duration of the trip, the ship is 4 times more energy efficient than the plane."
Aunque el "secreto" del ahorro en realidad está en la velocidad:
"We would pay another price, of course: the world would become bigger again. London and New York will be 3 days and 12 hours apart. Engineers could design faster ships, but only at the expense of much higher fuel consumption. The majority of fast ships (hovercraft, catamarans, hydrofoils) were taken out of service because of high fuel costs."
#4 Claro, y por "los problemas circulatorios en las personas mayores" necesitas barcos con 15 bares y restaurantes, 5 piscinas, un casino, un salón de baile, un planetario, un auditorio con capacidad para 1.094 personas, un gimnasio de 2.325 m², biblioteca de 8.000 volúmenes, canchas de golf, tenis, padel, baloncesto, etc, bodega de vinos y cava y el Spa Canyon Ranch (ocupa 2 cubiertas con una superficie de 1.957 m²). Además de 1.310 habitacione (920 con vista al mar, 293 al interior y 97 suites), desde 18 m² hasta 209 m², en dos alturas (el 75% de los camarotes disponen de amplio balcón privado).
http://es.wikipedia.org/wiki/Queen_Mary_2
http://www.cunard.co.uk/OurShips/default.asp?Ship=QM2&main=phg&sub=
Tu lo has dicho: lujo. Entre los 2.620 pasajeros actuales, y los 500.000 que entrarían si fueran como sardinas en lata (es decir, como en un 747) hay un término medio que es lo que el autor del artículo propone. Y es viajar sin lujos pero cómodamente.
Hombre, si los barcos son de remos y el pasaje sale gratis porque vas remando...