Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Hay algo que no entiendo...nos quejamos de pedagogos de piruleta y gominola y de padres demasiado permisivos con sus hijos (cuántas veces he leído lo de "si le hubiesen dado un bofetón a tiempo") y en cuanto sale alguien aplicando métodos políticamente incorrectos para modificar la conducta de un animal nos llevamos las manos a la cabeza...
No soy un experto en comportamiento canino ,pero hace 9 años que tengo dos y es cierto que cada uno de ellos tiene una "personalidad" distinta...pero los patrones de dominancia/sumisión están ahí..el perro ha de saber quién manda..a lo mejor no es necesario golpearles,pero si que de alguna manera has de demostrar tu posición de superioridad jerárquica.Yo no digo de molerlos a golpes...pero sí que a veces hay que tratarlos con algo de dureza (y sí,eso incluye algun cachete correctivo con un periódico enrollado) para que no se te suban a las barbas..es la única manera de conseguir que un doberman como el mío se baje del sofá en cuanto le dices "Eh!".También es cierto que una vez que los animales adoptan su rol y ya tienen una edad ,no es necesario seguir corrigiendo conductas inapropiadas.
Regular conductas mediante refuerzo positivo o castigo es el condicionamiento clásico descubierto y desarrollado por la psicología de la mano de Skinner...tal vez es políticamente incorrecto aunque es efectivo,y los experimentos de Skinner están ahí,bien documentados y accesibles para el que quiera estudiarlos.
No soy un experto en comportamiento canino ,pero hace 9 años que tengo dos y es cierto que cada uno de ellos tiene una "personalidad" distinta...pero los patrones de dominancia/sumisión están ahí..el perro ha de saber quién manda..a lo mejor no es necesario golpearles,pero si que de alguna manera has de demostrar tu posición de superioridad jerárquica.Yo no digo de molerlos a golpes...pero sí que a veces hay que tratarlos con algo de dureza (y sí,eso incluye algun cachete correctivo con un periódico enrollado) para que no se te suban a las barbas..es la única manera de conseguir que un doberman como el mío se baje del sofá en cuanto le dices "Eh!".También es cierto que una vez que los animales adoptan su rol y ya tienen una edad ,no es necesario seguir corrigiendo conductas inapropiadas.
Regular conductas mediante refuerzo positivo o castigo es el condicionamiento clásico descubierto y desarrollado por la psicología de la mano de Skinner...tal vez es políticamente incorrecto aunque es efectivo,y los experimentos de Skinner están ahí,bien documentados y accesibles para el que quiera estudiarlos.
#29:
No he visto Malas pulgas, sólo a César Millán y he de decir lo siguiente:
El método de César Millán es total, completa y absolutamente científico, digan lo que digan.
César tiene una hipótesis: que la relación dominación-sumisión con el perro determina su estado anímico y su comportamiento. Además, cree que el perro, de manera innata, obedecerá a quien ejerza el papel de "jefe de la manada", teniendo firmes convicciones acerca de cómo convertirse en el jefe de la manada para el perro.
Después de eso, llega y se planta delante de un perro con problemas de comportamiento. Entonces, realiza un experimento que pone a prueba su hipótesis. Resulta que, llevando acabo las tácticas que postula en sus hipótesis consigue un cambio de comportamiento del perro y de su estado anímico.
Además, dada su profesión y el éxito del experimento anterior, lo repite una vez, y otra, y otra, y otra, y otra; consiguiendo siempre (o con un altísimo porcentaje más que aceptable cuando se trata de ciencias sociales, aunque sean caninas) comprobar que su hipótesis se cumple.
Dado que la hipótesis inicial se cumple, ¡tenemos una teoría! que explica ciertos aspectos del comportamiento canino y de su relación con los amos.
Así que, que no me jodan y me digan que su método no es científico, porque la prueba, el ensayo y error y la observación empírica son la base de la ciencia, y resulta que él ni siquiera yerra.
Que sea peligrosa o no su forma de actuar para alguien que no comprende las tácticas o es demasiado pequeño como para detectar las señales de agresividad que emite el perro, o que haya otras formas posibles de adiestrar a un perro no significa que lo que hace César Millán esté equivocado y, como ya he explicado, muchísimo menos permite decir que no es científico.
El método de César Millán es total, completa y absolutamente científico, digan lo que digan.
César tiene una hipótesis: que la relación dominación-sumisión con el perro determina su estado anímico y su comportamiento. Además, cree que el perro, de manera innata, obedecerá a quien ejerza el papel de "jefe de la manada", teniendo firmes convicciones acerca de cómo convertirse en el jefe de la manada para el perro.
Después de eso, llega y se planta delante de un perro con problemas de comportamiento. Entonces, realiza un experimento que pone a prueba su hipótesis. Resulta que, llevando acabo las tácticas que postula en sus hipótesis consigue un cambio de comportamiento del perro y de su estado anímico.
Además, dada su profesión y el éxito del experimento anterior, lo repite una vez, y otra, y otra, y otra, y otra; consiguiendo siempre (o con un altísimo porcentaje más que aceptable cuando se trata de ciencias sociales, aunque sean caninas) comprobar que su hipótesis se cumple.
Dado que la hipótesis inicial se cumple, ¡tenemos una teoría! que explica ciertos aspectos del comportamiento canino y de su relación con los amos.
Así que, que no me jodan y me digan que su método no es científico, porque la prueba, el ensayo y error y la observación empírica son la base de la ciencia, y resulta que él ni siquiera yerra.
Que sea peligrosa o no su forma de actuar para alguien que no comprende las tácticas o es demasiado pequeño como para detectar las señales de agresividad que emite el perro, o que haya otras formas posibles de adiestrar a un perro no significa que lo que hace César Millán esté equivocado y, como ya he explicado, muchísimo menos permite decir que no es científico.
#20:
Creo que Cesar Millán tiene una idea fundamental que estos veterinarios deberian agradecer y no es otra que los dueños traten a los perros como perros y no como a personas.
#16:
Pero que coño esta diciendo la gente, de verdad veis el programa, en ningun momento ni Cesar ni el otro golpean a los canes, les hacen ver que son los lideres de la manada y se ganan su respeto por el metodo que los perros entienden, todos los perros son territoriales y tienen malas costumbres provocadas por sus dueños, ellos utilizan tecnicas que funcionan y asi lo atestiguan las imagenes y las personas que los llaman, me parece una soberana gilipollez este debate.
#18:
Sinceramente me parece absurdo pretender que se traten de programas científicos. Si quieren que hagan un programa llamado "El etólogo". Me parece que en ciencias del comportamiento (sea humano o personal) tampoco se puede hablar con la misma rotundidad que en la física. Evidentemente hablar de energías no tiene fundamento científico alguno, pero siempre lo he interpretado como la actitud que se tiene y que influye en otro, y no me parece disparatado que la actitud de otro perro (agresivo, nervioso, miedoso...) y la del dueño (desorganizado, débil, nervioso...) influya en la del perro. De hecho creo que nadie puede negar que los perros son bichos extremadamente sensibles a los estados de ánimo de quienes les rodean. Son bichos que tienen la sociabilidad en sus genes (viven en manadas) y que por tanto desarrollan aptitudes para detectar estados de ánimo, porque su supervivencia depende el estado del grupo no solo de sí mismos.
Por otra parte el programa da unas pautas que no están mal. Si lo critican deberían especificar qué hacen mal y qué se debería hacer. Sería como quejarse de la Supernanny diciendo que no cumple los postulados de determinada escuela psicológica.
Por cierto, me extrañaría que habiendo tantas escuelas psicológicas haya alguien que se erija como protector de la etología animal, donde (supongo) también habrán muchas posturas distintas como para hacer un ataque tan simple.
De hecho en el encantador de perros los casos difíciles en realidad los rehabilita la manada de perros. Lo que tampoco es lógico es pretender que lleves a tu perro a un conductista y te lo devuelva arreglado como si fuera un coche. Generalmente los problemas que tratan son problemas del dueño no del perro.
Si tuviera que criticar algo del programa es que siempre dan la imagen de que el problema tiene una solución relativamente sencilla cuando es evidente que debe haber perros sin solución porque tengan un problema fisiológico grave. Pero es comko supernnany, el hecho de que tal vez tengas un hijo completamente tarado tampoco implica que tengas que abadandonarlo y practicarle la eutanasia (toma barbaridad que acabo de soltar
#9 Me hace gracia porque después de ver muchos episodios de "el encantador de perros" con mi novia ahora llamamos a los perros "bichos condicionables".
Por otra parte el programa da unas pautas que no están mal. Si lo critican deberían especificar qué hacen mal y qué se debería hacer. Sería como quejarse de la Supernanny diciendo que no cumple los postulados de determinada escuela psicológica.
Por cierto, me extrañaría que habiendo tantas escuelas psicológicas haya alguien que se erija como protector de la etología animal, donde (supongo) también habrán muchas posturas distintas como para hacer un ataque tan simple.
De hecho en el encantador de perros los casos difíciles en realidad los rehabilita la manada de perros. Lo que tampoco es lógico es pretender que lleves a tu perro a un conductista y te lo devuelva arreglado como si fuera un coche. Generalmente los problemas que tratan son problemas del dueño no del perro.
Si tuviera que criticar algo del programa es que siempre dan la imagen de que el problema tiene una solución relativamente sencilla cuando es evidente que debe haber perros sin solución porque tengan un problema fisiológico grave. Pero es comko supernnany, el hecho de que tal vez tengas un hijo completamente tarado tampoco implica que tengas que abadandonarlo y practicarle la eutanasia (toma barbaridad que acabo de soltar
#9 Me hace gracia porque después de ver muchos episodios de "el encantador de perros" con mi novia ahora llamamos a los perros "bichos condicionables".
#15:
varios veterinarios tienen envidia de que otros se forren de dinero sin haber estudiado...
es lo que hay chicos
es lo que hay chicos
#1:
¿base científica el "malas pulgas"??? pero si es un macarra pegando golpes y chistando a los canes!!
Cesar de "El encantador de perros" por lo menos no golpea a los perros...
Cesar de "El encantador de perros" por lo menos no golpea a los perros...
Comentarios
Hay algo que no entiendo...nos quejamos de pedagogos de piruleta y gominola y de padres demasiado permisivos con sus hijos (cuántas veces he leído lo de "si le hubiesen dado un bofetón a tiempo") y en cuanto sale alguien aplicando métodos políticamente incorrectos para modificar la conducta de un animal nos llevamos las manos a la cabeza...
No soy un experto en comportamiento canino ,pero hace 9 años que tengo dos y es cierto que cada uno de ellos tiene una "personalidad" distinta...pero los patrones de dominancia/sumisión están ahí..el perro ha de saber quién manda..a lo mejor no es necesario golpearles,pero si que de alguna manera has de demostrar tu posición de superioridad jerárquica.Yo no digo de molerlos a golpes...pero sí que a veces hay que tratarlos con algo de dureza (y sí,eso incluye algun cachete correctivo con un periódico enrollado) para que no se te suban a las barbas..es la única manera de conseguir que un doberman como el mío se baje del sofá en cuanto le dices "Eh!".También es cierto que una vez que los animales adoptan su rol y ya tienen una edad ,no es necesario seguir corrigiendo conductas inapropiadas.
Regular conductas mediante refuerzo positivo o castigo es el condicionamiento clásico descubierto y desarrollado por la psicología de la mano de Skinner...tal vez es políticamente incorrecto aunque es efectivo,y los experimentos de Skinner están ahí,bien documentados y accesibles para el que quiera estudiarlos.
#9 A ver a mi tampoco me parece un disparate y creo que la dominancia está ahi, pero el disparate está en creer que todos los problemas son causados por problemas en la jerarquia.
Además está el riesgo de aplicar técnicas de confrontación (sean las que sean) en animales inestables (seguramente no como los tuyos).
Este programa sale en la tele y, por mucho que avisen, la gente lo imita en casa, si tienes suerte y tus perros son estables y tranquilos pues funcionará y no pasará nada pero si tienes mala suerte y tu perro tiene miedo esta estresado o tiene dolor igual te acabas llevando un mordisco.
#10
razón no te falta.
Mis perros son estables,la verdad y los eduqué a la vieja usanza.
Sinceramente me parece absurdo pretender que se traten de programas científicos. Si quieren que hagan un programa llamado "El etólogo". Me parece que en ciencias del comportamiento (sea humano o personal) tampoco se puede hablar con la misma rotundidad que en la física. Evidentemente hablar de energías no tiene fundamento científico alguno, pero siempre lo he interpretado como la actitud que se tiene y que influye en otro, y no me parece disparatado que la actitud de otro perro (agresivo, nervioso, miedoso...) y la del dueño (desorganizado, débil, nervioso...) influya en la del perro. De hecho creo que nadie puede negar que los perros son bichos extremadamente sensibles a los estados de ánimo de quienes les rodean. Son bichos que tienen la sociabilidad en sus genes (viven en manadas) y que por tanto desarrollan aptitudes para detectar estados de ánimo, porque su supervivencia depende el estado del grupo no solo de sí mismos.
Por otra parte el programa da unas pautas que no están mal. Si lo critican deberían especificar qué hacen mal y qué se debería hacer. Sería como quejarse de la Supernanny diciendo que no cumple los postulados de determinada escuela psicológica.
Por cierto, me extrañaría que habiendo tantas escuelas psicológicas haya alguien que se erija como protector de la etología animal, donde (supongo) también habrán muchas posturas distintas como para hacer un ataque tan simple.
De hecho en el encantador de perros los casos difíciles en realidad los rehabilita la manada de perros. Lo que tampoco es lógico es pretender que lleves a tu perro a un conductista y te lo devuelva arreglado como si fuera un coche. Generalmente los problemas que tratan son problemas del dueño no del perro.
Si tuviera que criticar algo del programa es que siempre dan la imagen de que el problema tiene una solución relativamente sencilla cuando es evidente que debe haber perros sin solución porque tengan un problema fisiológico grave. Pero es comko supernnany, el hecho de que tal vez tengas un hijo completamente tarado tampoco implica que tengas que abadandonarlo y practicarle la eutanasia (toma barbaridad que acabo de soltar
#9 Me hace gracia porque después de ver muchos episodios de "el encantador de perros" con mi novia ahora llamamos a los perros "bichos condicionables".
#9 Solo un apunte, fue Pavlov el que recibió el Nobel por el condicionamiento clásico, Skinner desarrolló el condicionamiento operante, que es donde entran los castigos/refuerzos positivos/negativos.
#9 Desde luego, proponer "tratar con dureza" a un perro, es no tener ni idea. Pero ni idea, además. Habiendo tanta gente se dedica a esto y sabe sobradamente educar y reeducar perros sin necesidad de usar un atisbo de violencia ni física ni verbal, y tener que leer esto, y encima el aplauso de tus lectores. Es tremendo
#1 ¿Que el hijo de puta ese no golpea a los perros? Es que sólo falta a veces sacar un bate de béisbol, es un puto nazi y debería estar en la cárcel. Alguna vez se ha dedicado a estrangular a un animal para reducir su ira y la gente queda "encantada" con el resultado.
Fuff... Paro, porque me supera este tema.
No he visto Malas pulgas, sólo a César Millán y he de decir lo siguiente:
El método de César Millán es total, completa y absolutamente científico, digan lo que digan.
César tiene una hipótesis: que la relación dominación-sumisión con el perro determina su estado anímico y su comportamiento. Además, cree que el perro, de manera innata, obedecerá a quien ejerza el papel de "jefe de la manada", teniendo firmes convicciones acerca de cómo convertirse en el jefe de la manada para el perro.
Después de eso, llega y se planta delante de un perro con problemas de comportamiento. Entonces, realiza un experimento que pone a prueba su hipótesis. Resulta que, llevando acabo las tácticas que postula en sus hipótesis consigue un cambio de comportamiento del perro y de su estado anímico.
Además, dada su profesión y el éxito del experimento anterior, lo repite una vez, y otra, y otra, y otra, y otra; consiguiendo siempre (o con un altísimo porcentaje más que aceptable cuando se trata de ciencias sociales, aunque sean caninas) comprobar que su hipótesis se cumple.
Dado que la hipótesis inicial se cumple, ¡tenemos una teoría! que explica ciertos aspectos del comportamiento canino y de su relación con los amos.
Así que, que no me jodan y me digan que su método no es científico, porque la prueba, el ensayo y error y la observación empírica son la base de la ciencia, y resulta que él ni siquiera yerra.
Que sea peligrosa o no su forma de actuar para alguien que no comprende las tácticas o es demasiado pequeño como para detectar las señales de agresividad que emite el perro, o que haya otras formas posibles de adiestrar a un perro no significa que lo que hace César Millán esté equivocado y, como ya he explicado, muchísimo menos permite decir que no es científico.
#29 También he visto sólo a César y la verdad es que me gusta mucho, iba a escribir algo parecido a tu comentario pero me has calcado la idea.
#29 yo creo que todos estariamos encantados si los métodos de Cesar Millan (que, no me cansaré de repetirlo, no tienen nada de nuevo) se sometieran a una revisión.
Es relativamente sencillo aparecer, hacer unas cuantas exibiciones y solucionar el problema. Pero el programa se acaba y esa gente vuelve a la realidad.
¿De cuantos de ellos hemos sabido varios meses despues? ¿Hay alguien, a parte de él mismo, que haya comprobado que los perros se comportan de forma normal? Eso es método científico y así es como funcionan los etólogos. Que por cierto, lo que menos hacen es medicar.
Es televisión y es un show que ha de ser espectacular pero no es real y que se generalice a cualquier tipo de problema es inadecuado.
PD: estamos hablando de etologos, no de cualquier veterinario, como en todas las profesiones hay mucho inutil y no vale cualquiera.
#36 En la serie suelen sacar imágenes de dueños al cabo de un tiempo (incluso meses) confirmando las mejoras de comportamiento.
Además han hecho programas especiales (por ejemplo el capítulo 100) donde había muchísima gente años después confirmando la mejora de comportamiento.
Además, con el éxito que ha tenido el programa ¿no crees que si fuera un timo ya habrían habido cientos de quejas?. Yo no sé si hipnotiza a la gente, pero el tipo debe tener carisma porque después (incluso mucho tiempo después) la gente habla de él con auténtica devoción...
En realidad el cambio importante es el que se produce en el dueño, no en el perro.
Evidentemente en un programa de Tv no da tiempo a explicarlo todo, pero es claro que diferencia dos casos. Cuando el problema lo tienen los dueños trabaja con ellos. Cuando el problema lo tiene el perro se lo lleva a su manada. Él insiste en que quien los rehabilita es la manada. Supongo que él también pone de su parte.
#36 La semana pasada echaron en 'cuatro' un especial del capitulo 200 en el cual llevaron a 300 perros y sus amos que habian pasado por el programa...
#24 Esa tia premia los comportamientos positivos, claro, despues de cortarles los webos... deje de ver ese programa pq me daban ena
#36 A mi me ha tocado ver capítulos de el encantador de perros en los que después de dos o tres meses los dueños no pueden solucionar el problema y el conductor les cambia al perro por uno de los suyos mas tranquilos, sinceramente yo me sorprendí porque siempre pensé que no televisarían un fracaso pero lo he visto pasar unas tres veces.
Y sobre las técnicas yo veo el programa aunque no tenga perro y una vez estaba paseando el shar pei de mi novia y este empezó a ladrarle a otro perro y era imposible que se callara, recordé que dijeron en ese programa que había que sacarlo de su "estado" para que se "equilibrara" y le tocaban a los perros con dos dedos en la costilla. Así le hice y después de 3 o 4 repeticiones el otro perro ladraba y yo estaba tranquilo con un perro sentado junto.
Tal vez le critiquen lo científico por sus definiciones ambiguas pero funcionan y son entendibles. Creo que es la primera vez que veo que por hacer algo "entendible" no le rompen la madre a la decencia de la idea. Saludos.
Esta claro...cuando alguien triunfa...sieeeempre tiene que salir alguno ha hacer de menos la labor de otros , a soltar demagogias o que sus estudios no corroboran blablablabla, para darse a conocer aprovechando para subirse al carro.
Yo me he tragado casi todos los capitulos de el encantador de perros, y nunca he visto que maltratara o pegara a un animal... aunque claro si llega un comeflores y dice que el "toque" que suele meter es maltrato o violencia...pues apaga y vamonos.
Como dice el #29, su metodo funciona... que a lo mejor cuando se le va la pinza y utiliza acupuntura...pues no se puede comprobar...porque lo unico que ves que el chucho se esta quedando medio sopa. Hace poco salio el programa 100 de el encantador de perros, y montaron un fiestorro brutal, si no habia mas de 100 perros con sus amos en el mismo sitio...no habia ninguno... y todos se comportaban de vicio, y se veia que disfrutaban a kilometros.
Esto es como todo... mira que te avisan de que no intentes esto sin profesionales... pero no, la gente es tonta y se cree que con un chasquear de dedos vas a dominar a una ristra de colmillos con malas intenciones...y luego vienen los lloros. En muchos programas se ve que los dueños lo han intentado ellos mismos... pero les falta la "profesionalidad" de Cesar Millan.
Saludos
Creo que Cesar Millán tiene una idea fundamental que estos veterinarios deberian agradecer y no es otra que los dueños traten a los perros como perros y no como a personas.
#20 Exactamente , no puedes estar todo el dia besando a tu perro y dandole jamon yor y quesito para comer, le trastornas su naturaleza y en cuatro dias se hace el dueño de tu casa.
Cómo bien dicen #20 y #40, yo creo que Cesar se centra mucho en los dueños y en establecer una posición de macho alfa ante el perro. Además insiste en que se trate a los perros como tal. Estaría bien analizar que base científica tiene su método.
El programa español no lo he visto mucho, pero lo poco que he visto es que se centraba mucho más en el perro y no tanto en los dueños.
Yo soy de los que piensan que quienes tratan a los perros como una persona más son los culpables de los comportamientos neuróticos de los perros. Los perros son seres sensibles, pero no dejan de ser animales.
Pero que coño esta diciendo la gente, de verdad veis el programa, en ningun momento ni Cesar ni el otro golpean a los canes, les hacen ver que son los lideres de la manada y se ganan su respeto por el metodo que los perros entienden, todos los perros son territoriales y tienen malas costumbres provocadas por sus dueños, ellos utilizan tecnicas que funcionan y asi lo atestiguan las imagenes y las personas que los llaman, me parece una soberana gilipollez este debate.
#16 Yo incluso diría que a quien quiere pegar Cesar Millan es a los dueños de esos perros, que se lo merecen por malcriarlos.
varios veterinarios tienen envidia de que otros se forren de dinero sin haber estudiado...
es lo que hay chicos
¿base científica el "malas pulgas"??? pero si es un macarra pegando golpes y chistando a los canes!!
Cesar de "El encantador de perros" por lo menos no golpea a los perros...
Venga hombre, Cesar Millan es un artista de los pies a la cabeza, que base científica ni que tres cuartos... ¿Acaso causa algún mal a los animales? Creo que los resultados hablan por si solos.
En ese programa no he visto que maltraten a los perros. Les enseña quien manda. Lo máximo que he visto es que los empuje.
Reduccion a cosa.
Es la tendencia de moda, reducen todo a meros objetos empaquetables, manejables y vendibles. Es igual que la musica, como acertadamente indican en FNAC hemos envasado, precintado y etiquetado la musica (*) y la vendemos al peso. Con los animales pasa igual, ya no son seres vivos, son productos que puedes adquirir en el supermercado, te dan el manual de instrucciones (pienso, vacunaciones, mininormas) y adios muy buenas y p'a casa. Luego la gente descubre horrorizada que los animales domesticos requieren un monton de cuidados que no aparecian indicados en el envoltorio, tienen personalidad propia e interactuan de acuerdo con ella (no con la tuya). Ya no les gusta el producto y como no se devuelve el dinero del objeto pues a la basura, como un videojuego roto.
(*) Cultura es http://www.babadealien.com/musica.jpg
#4 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=cosificar !
Cada vez que una noticia enfatiza la idea de lo peligroso que es todo para los niños en especial, me dan ganas de votarla amarillista.
En más de un programa tanto de Malas Pulgas como de el Encantador de Perros se ha visto la impotencia de los veterinarios ante las conductas de los perros, y cómo los "encantadores" han tenido que ir en su auxilio... Seguro que esos veterinarios no son los que lo han puesto en duda.
Me gusta Cesar Millan porque trata a los perros como perros y no como a peluches o a hijos a los que subir a la cama, mesa, sofá, etc... Cuando veo a la gente las cosas que hacen con sus perros me asqueo.
Creo que Cesar nos ha enseñado mucho de la conducta de los perros. El titular debería de ser "Algunos veterinarios..." Otros veterinarios están de acuerdo con mucho de las prácticas del susurrador de perros.
- Marcar diferencias entre animal/persona
- Educar a los dueños primeros y a los perros después
- No malcriar a los perros
- Dedicarle mucha actividad física a los perros según raza
- Etc...
El objetivo de estos programas es conseguir un cambio rápido en el comportamiento del perro. Ahora, que este cambio sea beneficioso, que no tenga otros efectos, que sea duradero...
Yo he visto el programa varias veces y lo más agresivo que he visto fue cuando con un periódico le hizo ver a un perro que no era el dueño, y en ese caso usó el periódico sólo como protección, para que el perro pudiera moder el periódico y no su mano, porque tampoco es que ejerciera una fuerza excesiva. Y en ocasiones empuja a un perro para que se quede quieto y demostrarle quién manda... si eso es maltrato...
en mi pueblo hay personas que por naturaleza se entienden bien con los perros o , mas difícil, con los caballos y eso es innegable.
Lo ves y lo notas. Un perro agresivo es calmado en segundos o un caballo nervioso es tranquilizado al instante.
Eso no se estudia en la universidad, se tiene o no se tiene y cesar lo tiene con los perros.
Ponerle título: "relacción dominación/sumisión" es hacer ejercicio teórico de etología (y envidia).
Creo que el encantador de perros no parece que use mucho matrato. Además opino que, siendo que el perro no tiene la facultad de razonar como un ser humano, la relación dominación - sumisión sea la única que entienden. Si esta no es la manera apropiada, pues se busca otra. Lo que es cierto es que hay que adiestrarlo de alguna forma pues si se deja a su bola puede hacer más daño que beneficio (orinarse en los muebles y paredes, morder manteles y la ropa tendida, tirar muchisimo al sacarlo a pasear...)
Yo he visto mucho el programa de Cesar Millán y me parece vergonzoso que digan eso de lo que este señor hace por esos animales y por sus dueños, e incluso en ocasiones por los veterinarios y cuidadores a quienes también enseña. En el programa se repite hasta la saciedad, hay que ser firme, seguro y disciplinado, pero jamás violento ni lesivo para el animal. Me parece una gran falta de respero a un gran profesional. Recordar que un conductista canino es como un análogo a lo que sería un psicólogo humano. Y este señor lo hace con exelencia. No sé en el otro programa, pues no lo he visto.
"...los problemas de conducta de los animales domésticos han de ser tratados basándose en diagnósticos y no en "visiones simplistas de las relaciones de dominación-sumisión" como hacen los citados programas"
Una verdad como una casa. ¿Pero que obsesión es esa de la sumisión? cada perro es un mundo y hay que estudiar como se ha criado ese perro para actuar en consecuencia, teniendo en cuenta otros muchos parámetros como la raza por supuesto.
Al chaval de Malas Pulgas se le nota que le gustan los perros, pero de ahí a entenderlos hay un mundo.
Los métodos tanto de Cesar Millan como Malas Pulgas están basados en castigar comportamientos negativos. Al principio no me parecían mal, pero cuando ves algunos capítulos de la entrenadora Victoria Stilwell, basados en recompensar comportamientos positivos, notas que los métodos de César no son los más adecuados.
Los métodos de César están cuestionados por muchos profesionales, no sólo en España
http://www.google.com/search?hl=en&q=cesar+millan+wrong&btnG=Search&aq=f&aqi=g1&aql=&oq=&gs_rfai=
Espero que lleguen los capítulos de Victoria a España algún día.
#24 Victoria es la que va de dominatrix?
Los programas son un negocio y cuanto menos se tarde en grabar las chorradas que hay que grabar menos se gasta y mas beneficio. Para esto el refuerzo negativo es mucho mas útil que el refuerzo positivo. De todas formas si Victoria es la dominatrix esa a mi me gusta mas la forma de tratar los perros del otro que usa el lenguaje corporal y la superioridad, que la otra pasandose el programa diciendo good boy, no se, lo veo mas natural y mas "sano" para los perros
#24, castigos de comportamientos negativos? ay..!! no se vaya a traumar el perro, y crecer con males abrumadores por el resto de su vida por un cachete, madre mia!
Si hasta para niños humanos no estaria tan mal que se le castigara su comportamiento negativo de vez en cuando, no se diga para canes....
#24 Esos capitulos de la adiestradora de perros Victoria ya llegaron a España, yo los vi hace un tiempo aunque no me acuerdo en que canal. No me gustaron nada los métodos de esa bruja, si! digo bruja porque una vez vi un capitulo que no se me olvidará en la vida. Una familia tenía un perro mediano mestizo, ni siquiera era un perro considerado de una de las razas peligrosas, con el tiempo ese perro se había vuelto agresivo con los niños.
La adiestradora se aplicó a ello pero no lo veía claro, al cabo de un tiempo los dueños la llamaron y le dijeron que había vuelto a atacar a un niño, todo lo que se le ocurrió fue que lo sacrificaran, y eso hicieron, vimos en ese capitulo como llevaban el perro al veterinario y como volvía el dueño a su casa con la correa, muy triste.
Nunca vi al encantador de perros Cesar Millán decir que sacrificaran a un perro, incluso perros que los iban a sacrificar inmediatamente, me acuerdo en concreto de un rottwailer, él decía que esperasen a que pudiese trabajar con el perro, y siempre lo hacía con éxito; ese rottwailer se lo regaló a su propio hijo y era un perro que se había vuelto alegre y sumiso, nada que ver con la fiera que se había llevado dos meses antes. No se como lo hace pero siempre los recupera, a los mas peligrosos se los lleva a su propia casa y los rehabilita con sus propios perros, en cambio esa adiestradora me dejó muy mal sabor de boca.
Muchos de los problemas sociales de los canes vienen a raiz de la mala gestión de los dueños. Si os fijais, Cesar no hace nada especial ni fuera de lo normal, trata a los animales como lo haría un macho alfa dentro de la manada, no como un humano lo hace normalmente. También hay que fijarse que a quiénes más alecciona es a los dueños, pues son los malos hábitos de estos los que provocan variaciones en el comportamiento del animal.
Para opinar Cesar Millán antes tendrían que haberse lavado el cerebro con lejía, veterinarios blasfemos!!!!!!
He visto muchos veterinarios en mi vida, algunos no saben ni como tratar a un animal nervioso y deberían haberse dedicado a curar vegetales, pero la mayoría son gente tan apañada como Cesar que saben muy bien que a los animales no hay que tenerles miedo sino respeto.
Respecto al de malas pulgas es solo una fotocopia en blanco y negro de mi Dios Cesar Millan, que sin duda ha hecho mucho más por los animales en general que todos esos veterinarios juntos. BLASFEMOS!!!!!
#57 Es erronea desde el momento en que MIENTEN sobre agresiones y violencia.
Me recuerda a un articulo de un "experto" "criticando" el metodo de Millan, el cual comienza diciendo que era un inmigrante ilegal...
Vamos, que envidia pura...
Un puto mexicano ilegal (ahora nacionalizado) consiguio lo que no lo hizo un yankee en su pais y "avalado" por el canal de la National Geographic.
Que alguien demuestre con pruebas que su programa es falso, mientras tanto sigo pensando que Millan es un verdadero experto y profesinal de la ostia en su campo.
#58 para clarificarmelo, podrías señalar el parrafo al que te refieres?
Mi perra es la dueña de la casa. Ella manda y lo sabe, y los demás hemos nacido para servirle. Estamos todos encantados y no nos importa porque es buenísima. No se sube a nada, no pide mientras comemos, pasea muchísimo y juega bien. Si es una dictadora, se lo ha ganado.
No penséis que la educación de un perro difiere mucho de la de un humano, en nuestra sociedad también tenemos jerarquías y roles, aprendemos a palos y golosinas, y meneamos la cola cuando nos sentimos contentos.
Solo tenéis que ver la actitud de un ser humano cuando está frente a una persona de éxito, sumisión delante del jefe de la manada, los que no son sumisos suelen ser los que en un futuro disputaran el liderazgo al jefe, igual que en cualquier manada animal.
Esta claro, por lo menos para mi que lo que hace Cesar Millan no es ciencia.
No es algo de lo que podemos extraer un conocimiento científico que podamos aplicar en todas las situaciones. No voy a pensar lo contrario aunque lo que hace encaja dentro de un esquema hipotético-deductivo. Al final si lo pienso no me hace falta, porque lo que veo es un ejemplo. Un ejemplo de una persona virtuosa que tiene un modelo personal para interpretar la conducta de los perros. Puede ser que el modelo sea simple pero la verdad es que parece funcionar. A menos que los etólogos demuestren que lo que hace Cesar Millan, y no me refiero a las teorias que propone, si no que los perros con los que trabaja no se rehabilitan, creo que no voy a escucharlos. No creo que las verdades absolutas (las que te permiten decirles a los demas que hacer) esten en la ciencia. Al menos no todas.
Yo me enamoré de este programa cuando le dijo a unos abuelos:
"Os voy a decir una cosa que seguramente no os guste: los perros... no tienen sentimientos" y a los abuelos casi les da un patatús ahí mismo con la de ropita que le habían comprado
Yo soy de la corriente de Pavlov.
Esta notici ase totalmente errónea El encantador de perros JAMÁS FOMENTA LA VIOLENCIA, es más la condemna y dice que no hay que ser violento ni pegar jamás a un perro. Tampoco intimidar y mostrar súper autoridad.
#55 La noticia no es erronea, otra cosa es que no estes de acuerdo con su contenido
No es de extrañar que según qué gente piense que hay que tratar a los perros como iguales.
me parece lógico.
Yo una vez vi en la tele que había que apretar a los perros en los mofletes (justo en la articulación de la mandíbula) cuando eran pequeños hasta que te saquen la lengua (indicando rendimiento).
Decían que así los perros obedecían siempre. ¿Es cierto?
#5 Eso funciona solo con los Pit Bull o los Rotweilers cuando son mayores
Aunque creo que de César Millán a Malas pulgas hay un mundo, no me parece bien que ninguno de los dos programas los pueda ver cualquiera en su casa como un manual para que cualquiera eduque perros y lo aplique con el suyo. Y lo mismo opino de la Supernanny.
Tios si me votáis positivo os llevo al parque esta tarde. Gracias!!
¿Buscan metodos cientificos como la powerbalance?
Buscan darles pastillas a los perros para que estén tranquilos, no te jode.
La sociedad americana de veterinarios especialistas en comportamiento también publicó algo parecido hace tiempo
http://www.avsabonline.org/avsabonline/images/stories/Position_Statements/dominance%20statement.pdf
Pero es increíble que no se den cuenta que es sólo un programa de televisión y que hay partes del tratamiento que no se muestran. Además, en todo momento dicen que no copien los procedimientos ocupados por el programa, que puede ser peligroso.
Es un programa de entretención y que indica que un perro puede ser educado, no le daría más vueltas. Será que la gente espera más de los veterinarios o entrenadores de perros, sabiéndo que hay nuevos métodos.
Fácil criticar, más aún si un programa de televisión debilita tu trabajo como veterinario.
Realmente no veo cual es el problema, por lo menos con el programa del encantador de perros, en muchas ocasiones ha hecho hincapié en que si es un problema médico que tiene que acudir a un veterinario. En un caso de un perro que daba vueltas sobre si mismo como poseso lo dijo muy claro, si es un problema neurológico el tratamiento no va a funcionar y tiene que llevarlo a un veterinario.
Esto me parece un artículo basado un poco en envidia porque se mezclan asuntos que no tienen nada que ver. Aunque también es verdad que alguna vez ha dicho algo que se podría mal interpretar como una crítica a los veterinarios, puesto que al igual que los médicos con los humanos, todo lo quieren solucionar con fármacos sin siquiera examinarte propiamente.
A mi la base científica está muy clara, de hecho hace poco veía en un documental sobre perros y su historia/evolución de la que se podían extraer totalmente las conclusiones que se dan en el encantador de perros.
- El perro es un animal social y jerárquico. Que puede ser dominante o seguidor en su manada.
- El perro es un animal que reconoce como su familia a los seres con los que se cría.
- El perro es un animal que a lo largo de la domesticación ha ido perdiendo algunos instintos o los ha suprimido parcialmente. Un perro de caza va a por el ave que acaba de derribar, pero una vez la alcanza no se la come ni la mata, solo la encuentra y la trae de vuelta.
- El perro es feliz siendo perro. Cada perro tiene ciertas aptitudes segun su raza y algunas comunes a todos los perros, cuando le exijes algo de esto, él sabe perfectamente como cumplir con esas expectativas, pero si lo tratas como un humano el perro no sabe ser humano y desarrolla conductas problemáticas e insanas para sí mismo.
En fin, esto es un problema más de títulos, si al fin y al cabo todo lo que he visto ahí no es más que sentido común.
Yo no se nada de adiestramiento de perros, pero tengo una cosa clara: con los perros no se razona.
Si quieres que sepa que algo esta mal debes reñirle o pegarle (no palazos, una palmadita en el morro por ejemplo) y si quieres que sepa que algo esta bien debes recompensarle, es la manera de que aprendan.
Mi perra se comporta peor después de una bronca en casa, por ejemplo, no le gustan los gritos y se rebela cuando coartamos su libertad. La manera en la que yo he conseguido "domarla" es darle libertad a cambio de buen comportamiento.
Aún se me escapa a veces, se enfada y no responde a "ven" pero, sinceramente, creo que ella también se merece un poco de libre albedrío.
Educar a un perro es jodido jodido. Yo tengo un cruce de boxer y mastín que me está volviendo loco... 10 meses y 35 Kg, es complicado intentar ser el "lider" con la fuerza física con semejante ejemplar. Paciencia y dinero en el bolsillo para reparar destrozos en casa, es la única forma, y os garantizo que se de lo que hablo, los destrozos de mi perro van son proporcionales a su peso
Ahora mismo están echando un capítulo de la Victoria dominatrix y se ha tirado 20 minutos en la calle esperando a que el perro se sentara solo... el perro se ha sentado ya de puro aburrimiento. Los métodos de Cesar me parecen más efectivos...
Psss... para algo bueno que hay en la tele... sólo veo al de los chuchos y mujeres ricas... y un poco de Buenafuente.
Claro,es que los veterinarios son muy listos,más que la naturaleza,por eso te dicen que lo mejor que puedes darle a tu perro es pienso.Me lo creería si no supiera que chupan comisiones.
Nunca he visto malas pulgas,pero las técnicas de César Millan son psicología básica,el perro comprende que hacer una cosa es lo mejor para él,un perro "adiestrado" hace una cosa porque la ha repetido millones de veces,pero nunca lo comprende,con las técnicas de Millán los perros no adoptan comportamientos por obligación,los adoptan porque comprenden que es lo mejor.
Ya he leído varias quejas de los supuestos "profesionales" sobre las técnicas de millán,y es que claro,que te digan que puedes hacer en casa algo por lo que los profesionales te cobran y bien.
Además,estoy hasta los Coj... de que cada vez que voy al veterinario me saquen la piel,son unos ladrones,se aprovechan de que se les quiere a los animales para clavarte bien.
Un perro al que se trata bien desde pequeño,y que nunca pasa necesidades nunca será un perro malo,quitando casos de locura que se dan como en las personas....
Comparar al bandarra de "Malas pulgas" con "El encantador de perro" es poco menos que blasfemar. Como dice #63, el veterinario "casualmente" dice que el mejor pienso apra tu perro es... el que vende él. Y los dinerales que sacan... el otro día me dejé en unas pipetas y una limpieza de boca unos 150€... y tengo un yorkshire. Si huebiera tenido que limpiarle la boca a un pitbull lo mismo me cobraba 1000€.
Y por supuesto que un adiestrador te dirá que no adiestres al perro en casa, que el César Millán no sabe lo que hace y el sí, y te lo dirá por 240€ al mes, más o menos.
Lo que usan los adiestradores de perros y muchos psicólogos en problemas de conducta, no son más que las técnicas de modificación de conducta derivadas del condicionamiento clásico y el condicionamiento operante. Hablamos de leyes de aprendizaje:
- Reforzamiento positivo: Damos una salchicha a un perro cuando se sienta. Luego si presentamos en varios ensayos la palabra "sienta" con la salchica, el estimulo neutro "sienta" servirá para controlar la conducta sin necesidad de dar salchichas.
- Reforzamiento negativo: Retiramos una estimulación aversiva cuando el perro realiza una conducta deseada. Por ejemplo, cuando dejamos de usar un silbato de ultrasonidos cuando para de ladrar.
- Castigo positivo: Cuando damos un cachete por subir al sofá.
- Castigo negativo: Cuando le quitamos un estímulo agradable ante una conducta problemática. Por ejemplo, quitarle su pelota favorita cuando ha roto algo en casa.
Al igual que en el con el reforzamiento se pueden asociar palabras u órdenes (estímulo neutros)en varios ensayos para no tener que usar constantemente estimulación aversiva o reforzante.
Y esto es ciencia (como la física) que ha sido estudiado con método científico, al igual que otra serie de técnicas como la habituación al estímulo, la discriminación, la extinción, y otras técnicas de modificación de conducta.
El comportamiento animal y humano no difiere en nada, lo que nos diferencia es la conducta verbal que se va haciendo más notoria a partir de los 6-8 años y que poco a poco se van descubriendo los principios (http://en.wikipedia.org/wiki/Relational_frame_theory) que regulan este comportamiento que nos hace diferentes.
Es una pena que modas y las ansias en la psicología por conocer conductas como pensar, memorizar, atender obviaran el método científico para dar "explicaciones" de cómo pensamos. Se necesita tiempo y mucha investigación para seguir avanzando, lástima que la psicología dominante haya optado por otros caminos.
Un poco más de ésto, que se ha hecho toda la vida, es lo que se necesitan en las escuelas, los padres, dueños de perros, etc.
Siento la parrafada pero lo tenía que decir
Expertos veterinarios y yo también dudo de la eficacia del maltrato a los animales sea para lo que sea y venga de donde venga.
Si bueno la verdad que el programa es una copia del encantador de perros. El monigote que lo protagoniza, es una marioneta que poca idea tiene de tratar a los perros.