Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#14, #17 NO, el problema es que en el macrosumario 18/98 han condenado a decenas de años y encarcelado a gente tan inocente como esta:
SABINO ORMAZABAL, CONDENADO A 9 AÑOS EN EL JUICIO DEL 'CASO EKIN'
"Estoy en contra de ETA y defiendo el camino de la no violencia"
Miembro de la Fundación Joxemi Zumalabe, una asociación acusada en la vista de estar a las órdenes de la banda, siempre se ha mostrado crítico con los atentados.
Sabino Ormazabal (San Sebastián, 1953) lleva más de 25 años profundamente implicado en el campo de la filosofía y la acción política no violenta. Sin embargo, ha sido condenado a 9 años de cárcel por colaboración con ETA dentro del sumario 18/98, el llamado ‘caso Kas-Ekin-Xaki’.
http://www.publico.es/espana/031224/casoekin/eta/audiencianacional
¿Cómo has vivido la sentencia?
¡Nueve años! Todo es kafkiano, porque no sólo estoy en contra de ETA, sino que tengo un camino antagónico desde hace muchos años, el de la no violencia.
¿Por qué has sido juzgado en este proceso?
Soy miembro del patronato de la Fundación Joxemi Zumalabe y se nos ha acusado de haber desarrollado la desobediencia civil por órdenes de ETA. Adjudicaron al documento -presentado por sus autores en unas jornadas apoyadas por la Fundación– nuestra ligazón con ETA, porque dicen que un ejemplar del mismo fue encontrado en manos de un miembro de esa organización. Básicamente, lo que la Fundación ha hecho (y sigue haciendo, porque no la han ilegalizado y sigue funcionando) es contribuir al asociacionismo ciudadano.
¿De dónde arranca ese camino de la no violencia?
Se trata de una evolución personal, fruto de la acumulación de sufrimiento a mi alrededor. De pronto ya no puedes seguir diciendo lepoan hartu eta segi aurrera (cárgalo a tu espalda y sigue adelante) como un autómata. En los colectivos antimilitaristas y ecologistas de los que provengo me he ido fraguando en la no violencia como práctica más adecuada para abordar los conflictos si no quieres que impliquen a su vez nuevas injusticias, si pretendes construir algo basado en formas horizontales de relación, respeto y convivencia. Por ello, aparejar una práctica no violenta como la desobediencia civil a ETA, como ha hecho esta sentencia, supone una criminalización muy grave.
¿Fue tu compromiso no violento desde donde criticaste públicamente el atentado de Irene Villa en las mismas páginas de ‘Egin’ en 1991?
En aquella ocasión me publicaron un artículo que generó un importante debate en ese periódico, donde trabajaba. En él expresé mi denuncia y mi dolor por lo sucedido y escribí que “no me resigno a ver los acontecimientos desde la barrera. Creo que se tiene que hacer lo imposible para evitar más sangre. Quiero que se sepa lo que pienso, no quiero ocultarlo”. La lógica militarista y autoritaria no puede cegarnos.
¿Y por eso escribiste ‘Mapa inacabado del sufrimiento’?
Hay mucho sufrimiento a nuestro alrededor que no es tenido en cuenta, porque cada mundo conoce únicamente lo que le pasa a los suyos. Mi labor consistió en recopilar una serie de datos utilizando las fuentes más diversas, tratando de reflejar la foto más completa posible de la realidad del sufrimiento de motivación política desde 1968 en el País Vasco. No hay víctimas de primera y de segunda. Es algo que me parece básico si pensamos en un futuro compartido.
¿Qué haces en la actualidad con respecto a ese sufrimiento?
Trabajo en un proyecto sobre víctimas y organizamos cada año las Jornadas de No Violencia Activa, a las que trajimos el año pasado a la inglesa Jo Berry y al irlandés Pat Magee. Éste, miembro del IRA, había matado al padre de Jo en un atentado, pero ahora ambos se esfuerzan en transmitir un mensaje de futuro, no vengativo, en el que tratan de escucharse, entenderse y dialogar.
Además, con personas de diferentes movimientos sociales nos concentramos en el Bulevar cada primer y tercer jueves de mes. Nuestra expresión son las sillas en círculo y la fuerza del silencio, junto a una banderola que dice “Abramos camino a la paz”. Al sentarnos en un mismo espacio queremos manifestar el hastío ante la situación y mostrar nuestra disposición activa a compartir un lugar común. De la misma manera, quisiéramos que lo hicieran quienes tienen responsabilidades para reiniciar un nuevo proceso en búsqueda de paz.
¿Te sientes una pieza sacrificada en el tablero político?
Si seguimos la secuencia cronológica, el juicio de Jarrai y el del 18/98 se desarrollan en periodo de tregua y de conversaciones. En diciembre, ETA atenta en la T-4 y a los pocos días el Supremo aumenta de 3 a 6 años las penas de cárcel para los jóvenes. En marzo, el fiscal del 18/98 solicita en nuestro caso penas de 7 años por colaboración. Tras la ruptura de la tregua en junio, las peticiones llegan hasta 9 años en nuestro caso, 525 en el conjunto del sumario. Cada cual hace sus movimientos y nosotros somos los daños colaterales.
¿La sentencia te hace replantear tu opción de no violencia?
Rotundamente, no. Refuerza mis convicciones. La cárcel no es desconocida para el activismo no violento. A ella fue a parar Thoreau, considerado el primer desobediente civil, que, por cierto, y viene al caso, declaró que “no deseo que se me considere como miembro de ninguna sociedad a la cual no me haya unido”.
¿Y ahora?
Ahora cabe el recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Y luego ante el Constitucional, Estrasburgo... Si voy a la cárcel, he solicitado ser considerado preso de conciencia por Amnistía Internacional. Pero mientras esté en la calle, seguiré en mi empeño por extender la no violencia, el diálogo y la participación ciudadana para conseguir la paz, todos los derechos para todos y la justicia social.
SABINO ORMAZABAL, CONDENADO A 9 AÑOS EN EL JUICIO DEL 'CASO EKIN'
"Estoy en contra de ETA y defiendo el camino de la no violencia"
Miembro de la Fundación Joxemi Zumalabe, una asociación acusada en la vista de estar a las órdenes de la banda, siempre se ha mostrado crítico con los atentados.
Sabino Ormazabal (San Sebastián, 1953) lleva más de 25 años profundamente implicado en el campo de la filosofía y la acción política no violenta. Sin embargo, ha sido condenado a 9 años de cárcel por colaboración con ETA dentro del sumario 18/98, el llamado ‘caso Kas-Ekin-Xaki’.
http://www.publico.es/espana/031224/casoekin/eta/audiencianacional
¿Cómo has vivido la sentencia?
¡Nueve años! Todo es kafkiano, porque no sólo estoy en contra de ETA, sino que tengo un camino antagónico desde hace muchos años, el de la no violencia.
¿Por qué has sido juzgado en este proceso?
Soy miembro del patronato de la Fundación Joxemi Zumalabe y se nos ha acusado de haber desarrollado la desobediencia civil por órdenes de ETA. Adjudicaron al documento -presentado por sus autores en unas jornadas apoyadas por la Fundación– nuestra ligazón con ETA, porque dicen que un ejemplar del mismo fue encontrado en manos de un miembro de esa organización. Básicamente, lo que la Fundación ha hecho (y sigue haciendo, porque no la han ilegalizado y sigue funcionando) es contribuir al asociacionismo ciudadano.
¿De dónde arranca ese camino de la no violencia?
Se trata de una evolución personal, fruto de la acumulación de sufrimiento a mi alrededor. De pronto ya no puedes seguir diciendo lepoan hartu eta segi aurrera (cárgalo a tu espalda y sigue adelante) como un autómata. En los colectivos antimilitaristas y ecologistas de los que provengo me he ido fraguando en la no violencia como práctica más adecuada para abordar los conflictos si no quieres que impliquen a su vez nuevas injusticias, si pretendes construir algo basado en formas horizontales de relación, respeto y convivencia. Por ello, aparejar una práctica no violenta como la desobediencia civil a ETA, como ha hecho esta sentencia, supone una criminalización muy grave.
¿Fue tu compromiso no violento desde donde criticaste públicamente el atentado de Irene Villa en las mismas páginas de ‘Egin’ en 1991?
En aquella ocasión me publicaron un artículo que generó un importante debate en ese periódico, donde trabajaba. En él expresé mi denuncia y mi dolor por lo sucedido y escribí que “no me resigno a ver los acontecimientos desde la barrera. Creo que se tiene que hacer lo imposible para evitar más sangre. Quiero que se sepa lo que pienso, no quiero ocultarlo”. La lógica militarista y autoritaria no puede cegarnos.
¿Y por eso escribiste ‘Mapa inacabado del sufrimiento’?
Hay mucho sufrimiento a nuestro alrededor que no es tenido en cuenta, porque cada mundo conoce únicamente lo que le pasa a los suyos. Mi labor consistió en recopilar una serie de datos utilizando las fuentes más diversas, tratando de reflejar la foto más completa posible de la realidad del sufrimiento de motivación política desde 1968 en el País Vasco. No hay víctimas de primera y de segunda. Es algo que me parece básico si pensamos en un futuro compartido.
¿Qué haces en la actualidad con respecto a ese sufrimiento?
Trabajo en un proyecto sobre víctimas y organizamos cada año las Jornadas de No Violencia Activa, a las que trajimos el año pasado a la inglesa Jo Berry y al irlandés Pat Magee. Éste, miembro del IRA, había matado al padre de Jo en un atentado, pero ahora ambos se esfuerzan en transmitir un mensaje de futuro, no vengativo, en el que tratan de escucharse, entenderse y dialogar.
Además, con personas de diferentes movimientos sociales nos concentramos en el Bulevar cada primer y tercer jueves de mes. Nuestra expresión son las sillas en círculo y la fuerza del silencio, junto a una banderola que dice “Abramos camino a la paz”. Al sentarnos en un mismo espacio queremos manifestar el hastío ante la situación y mostrar nuestra disposición activa a compartir un lugar común. De la misma manera, quisiéramos que lo hicieran quienes tienen responsabilidades para reiniciar un nuevo proceso en búsqueda de paz.
¿Te sientes una pieza sacrificada en el tablero político?
Si seguimos la secuencia cronológica, el juicio de Jarrai y el del 18/98 se desarrollan en periodo de tregua y de conversaciones. En diciembre, ETA atenta en la T-4 y a los pocos días el Supremo aumenta de 3 a 6 años las penas de cárcel para los jóvenes. En marzo, el fiscal del 18/98 solicita en nuestro caso penas de 7 años por colaboración. Tras la ruptura de la tregua en junio, las peticiones llegan hasta 9 años en nuestro caso, 525 en el conjunto del sumario. Cada cual hace sus movimientos y nosotros somos los daños colaterales.
¿La sentencia te hace replantear tu opción de no violencia?
Rotundamente, no. Refuerza mis convicciones. La cárcel no es desconocida para el activismo no violento. A ella fue a parar Thoreau, considerado el primer desobediente civil, que, por cierto, y viene al caso, declaró que “no deseo que se me considere como miembro de ninguna sociedad a la cual no me haya unido”.
¿Y ahora?
Ahora cabe el recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Y luego ante el Constitucional, Estrasburgo... Si voy a la cárcel, he solicitado ser considerado preso de conciencia por Amnistía Internacional. Pero mientras esté en la calle, seguiré en mi empeño por extender la no violencia, el diálogo y la participación ciudadana para conseguir la paz, todos los derechos para todos y la justicia social.
#1:
Se ha condenado a estas personas por colaboración o pertenencia a ETA sin que a ninguno se le haya acusado de hechos objetivos que puedan ser tipificados de actividad terrorista (en este proceso no se ha hablado de armas, explosivos, impuesto revolucionario, amenazas, apoyo a comandos, etc). (...)
(...)Interpretación ad hoc de los tipos penales que fuerza el principio de legalidad para incorporar el concepto de" terrorismo desarmado", personas y grupos que pasan a ser considerados parte de la estructura de ETA por la intención que se les atribuye de "estar a su servicio".
"Nos imaginábamos que íbamos a asistir a un juicio sin pruebas. Lo que no imaginamos es que asistiríamos a un juicio sin delito."
Martin Poell y Volker Greof, abogados alemanes.
(...)Interpretación ad hoc de los tipos penales que fuerza el principio de legalidad para incorporar el concepto de" terrorismo desarmado", personas y grupos que pasan a ser considerados parte de la estructura de ETA por la intención que se les atribuye de "estar a su servicio".
"Nos imaginábamos que íbamos a asistir a un juicio sin pruebas. Lo que no imaginamos es que asistiríamos a un juicio sin delito."
Martin Poell y Volker Greof, abogados alemanes.
#13:
#12 No es coña. La Fundación Joxemi Zumalabe, uno de los muchos satélites de esta superestructura que es ETA, es una organización que se ha definido desde sus inicios como pacifista, antimilitarista y activista de la no-violencia, que cada año organiza las Jornadas de No Violencia Activa y algunos de cuyos miembros más conocidos no tienen ningún empacho en condenar a ETA. "Pacifismo terrorista", como has dicho tu.
#14 No has entendido nada de lo que imerburu ha dicho...
#14 No has entendido nada de lo que imerburu ha dicho...
Comentarios
#14, #17 NO, el problema es que en el macrosumario 18/98 han condenado a decenas de años y encarcelado a gente tan inocente como esta:
SABINO ORMAZABAL, CONDENADO A 9 AÑOS EN EL JUICIO DEL 'CASO EKIN'
"Estoy en contra de ETA y defiendo el camino de la no violencia"
Miembro de la Fundación Joxemi Zumalabe, una asociación acusada en la vista de estar a las órdenes de la banda, siempre se ha mostrado crítico con los atentados.
Sabino Ormazabal (San Sebastián, 1953) lleva más de 25 años profundamente implicado en el campo de la filosofía y la acción política no violenta. Sin embargo, ha sido condenado a 9 años de cárcel por colaboración con ETA dentro del sumario 18/98, el llamado ‘caso Kas-Ekin-Xaki’.
http://www.publico.es/espana/031224/casoekin/eta/audiencianacional
¿Cómo has vivido la sentencia?
¡Nueve años! Todo es kafkiano, porque no sólo estoy en contra de ETA, sino que tengo un camino antagónico desde hace muchos años, el de la no violencia.
¿Por qué has sido juzgado en este proceso?
Soy miembro del patronato de la Fundación Joxemi Zumalabe y se nos ha acusado de haber desarrollado la desobediencia civil por órdenes de ETA. Adjudicaron al documento -presentado por sus autores en unas jornadas apoyadas por la Fundación– nuestra ligazón con ETA, porque dicen que un ejemplar del mismo fue encontrado en manos de un miembro de esa organización. Básicamente, lo que la Fundación ha hecho (y sigue haciendo, porque no la han ilegalizado y sigue funcionando) es contribuir al asociacionismo ciudadano.
¿De dónde arranca ese camino de la no violencia?
Se trata de una evolución personal, fruto de la acumulación de sufrimiento a mi alrededor. De pronto ya no puedes seguir diciendo lepoan hartu eta segi aurrera (cárgalo a tu espalda y sigue adelante) como un autómata. En los colectivos antimilitaristas y ecologistas de los que provengo me he ido fraguando en la no violencia como práctica más adecuada para abordar los conflictos si no quieres que impliquen a su vez nuevas injusticias, si pretendes construir algo basado en formas horizontales de relación, respeto y convivencia. Por ello, aparejar una práctica no violenta como la desobediencia civil a ETA, como ha hecho esta sentencia, supone una criminalización muy grave.
¿Fue tu compromiso no violento desde donde criticaste públicamente el atentado de Irene Villa en las mismas páginas de ‘Egin’ en 1991?
En aquella ocasión me publicaron un artículo que generó un importante debate en ese periódico, donde trabajaba. En él expresé mi denuncia y mi dolor por lo sucedido y escribí que “no me resigno a ver los acontecimientos desde la barrera. Creo que se tiene que hacer lo imposible para evitar más sangre. Quiero que se sepa lo que pienso, no quiero ocultarlo”. La lógica militarista y autoritaria no puede cegarnos.
¿Y por eso escribiste ‘Mapa inacabado del sufrimiento’?
Hay mucho sufrimiento a nuestro alrededor que no es tenido en cuenta, porque cada mundo conoce únicamente lo que le pasa a los suyos. Mi labor consistió en recopilar una serie de datos utilizando las fuentes más diversas, tratando de reflejar la foto más completa posible de la realidad del sufrimiento de motivación política desde 1968 en el País Vasco. No hay víctimas de primera y de segunda. Es algo que me parece básico si pensamos en un futuro compartido.
¿Qué haces en la actualidad con respecto a ese sufrimiento?
Trabajo en un proyecto sobre víctimas y organizamos cada año las Jornadas de No Violencia Activa, a las que trajimos el año pasado a la inglesa Jo Berry y al irlandés Pat Magee. Éste, miembro del IRA, había matado al padre de Jo en un atentado, pero ahora ambos se esfuerzan en transmitir un mensaje de futuro, no vengativo, en el que tratan de escucharse, entenderse y dialogar.
Además, con personas de diferentes movimientos sociales nos concentramos en el Bulevar cada primer y tercer jueves de mes. Nuestra expresión son las sillas en círculo y la fuerza del silencio, junto a una banderola que dice “Abramos camino a la paz”. Al sentarnos en un mismo espacio queremos manifestar el hastío ante la situación y mostrar nuestra disposición activa a compartir un lugar común. De la misma manera, quisiéramos que lo hicieran quienes tienen responsabilidades para reiniciar un nuevo proceso en búsqueda de paz.
¿Te sientes una pieza sacrificada en el tablero político?
Si seguimos la secuencia cronológica, el juicio de Jarrai y el del 18/98 se desarrollan en periodo de tregua y de conversaciones. En diciembre, ETA atenta en la T-4 y a los pocos días el Supremo aumenta de 3 a 6 años las penas de cárcel para los jóvenes. En marzo, el fiscal del 18/98 solicita en nuestro caso penas de 7 años por colaboración. Tras la ruptura de la tregua en junio, las peticiones llegan hasta 9 años en nuestro caso, 525 en el conjunto del sumario. Cada cual hace sus movimientos y nosotros somos los daños colaterales.
¿La sentencia te hace replantear tu opción de no violencia?
Rotundamente, no. Refuerza mis convicciones. La cárcel no es desconocida para el activismo no violento. A ella fue a parar Thoreau, considerado el primer desobediente civil, que, por cierto, y viene al caso, declaró que “no deseo que se me considere como miembro de ninguna sociedad a la cual no me haya unido”.
¿Y ahora?
Ahora cabe el recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Y luego ante el Constitucional, Estrasburgo... Si voy a la cárcel, he solicitado ser considerado preso de conciencia por Amnistía Internacional. Pero mientras esté en la calle, seguiré en mi empeño por extender la no violencia, el diálogo y la participación ciudadana para conseguir la paz, todos los derechos para todos y la justicia social.
Se ha condenado a estas personas por colaboración o pertenencia a ETA sin que a ninguno se le haya acusado de hechos objetivos que puedan ser tipificados de actividad terrorista (en este proceso no se ha hablado de armas, explosivos, impuesto revolucionario, amenazas, apoyo a comandos, etc). (...)
(...)Interpretación ad hoc de los tipos penales que fuerza el principio de legalidad para incorporar el concepto de" terrorismo desarmado", personas y grupos que pasan a ser considerados parte de la estructura de ETA por la intención que se les atribuye de "estar a su servicio".
"Nos imaginábamos que íbamos a asistir a un juicio sin pruebas. Lo que no imaginamos es que asistiríamos a un juicio sin delito."
Martin Poell y Volker Greof, abogados alemanes.
#12 No es coña. La Fundación Joxemi Zumalabe, uno de los muchos satélites de esta superestructura que es ETA, es una organización que se ha definido desde sus inicios como pacifista, antimilitarista y activista de la no-violencia, que cada año organiza las Jornadas de No Violencia Activa y algunos de cuyos miembros más conocidos no tienen ningún empacho en condenar a ETA. "Pacifismo terrorista", como has dicho tu.
#14 No has entendido nada de lo que imerburu ha dicho...
También me hace gracia lo de "terroristas desarmados". Lo siguiente va a ser el "Terrorismo pacífico" como decía Matamala, esto empieza a ser de risa.
#2 ¿Te has leido el artículo mi vida? En este proceso no se ha hablado de armas, explosivos, impuesto revolucionario, amenazas, apoyo a comandos, etc solo se les atribuye intención de estar al servicio de la estructura de ETA. Es decir, que si yo soy panadero pero la policía interpreta que mi intención es "estar al servicio de ETA" en mi labor panadera, soy terrorista.
#4 Onemoretime: en este proceso no se ha hablado de armas, explosivos, impuesto revolucionario, amenazas, apoyo a comandos, etc Ni se ha probado ni se les ha acusado de ninguna relación directa con ETA.
Pues más me estás dando la razón, yo ya conocía todas las acusaciones amenazas e insultos que desde ETA se escupen hacia los que se han enfrentado a ella y han optado por la democracia.
Ahora te vuelvo a repetir. A la vez defiendes la sentencia de este sumario, que define a las 50 personas condenadas como pertenecientes a un entramado político-social-cultural-económico... que integra las entrañas y el corazón de ETA, es decir, tú defiendes que esas 50 personas son etarras. Pero sin embargo yo te he dicho arriba que Aralar, se ha solidarizado con los detenidos en este sumario y ha pedido su excarcelación.
Te vuelvo a preguntar, ¿no te parece un poco extraño que un partido politico como Aralar al que ETA ha metido en su lista negra, consideran traidores, dicen que se han puesto al servicio de Imaz-Urkullu, se posicione, paradójicamente a favor de 50 personas, que como la sentencia nos pretende hacer creer, forman el corazón y las entrañas de ETA?
Me parece que ya ni tú puedes defender tal sentencia, porque es tan falsa como esperpéntica.
Si, es aburridísimo. Pero la sentencia sólo habla de indicios, de "coincidencias".
La verdad es que son varios los que han dicho en varias ocasiones estar en contra de ETA o su violencia, y les han caido 9 años.
Y lo malo, es que hay muchos mirando para otro lado, porque "qué más da", están más cerca de ETA que de mi. Pero la realidad es que el nieto de uno de ellos, al que encierran a su abuelo, seguramente no lo verá con tanto aburrimiento, no. Y en cuanto a seguir los pasos de su abuelo de la no violencia, el mensaje que ha recibido, es que da igual que lo sigas, te caen diez años igual... no sé que lectura tenéis vosotros, pero la mía es que esto nos lleva a una radicalización. Eso si, luego cuando ETA mata, todos nos focalizamos en ese punto en concreto y se pierde la perspectiva.
Si un estado de derecho se comporta con un abuso institucional, deja de tener ese nombre. Para bien o para mal, será todo menos estado de derecho.
Jo...articulo amarillista y creo q tendencioso. Pensar que Jarrai, gestoras, HB(o como se llame) no trabajan para ETA es de mentes ingenuas o hipocritas...
"seguro q Aralar no tiene esos probleamas...esmas, aralar con quien puede tener problemas sera con ETA"
Cordobitabetis, Pues mira tú que curioso que Aralar también se ha posicionado en contra de este juicio, y solidarizado con todos los detenidos, como tu bien dices, Aralar puede tener problemas con ETA, un poco extraño que a la vez Aralar se solidarice con "las entrañas y el corazón de ETA" no crees? estás poniendo en evidencia tu solito a este macrosumario.
#3 si cariño, me he leido el articulo y vuelvo a lo mismo:"tienen intencion de estar al servicio de ETA" ergo... claro q una cosa es guardar explosivos y otra cosa es alentar linchamientos de concejales, coger matriculas, hacer manifas, denunciar falsa y sistematicamente torturas (callando sus secuestros, asesinatos, etc)... y como señala #5 esta gente no parece precisamente muy "objetiva"
A ver todos los nombres de abogados alemanes y voces en contra al final confluyen en la AED (http://www.aed-edl.net/) , de la cual se habló aquí hace tiempo y su objetividad quedo más que en evidencia. Por otro lado, buscad sobre los abogados que relatan las injusticias (Matamala por ejemplo) y veréis como éste adalid de la abogacía habla sobre que “La desaparición de la Audiencia Nacional es urgente y necesaria”...
Vaya tela con la propaganda pro-etarra
#9 Entendiendo a ETA como una banda armada formada por comandos, financiadores, informadores y etc... (que es lo normal y lo que se venía haciendo hasta hace poco), el juicio ha concluido que los acusados no tienen ninguna relación directa con esto.
El problema es que en los últimos años se ha implantado la maniquea y peligrosa idea de que ETA es una hiperestructura que abarca amplios sectores de la sociedad vasca: la cultura, activismo social, educación, medios de comunicación y un largo etc. Así, se hacen malavares para encuadrar a ciertas personas en esta fantasiosa estructura y así, a pesar de no tener ninguna relación con ETA (en la definición del primer parrafo) ni con la violencia, el juez interpreta que son terroristas, "terroristas desarmados". A pesar de que su labor no tenga nada que ver con el terrorismo real, por el mero hecho de ser parte (voluntaria o involuntariamente) de esa supuesta superestructura (el ejemplo del panadero que he puesto en #3)
Hay que creerse lo que dicen los abogados ligados a ETA y sin embargo afirmas "mirar para otro lado cuando hay atropellos como este, torturas y malos tratos", todo ello demostrado por supuesto. Por mi parte, se acabó la conversación. Desisto.
#10 Aunque has escrito varios comentarios más, voy a hacer referencia a ese número porque considero que en ese comentario puede estar la clave de esta discusión.
He buscado por internet la sentencia en cuestión para saber de qué se está hablando. No la he leído entera porque es algo colosal que me llevaría días.
En tu comentario defines lo que según tú es ETA, que no es lo mismo que la sentencia dice en el apartado hechos probados. Curiosamente lo que el tribunal llama hechos probados para ti es una idea maniquea y peligrosa y que: Así, se hacen malavares para encuadrar a ciertas personas en esta fantasiosa estructura y así, a pesar de no tener ninguna relación con ETA (en la definición del primer parrafo)
Ese es el quiz de la cuestión, lo que tú y otros comentarios defienden como lo que es ETA y lo que defiende el fiscal y sobre todo el juez.
Las acusaciones y las condenas son por pertenecer a organizaciones que pertenecen a la estructura de ETA. No sé si se condenó a algún inocente entre tantos acusados, pero no digais que eso fue un juicio sin acusaciones, porque hay cientos de páginas de acusación.
"Nos imaginábamos que íbamos a asistir a un juicio sin pruebas. Lo que no imaginamos es que asistiríamos a un juicio sin delito."
Las opiniones son libres y todos tenemos una, pero decir que no había acusación por delito, es falsear la verdad o, más directamente; mentir.
Martin Poell y Volker Greof, abogados alemanes.
#7 atropellos, torturas, malos tratos(¿te refieres a secuestrar o poner bombas? o ¿eso se engloba como "lucha de liberacion"?
#6 otra vez mas, ¿me vas a decir q no es una estructura al servicio de ETA?¿Se les acusa por eso o por ser feos? Joder es q es evidente que colaboran alos objetivos de la banda(y no me jodas con "perscucion de la izquierad abertzale" q seguro q Aralar no tiene esos probleamas...esmas, aralar con quien puede tener problemas sera con ETA)
Estar "al servicio de ETA", ser parte del "entramado de ETA", estar "instrumentalizado por ETA", servir a "los fines de ETA"... y si esto no encaja del todo, se cambia "ETA" por "corazón y las entrañas de ETA" y arreglado.
No sé, me da la sensación de que con estas definiciones de terrorismo podrían meter en la cárcel hasta a Paz Padilla.
De mentes ingenuas es el creer que el estado de derecho funcionaa a la perfección, no comete errores, es imparcial, y perfecto. Eso es de una mente ingenua, y mirar para otro lado cuando hay atropellos como este, torturas y malos tratos, a la vez que se afirma lo anterior, es de mentes hipócritas.
#11 lee, listo, y dime q pone: http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20071013/politica/aralar-solidariza-zabaleta-tras-20071013.html
La ejecutiva nacional de Aralar se solidarizó ayer con su coordinador general, Patxi Zabaleta, al que ETA ha acusado en su último boletín interno de haberse convertido en «un apéndice» del PNV. La dirección de la plataforma mostró su apoyo a Zabaleta y asumió como propio su posicionamiento político.
ETA considera que la inclusión de Aralar en la coalición Nafarroa Bai es sinónimo de «ponerse al servicio de las estrategias Imaz-Urkullu». Por ello, los etarras anunciaron en su último zutabe que Zabaleta ha pasado a formar parte de «una lista negra de actores principales».
YO NO ESTARIA MUY TRANQUILO SI ETA ME ACUSA DE ALGO EN UN BOLETIN INTERNO, Y MENOS SI ME PONE EN UNA "LISTA NEGRA DE ACTORES PRINCIPALES"
#18 Las palabras se las lleva el viento, salvo que queden grabadas por una intervención policial. Yo no soy juez y no voy a condenar a nadie, si es inocente ojalá que pueda demostrarlo en la apelación, pero lo que dice en la entrevista que aportas quelo acusan porque el documento que desarrolla la desobediencia civil fue encontrado en manos de un colaborador de la fundación, no parece ser cierto. Así consta en la grabación donde él mismo reconoce haberlo modificado y también aparece en las actas de la fundación. Respecto a esas actas en una primera declaración dijo que no había estado en todas las reuniones, pero en el juicio sí lo reconoció. La importancia de ese documento es que según el juez se hace bajo instrucciones de ETA, el acusado lo niega. Yo ya no entro más en el asunto porque leer una sentencia de este calibre es agotador y aburridísimo.
De hecho yo soy de Nafarroa Bai, el candidato a presidente del gobierno de Nabarra es Patxi Zabaleta, y la candidata a alcaldesa de Pamplona es Uxue Barkos, a la que desde ETA llaman la diputada de "Rubalcaba-Bai" así que a mí me vas a decir ahora lo que nos insultan desde el entorno de ETA...