Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Esto es lo que han conseguido dándole todo el espacio de la ciudad a los coches, que tengamos que pelearnos los peatones y ciclistas por lo que queda. Empezaron estrechando las aceras y poniendo más carriles sin fijarse en que había más gente en la calle. A lo mejor es eso lo que quieren, sólo coches, del trabajo a casa y de casa al centro comercial...siempre a muchos km uno del otro...
Como ciclista, peatón y conductor es imposible que en esto no tenga razón
Como ciclista, peatón y conductor es imposible que en esto no tenga razón
#6:
#2 Todo es cuestión de aplicar sentido común. Yo con la bici voy por carretera, pero si quiero comprar algo en el Casco Viejo de Bilbao (casi todo peatonal) entro con la bici (a menor velocidad), la ato, compro y me voy. Y si hay bastante gente, pues voy andando bici en mano.
Si no me dejan hacer eso, me desanimarían de usar la bici, que se usa mucho menos que en otros países europeos, con peores climas por cierto.
Si no me dejan hacer eso, me desanimarían de usar la bici, que se usa mucho menos que en otros países europeos, con peores climas por cierto.
#2:
Pues no me parece bien, ya que son un vehiculo más.
Ojo, y uso la bicicleta.
Ojo, y uso la bicicleta.
#28:
#26, ¿esas chorradas van en serio? ¿Tienes datos del número de atropellos y de las consecuencias o lo dices por decir?
Una bici como mucho pesa 15KG más el ciclista, yendo rápido irán a 25Km/h, pero nadie con cabeza va a esa velocidad por aceras ni zonas peatonales, y atención, los últimos modelos de bicicleta llevan frenos incluidos y ya no obligan a llevar los ojos cerrados.
Cuando veo niños cerca, aunque yo circule por el carril bici y el niño a un metro del mismo, reduzco la velocidad, no acelero y voy por el borde del carril a ver si con suerte le doy.
Todos los días viene alguien con las mismas chorradas sin aportar nada.
Una bici como mucho pesa 15KG más el ciclista, yendo rápido irán a 25Km/h, pero nadie con cabeza va a esa velocidad por aceras ni zonas peatonales, y atención, los últimos modelos de bicicleta llevan frenos incluidos y ya no obligan a llevar los ojos cerrados.
Cuando veo niños cerca, aunque yo circule por el carril bici y el niño a un metro del mismo, reduzco la velocidad, no acelero y voy por el borde del carril a ver si con suerte le doy.
Todos los días viene alguien con las mismas chorradas sin aportar nada.
#13:
Esto es un ¡ZAS! en toda regla para los anticiclistas que hay en Sevilla, encabezados por el PP. Quien viva en esta ciudad sabe el espectacular crecimiento de la bicicleta como medio de transporte gracias a la red de carriles bici. Ha existido una auténtica campaña para criminalizar a los ciclistas, generalizando injustamente, y la senticia del TSJA fue un triunfo para esta gente. Ahora todo se desmorona, el Ayuntamiento hizo bien con la ordenanza y la Justicia le da la razón. En Sevilla la bicicleta es imparable.
#65:
#57 Oh, que bien, vives en Munich, fantástico. Yo vivo en Valencia, una ciudad de 134 Km2 y 800.000 habitantes. ¿Sabes cuantos con cuantos kilómetros de carril-bici cuenta mi ciudad? Con 130. ¿Nos dices con cuantos kilómetros cuenta Munich, de 310 Km2 y 1.300.000 habitantes? Ya te lo digo yo: 700. Así no me extraña que esté prohibido ir por la acera, los ciclistas tienen por donde ir con seguridad. Eso sin contar que la educación vial en Alemania es mucho mejor que aquí.
#14:
#9 Yo me topé con uno de esos descerebrados. Yendo con el coche me acercaba a un paso de cebra y como no ví a nadie con intención de cruzar seguí adelante. De repente me sale una bicicleta por el paso de cebra y casi me lo llevo por delante. El muy imbécil para la bicicleta y empieza a recriminarme que yo tenía que ir con cuidado, que era un paso de cebra y él tenía preferencia.
El problema que tiene ese paso de cebra y muchos más es que están en las esquinas. Desde que un peatón a paso normal entra en tu campo de visión hasta que llega al paso de cebra tienes tiempo de parar sin problemas, pero a una bicicleta que va a más velocidad cuando la ves venir ya es demasiado tarde. A mí me parece correcto que vayan por las aceras, pero siempre que tengan también una limitación de velocidad sobre todo al acercarse a pasos de cebra.
El problema que tiene ese paso de cebra y muchos más es que están en las esquinas. Desde que un peatón a paso normal entra en tu campo de visión hasta que llega al paso de cebra tienes tiempo de parar sin problemas, pero a una bicicleta que va a más velocidad cuando la ves venir ya es demasiado tarde. A mí me parece correcto que vayan por las aceras, pero siempre que tengan también una limitación de velocidad sobre todo al acercarse a pasos de cebra.
Comentarios
Pues no me parece bien, ya que son un vehiculo más.
Ojo, y uso la bicicleta.
#2 No sé cómo andarán de carriles bicis por Mamon, pero el València hay sitios donde no hay carril bici, y entre ir por la calzada, o por la acera, cualquier persona con dos dedos de frente se sube a la acera. Respetando el paso de los peatones y su prioridad, sí, pero por la acera...
#2 Todo es cuestión de aplicar sentido común. Yo con la bici voy por carretera, pero si quiero comprar algo en el Casco Viejo de Bilbao (casi todo peatonal) entro con la bici (a menor velocidad), la ato, compro y me voy. Y si hay bastante gente, pues voy andando bici en mano.
Si no me dejan hacer eso, me desanimarían de usar la bici, que se usa mucho menos que en otros países europeos, con peores climas por cierto.
#6 Si, pero `por ejemplo el otro día por Atocha me atropelló uno con bici por la acera y no iba del todo lento.
Además mirad quien ha enviado la noticia... Seguro que para él esta noticia es una alegria para ver más accidentes, por ende más muertes
#7 Pues sí, descerebrados hay en todas partes, también sobre 2 ruedas. A esa gente le tendría que caer un buen puro, pero sería una pena que los ciclistas responsables pagásemos por ello. Al fín y al cabo que en una ciudad la gente se anime más a cojer la bici beneficia a todos: atascos, ruido, polución...
#9 Yo me topé con uno de esos descerebrados. Yendo con el coche me acercaba a un paso de cebra y como no ví a nadie con intención de cruzar seguí adelante. De repente me sale una bicicleta por el paso de cebra y casi me lo llevo por delante. El muy imbécil para la bicicleta y empieza a recriminarme que yo tenía que ir con cuidado, que era un paso de cebra y él tenía preferencia.
El problema que tiene ese paso de cebra y muchos más es que están en las esquinas. Desde que un peatón a paso normal entra en tu campo de visión hasta que llega al paso de cebra tienes tiempo de parar sin problemas, pero a una bicicleta que va a más velocidad cuando la ves venir ya es demasiado tarde. A mí me parece correcto que vayan por las aceras, pero siempre que tengan también una limitación de velocidad sobre todo al acercarse a pasos de cebra.
#1 Creo que se necesitan dos sentencias iguales para que haya jurisprudencia.
#14 EL ciclista NO tenía razón, en un paso de peatones hay que dejar cruzar a los peatones y un ciclista no es un peatón.
Sé que muchos a muchos en menéame os gusta ir en bici pero tenéis que reconocer que hay algunos ciclistas que van como unos locos por la acera y por la calzada, cambiándose de un sitio a otro según les viene bien, sin avisar, sin mirar y sin ningún tipo de cuidado, si van por la calzada no respetan los semáforos, stops, etc. y si van por la acera no van a una velocidad adecuada ni avisan cuando están detrás de alguien y pasan bastante cerca de las personas (ya he visto uno cuantos brazos "atropellados").
Para mi es de sentido común que las bicis puedan circular junto a los peatones, siempre que las bicis respeten la preferencia de los peatones. Si quieren ir rápido, entonces que se cojan la calzada; más peligroso, más emocionante, más adrenalina, que quizás es lo que buscan.
En cualquier caso, lamentable que después de 30 años de desarrollo urbanístico, no se hayan hecho las calles para adecuarlas a la bicis. Ahora quieren meter carriles bicis, por donde no caben con un gasto enorme. Pero como no se han hecho las cosas bien, la solución de compromiso es que las bicis circulen por donde les de la gana.
#39 Si el ciclista se baja de la bici pasa a ser un peaton.
#41 si estoy de acuerdo contigo y con muchos de los que han comentado, gente saltándose las normas las hay en todos los grupos, ya sean ciclistas, peatones o conductores. Lo que pasa es que en menéame muchas veces se tiende a idealizar a los ciclistas cuando en realidad hay ciclistas muy "cafres" (cómo peatones y conductores).
#40 Si no estuviese montado en la bici no le habría llamado ciclista.
#43 Yo no entiendo la actitud de muchos ciclistas. Yo hoy me he cruzado con unos cuantos, de noche, sin ninguna luz y encima vestidos de oscuro. ¿Qué buscan? ¿Un accidente? No toman la más mínima medida de precaución, siendo un vehículo sumamente vulnerable. Encima no se paran en un semáforo ni por casualidad, en calles estrechas que justo cabe un coche te los encuentras en contradirección... No hay más accidentes porque conseguimos esquivar a la mayoría. Y me olvidaba de la última "moda", las bicicletas de piñón fijo sin frenos, con dos cojones.
#39, claro que te lo reconozco. Hace un rato, de vuelta a casa, por el carril bici, me he parado en un semáforo en la entrada de un puente, sin tráfico. 2 bicis se han parado detrás, otra más y 4 peatones han cruzado en rojo y otros 3 ó 4 peatones han esperado. Y esto se ve todos los días. Falta educación en todos los grupos, pero en mi opinión hay que fomentar el uso de un medio de transporte que beneficia a todos (usuarios o no) como es la bicicleta y hacer campañas de concienciación hasta el punto de multar, pero a todos, no sólo a ciclistas.
#14, un vehículo que circule por la carretera debe parar en el paso de cebra sólo si hay algún peatón (o ciclista, si los ciclistas circulan legítimamente por la acera) dispuesto a pasar. Es decir, que tiene que estar detenido al borde de la carretera con intención clara de cruzar, para que el coche pare. En la autoescuela me echaron más de una vez la bronca por parar en un paso de cebra cuando había un peatón acercándose al paso. Si el coche llega primero, y no hay nadie esperando para cruzar, tiene derecho (y obligación) de pasar sin detenerse.
Es inapelable que en tu caso la culpa fue del ciclista íntegramente.
#7 Igual fui yo, te pido disculpas de antemano.
#6 Cuando estuve en Berlin, las bicicletas no iban por las aceras, habia espacio delimitado para bicicletas (carriles bici) y espacio delimitado para peatones.
#62 Eso es lo ideal, está claro. Pero no creo que se pueda hacer carril bici en todas y cada una de las calles peatonales, y si a esa hora hay poca gente no veo mal andar por ellas en bici, siempre en plan de paseo y con cuidado.
#63 A lo mejor cunde mas hacer solo para peatones y bicicletas determinadas zonas centricas donde no sea viable reformar infraestructuras. Como digo en #64, al final esto es una chapuza que, en lugar de crear las infraestructuras necesarias, traslada el problema de un lado a otro de la via publica. Saludos
#17 "sin la sentencia del TS el ciclista de ciertas poblaciones debía asumir el hipotético costo en forma de fallecimiento debido a la falta de infraestructuras para ciclistas en las calles" => #62
Entonces, el problema esta en la falta de infraestructuras; y no creo que se deba arreglar un problema creando otro. Imaginate que (es imposible pero bueno) no fuese tecnicamente posible crear pasos de cebra, y en lugar de ceñirse a la norma de las intersecciones (la que dice que, en ausencia de paso de cebra/semaforo, puedes cruzar la calle de vertice a vertice de la acera en una interseccion y tienes preferencia sobre el coche), decidiesen que los peatones podrian cruzar la calle por donde les cundiese. ¿Imagina alguien un escenario asi? Cada conductor tendria que ir con psicosis paranoide esperando que un peaton surgiese de cualquier sitio, en lugar de (sin dejar de estar atento) esperar a los peatones unicamente en los pasos habilitados.
Si la solucion a la falta de infraestructuras, en lugar de crear dichas infraestructuras (¿Plan E, por ejemplo? encima que gastan miles de millones de euros que no habia, en muchos casos lo hacen tirando el dinero sin sacarle partido e.g. con carriles bici), es generar situaciones de riesgo de accidente, menuda idea
No solo los ciclistas, sino tambien los conductores (cuando cada cual tiene su espacio, el riesgo de accidente y los problemas se reducen para todos) deberian castigar a los politicos que en sus ciudades no habilitan las infraestructuras viales necesarias. Aun tendria que leerme la sentencia para ver la argumentacion, el caso es que esto me parece una peligrosa chapuza (maxime si partimos desde tu argumentacion, que aunque la entiendo jamas me parecera un motivo valido).
#2 Ahora vas a decirme que eres capaz de ejercer la velocidad minima de la calzada en todo momento y sin que te ardan las piernas. Incluso es posible que tu puedas, pero no todos podemos. Asi que con tu desaprovacion y el permiso del supremo, yo me muevo por la acera.
#32 La última vez que lo miré, en ciudad no había velocidad mínima, según la regla del 50%. Y en carretera no hay aceras por las que moverse...
Por un lado lo entiendo. Todos hemos tenido bici e ido por las aceras alguna vez.
Pero por otro... Esto no es pasear. Esto es moverse como un vehículo más para ir al trabajo o a donde sea.
Esto es lo que han conseguido dándole todo el espacio de la ciudad a los coches, que tengamos que pelearnos los peatones y ciclistas por lo que queda. Empezaron estrechando las aceras y poniendo más carriles sin fijarse en que había más gente en la calle. A lo mejor es eso lo que quieren, sólo coches, del trabajo a casa y de casa al centro comercial...siempre a muchos km uno del otro...
Como ciclista, peatón y conductor es imposible que en esto no tenga razón
#10, pues para mi no es imposible, no la tienes.
Todo tiene que tener un equilibrio y no puedes pretender dar más espacio a las bicis (en según qué lugares con limitadísimo espacio) quitándosela a los vehículos a motor. ¿Piensas que todo el mundo puede ir "en bici" como pipi calzaslargas en sus quehaceres y trabajos cotidianos? No amigo, no es posible y no puedes convertir el tráfico de las ciudades en más infierno del que ya son y menos en un contexto de crisis como el que estamos inmersos.
Esto es un ¡ZAS! en toda regla para los anticiclistas que hay en Sevilla, encabezados por el PP. Quien viva en esta ciudad sabe el espectacular crecimiento de la bicicleta como medio de transporte gracias a la red de carriles bici. Ha existido una auténtica campaña para criminalizar a los ciclistas, generalizando injustamente, y la senticia del TSJA fue un triunfo para esta gente. Ahora todo se desmorona, el Ayuntamiento hizo bien con la ordenanza y la Justicia le da la razón. En Sevilla la bicicleta es imparable.
Es de sentido común que mirarás antes de cruzar la calle, siendo peatón, pues es de sentido común que ralentizarás tu marcha si vas en bici cuando te acerques a un paso de cebra o circules con mucha densidad de viandantes.
Aquí mucho decir, que si tal ciclista me atropelló y cual, pero pocos ciclistas son los que pueden decir lo mismo de los coches que les atropellaron, mas que nada, porque suelen estar la mayoría MUERTOS.
Os invito que os paseis por la avenida Blasco Ibañez (Valencia), en un cruce de cebra encontrareis una bicicleta doblada y pintada de blanco con flores, seguid criticando que las bicicletas son un peligro, cuando los coches lo son aún más, incluso respetando las reglas de tráfico, acaban bicicletas pintadas de blanco. Siento verdadera vergüenza ajena que se me identifique y compare con individuos que no usan la razón ni la lógica y encima se atrevan a debatir tales aplastantes cuestiones de lógica y sentido común.
Si nadie había llegado a esa conclusión antes, es que en España hay mucho descerebrado o nuestro nivel intelectual no es tan alto como creemos.
#22 Con independencia de que discrepes conmigo (cosa a la que tienes perfecto derecho, faltaria mas), igualmente tengo derecho yo a señalar que considero una chapuza que, en lugar de atacar el verdadero problema (la falta de infraestructuras), se decida un mal uso de las existentes. Punto y aparte.
Has dicho "siento verdadera vergüenza ajena que se me identifique y compare con individuos que no usan la razón ni la lógica y encima se atrevan a debatir tales aplastantes cuestiones de lógica y sentido común (sic). Si nadie había llegado a esa conclusión antes, es que en España hay mucho descerebrado o nuestro nivel intelectual no es tan alto como creemos"; pues te lo discuto, aqui y ahora, y no eres nadie para llamarme descerebrado (a veces tenemos una lengua que da para crear una nueva antologia de clasicos de la poesia española ). Punto y final.
#69 Un buen uso de las infraestructuras, correcto, eso nadie lo discute. Pero cuando hablo de descerebrados me refiero a que la gente se atreva a debatir sobre si la tierra es redonda o es plana, el hecho de debatir con alguien sobre ello mismo cuestiona tu propia capacidad. Eso es algo que no se cuestiona porque es un hecho en sí, al igual que es un hecho que hay mucha mayor probabilidad, y digo mucha quedándome algo bastante corto pues no conozco casos de muerte por atropello por bicicleta, de que alguien muera en un accidente "coche/moto vs bici" que lo anterior nombrado.
Si realmente quieres entrar a debatir esto siento decepcionarte, no debato con seres inferiores en razonamientos absolutos.
#80 Precisamente estoy debatiendo sobre la decision de adoptar normativas que entiendo defectuosas (estas eligiendo el menor de los males, que sigue siendo un mal) en lugar de adoptar las que entiendo verdaderas soluciones, que son las basadas en crear las infraestructuras necesarias. Si no solo careces de la decencia necesaria para disculparte por tus exabruptos, sino que tu unica respuesta es:
"si realmente quieres entrar a debatir esto siento decepcionarte, no debato con seres inferiores en razonamientos absolutos"
Entonces me queda claro que tienes un problema muy, muy serio en terminos de sociabilidad. Y que, como dije en #69, no eres nadie para hablar asi de nadie.
#81 ¿Se debe vivir según las reglas o seguir las reglas para vivir?
Mister Obviedad, está claro, las infraestructuras se deben mejorar o crear más, no dices nada nuevo, eso lo pueden decir tanto los de villaarriba como los de villaabajo (refiriéndome a los de un bando y los de otro) "se necesitan más infraestructuras" es un comentario vago sin argumento real en contra o a favor de que las bicicletas circulen por las aceras.
Entiendes como defectuosa una normativa que vuelve a subir a los ciclistas a las aceras en vez de dejarles frente a los coches.
Como dato te diré que a los motoristas se les obliga a llevar casco, ya sea casco integral o calimero, a las bicicletas no, pero se les obliga a circular entre coches, quieres que te hable de física, velocidades, multiplicación, inercia y choque o llegas a conclusiones tu mismo?
Apoyas más una normativa basada en "mejorar infraestructuras", que a la anulación de la prohibición de circular en las aceras que todos los ciclistas deseaban, si entiendes eso como defectuoso...
Haya o no infraestructuras no se puede apoyar una medida suicida para los ciclistas en favor a la paranoia que todos los ciclistas se dedican a atropellar a la gente, a mí me atropelló uno hace unos años y no pasó nada, ni a mí, ni a él, ni a la bici, si llego a ser un coche puede que esa persona hubiera sufrido graves lesiones en el cuello, vertebras, pecho y cabeza.
Tus razonamientos dejan bastante claro que no has ido nunca en bici por ciudad, y si lo has hecho, se nota que no es algo habitual. No comprendo la gente que se dedica a hablar sobre cosas que no sabe o entiende, solo sabe que las teme, y actúa o piensa en consecuencia.
Hace unos meses a un ministro se le ocurrió decir que había que poner un límite de velocidad a las bicis de 5km/h. Si hablamos de inercia, esa bici cae a uno de los lados porque no posee inercia suficiente. Si tuviera el poder, despediría a esa persona de inmediato por la estupidez de sus comentarios. No se puede prohibir a algunas personas hablar de lo que no saben, lo que si se puede hacer es ignorarles como a simples monos en una jaula enseñándote lo que saben hacer con las bananas.
Puedes seguir hablando sin dar opiniones o razonamientos, pero no pienses que por ello creas debate, porque no has dado ni uno.
Si te sientes insultado, es que te sientes aludido, y no, no pienso disculparme por mis comentarios, cada uno es libre de decir lo que quiera, pero no por ello se tendrá en cuenta.
Dios! qué ganas de toparme con un local por València! Al menos ya hay jurisprudencia...
Mientras no existan carriles bici en ambos lados de la calzada en todas partes, yo por seguridad seguiré usando las aceras en donde sea más seguro por el tráfico, y por supuesto respetando a todos los peatones que son sus usuarios naturales.
Como para todo, usando el sentido común no habrían discusiones vacías.
Y por supuesto descerebrados, de momento siempre habrá. La labor nuestra es acabar con ellos con una palabra:
EDUCACION
En Barcelona se puede: http://www.bcn.cat/bicicleta/es/ajuntament_normativa.html
Pues a mí me parece muy bien. Creo que en la mayoria de ciudades españolas, por no decir todas, los carriles bicis son insuficientes y de poca calidad, ir por la carretera es peligroso, así que a los ciclistas no les queda casi otro remedio "real" que ir por la acera.
Mientras tengan un poco de cuidado...
Leyendo la noticia, no tiene nada que ver con lo que dice el titular y lo que parece que se entiende en la noticia:
"al acotar un espacio lateral o parte de las aceras que antes eran del uso exclusivo de los peatones para que puedan circular por un nuevo pasillo las bicicletas, no se conculcó con esta delimitación la zona peatonal"
Por favor, ¿alguien puede leerse la noticia y explicarme porque parece que dice todo lo contrario a lo que afirma el titular?
"declara ajustada a derecho la ordenanza municipal de peatones y ciclistas, por lo que revoca el fallo dictado el 20 de noviembre de 2008 por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que anuló seis artículos de dicha norma, entre ellos que los ciclistas puedan circular por las aceras y zonas peatonales de la ciudad.
"en modo alguno significa que se deba compartir el paso de los peatones y el de los ciclistas"
#21 eso entiendo yo también. El que ha redactado la noticia no ha entendido lo que escribia o yo lo estoy entendiendo mal.
Lo que hay que hacer es integrar el uso de la bici en las calzadas y no quitar espacio a los peatones, que tampoco contaminamos ni atropellamos a nadie. Yo he montado en bici toda mi vida y he ido por la calzada respetando las señales y las normas y aunque me he encontrado a algún conductor irrespetuoso, por no decir algo más fuerte, en general han respetado mi presencia en la calzada como un vehículo más. Ahora ya no puedo montar en bici y soy "peatona". Voy caminando a todas partes!
Se supone que el uso de formas más saludables y menos contaminantes de trasporte deberían ir en detrimento de las que son insalubres y perjudiciales para el medio ambiente y no competir entre ellas.
Yo reclamo mi derecho a ser peatón, la forma de transporte más antigua de la humanidad sin que me atropelle un coche, ciclista, patinete, patín o cualquier lelo con ruedas!
En Zaragoza también se puede circular por la acera (hay ciertos requisitos de espacio, tráfico, etc) y zonas peatonales según la ordenanza municipal.
Llevo meses circulando por una zona peatonal (Alfonso I) de vez en cuando y todavía no he atropellado a nadie. De hecho he tenido más sustos con peatones en carril bici que fuera de él, aunque por suerte nunca he tenido ningún accidente.
No lo termino de ver claro, porque luego se prohíben cosas como correr en zonas peatonales, y una bicicleta por parada que circule irá significativamente más rápido que los peatones a los que se supone que se destina la zona peatonal.
Como siempre, en España dictando sentencias distintas en cada juzgado que trata el caso. Si hubiese un ente jurídico superior ahora tocaría sentenciar en contra de las bicicletas, es de locos lo nuestro.
La solución creo, está en llevar el carril bici al centro de las ciudades, y una vez en zona peatonal que entre el ciclista que quiera, pero a pie.
Si a un ciclista no le gusta que le invadan el carril bici los peatones que salen a pasear para evitar sustos (#25), es de suponer que a los peatones no les gustará que las zonas peatonales se infecten de ciclistas precisamente por la misma razón.
No se, veo que se pide mucho respeto para los ciclistas, y muchas veces los propios ciclistas no tienen ese mismo respeto por los demás. Asi no vamos a ninguna parte.
En ciertas calles de Sevilla va a ser un caos. Hay ciertas cosas que no se pueden dejar al sentido común, porque está visto que no está muy extendido.
Anda, y yo que pensaba que era un vehículo. ¿Entonces para qué cojones se están construyendo los carriles bici? Menudo timo.
#47, ése descerebrado es exáctamente eso, un descerebrado, pero por lo que haga un zoquete no puedes tachar a todo un colectivo de irresponsable.
Yo vivo en Zaragoza. Aquí, hace unos 2 años que pusieron las bicicletas públicas, hay 1000 "bizis", 100 estaciones, 30.000 abonados, más de 15.000 en lista de espera, 100Km de carril bici y muchas calles han sido limitadas a 30. La bizi pública ha impulsado el uso de la privada y creo que se estimaban unos 60.000 desplazamientos diarios en bici (para algo menos de 700.000 habitantes). Y en mi ciudad, yo no siento que haya problemas por la circulación de bicicletas a pesar de que la normativa permite circular por aceras (repito, hay unos requisitos) y por zonas peatonales (velocidad limitada a 10Km/h, más o menos el doble de la velocidad media de un peatón). Todavía estamos aprendiendo, pero cada día veo menos cafres y más bicis. Te aseguro que jamás en mi vida habría imaginado a mi padre yendo en bici al centro y dejando el coche en casa, por ejemplo. Beneficia a todos, y más que beneficiará con el tiempo.
Entiendo que estés preocupado por tu hijo, pero yo no he dicho para nada que sea asumible que se vayan atropellando niños, sino que exageras, y mucho.
En fin, si piensas que la ciudad es de los ciclistas por esto es que no has cogido una bici en mucho tiempo.
Y sí, bravo. Piensa que cuanta más gente vaya en bici, menos contaminada estará tu ciudad, esa contaminación también afecta a tu niño.
#50, para fomentar el uso de la bicicleta, de modo que los que no se atrevan (o no puedan) ir por la calzada, no tengan que ir por la acera y puedan ir por el carril bici. ¿Qué prefieres, ciclistas a 10-15 por hora por la calzada, por la acera o por carril bici?
#53 Estas imaginando un panorama idilico que no es el real.
Insisto que Zaragoza no es mi pueblo. Donde yo vivo lo normal es ir andando. De hecho apenas hay bicis estacionadas cerca de la estacion lo cual es un sintoma preocupante de que su uso no es el esperado. Ademas hay relativamente poco trafico, el limite de velocidad generico es de 30 y se han habilitado mas de la mitad de las calles como prioritarias para bicis,con señales y todo. Y aun asi se usan las aceras por acortar en la mayor parte de casos.
Si fuera un descerebrado lo asumiria. Son muchos, cada vez mas y no se controlan. Tengo fuentes dentro de la propia policia municipal de que hay ordenes de no denunciar a los ciclistas en este momento hagan lo que hagan para no empañar la imagen de la bibicleta que se quiere impulsar.
Y algo que no se si me responderia alguien es el nivel de ciclistas, de saturacion,en una zona peatonal. No es lo mismo un ciclista en un espacio que 10
¿En que momento empieza a ser molesto y a perjudicar la libre circulacion peatonal?
Yo no juzgo a ningun colectivo. Juzgo la falta de control y discuto la premisa basica por la que se tolera la circulacion por las aceras. Y es que ni dandose circunstancias de bajo peligro se consigue que circulen por donde deben circular como vehiculo que son.
#55 Yo vivo en una zona peatonal de un pueblo. Dicha zona peatonal se abre durante varias horas al día para vehículos de motor para poder realiza maniobras de carga y descarga de los comercios. De vez en cuando, hay coches que pasan rápido y sin ceder el paso a los peatones (aunque la calle esté abierta al tráfico, sigue siendo peatonal, es decir, con prioridad para los peatones).
Según tu razonamiento, no se debería permitir el trafico en esa calle durante ningún tiempo, ya que hay conductores que ponen en peligro la vida de los peatones. ¿No?
Yo opino que para eso tenemos a la policía municipal, que está para sancionar a los infractores de las normas y la convivencia.
#53 En Zaragoza hemos tenido "la suerte", entre comillas porque no son buenas las asignaciones de presupuetos a dedo, de que la mujer del alcalde trabaje en la empresa que hace el carril bici.
Gracias a ello disfrutamos del carril, sino llamadme mala pero imagino que no sería así.
Yo voy en bici,a veces por la calzada y a veces por la acera, según el miedo que me inspire la vía y la densidad de tráfico y autobuses(a los que tengo especial pánico).
Lo que veo es que hay de todo, ciclistas que van follados y que te lijan yendo peatón (me ha pasado) y peatones toca huevos, vas despacico por la acera, parandote si hace falta y aún así se meten contigo (en la pasarela del voluntariado hay hueco para todos...pues una señora gritando que no mide la anchura que marca el ayuntamiento para ir por las aceras).
En cualquier otro país europeo sería un avance en la integración de la bicicleta en el transporte personal urbano.
En españa supondrá que habrá niñatos haciendo caballitos por la acera impunemente.
La Ordenanza de Circulación de Valencia ( http://bit.ly/czFqAU ) prohíbe expresamente la circulación de bicicletas por la acera, y yo digo: ¿verdad que nos obliga a ir por la calzada? Pues cojamos nuestra bicis y nos metemos un lunes por la mañana por la Avda. del Cid a velocidad de bici, esto es, unos 15-20Km/h, ocupando como dice la ordenanza, los carriles cercanos a las aceras, y lo mismo por la Gran Vía Fernando el Católico, o por la Av. del Puerto, a ver que opinan los conductores. La que se iba a liar iba a ser pequeña.
Por mi parte, ME NIEGO a ir por la calzada mientras no hayan carriles habilitados para bicicletas, como los hay, por ejemplo, en Barcelona. En Valencia (me imagino que en el resto de ciudades la cosa no debe variar mucho), en zonas de 30Km/h los coches van 50, en las de 50 van a 80, los semáforos en amarillo significan para bastantes de ellos que te des prisa en pasar, que va a cambiar a rojo, y si es de noche se convierten en daltónicos, sólo ven en verde. Ah, y en los paso de cebra ellos son los leones: bicho que ven, bicho a por el que van, los peatones no son más que gacelas asustadas que deben esperar a que el rey de la selva haya pasado y tenga a bien dejar que cruces. Y si está regulado por semáforo, más te vale que el hombrecito verde no empiece a parpadear mientras estás en medio, ya que empezarán a pasarte rozando motos y coches para los que un segundo de espera les supone un mundo.
¿Alguna alma caritativa sabría decirme si esta sentencia del Supremo es vinculante para el resto del territorio? Lo pregunto por imprimirla y atizarles con ella a los municipales que están empezando a acosarnos a los ciclistas que van por la acera en sitios en los que no hay carril-bici?
Aquí lo explican y añaden la sentencia.
http://www.amigosdelciclismo.com/noticia.asp?id=7130
¿Y los skates?
Enlace a la sentencia: http://media.grupojoly.com//0000701000/0000701261.pdf
Me parece bien, pero espero que los ciclistas no abusen de la medida pasando entre los peatones a toda velocidad como si fueran conos de tráfico.
En resumen, está hablando de Sevilla y su ordenanza. Esto no tiene nada que ver con como está regulado todo esto en el resto de ciudades.
Si no hubieran subnormales en bici que se creen unos campeones circulando de ese modo por las aceras no estariamos como estamos.
Soy usuario de bici, y mis hijos y yo vamos juntos al cole en bici, pero nos cruzamos con más de uno, que lleva una velocidad, que si en ese momento cualquier niño de 2-4 años se pone en su camino, lo mata.
Es puro sentido común. Y si no, a ver quién tiene la desfachatez de defender que en determinadas vías de 4 carriles (pongamos la Ronda Norte de Valencia) es obligatorio ir por la calzada.
Pues yo voy por la acera con perro.
Dicho todo...
Me parece un peligro para niños, ancianos y personas con minusvalías. Estamos dando por hecho que todos los usuarios de bicis son extramadamente cuidadosos y delicados y eso no tiene ningún fundamento.
seria como autorizar el peaton a circular por las calles transitadas de coches ...
Vivo en Munich. Esta totalmente PROHIBIDO ir en bicicleta por la acera. Las bicicletas pueden ser MORTALES, si te da un golpe una bicicleta en el bazo y te lo parte simplemente te mueres.
#57 Oh, que bien, vives en Munich, fantástico. Yo vivo en Valencia, una ciudad de 134 Km2 y 800.000 habitantes. ¿Sabes cuantos con cuantos kilómetros de carril-bici cuenta mi ciudad? Con 130. ¿Nos dices con cuantos kilómetros cuenta Munich, de 310 Km2 y 1.300.000 habitantes? Ya te lo digo yo: 700. Así no me extraña que esté prohibido ir por la acera, los ciclistas tienen por donde ir con seguridad. Eso sin contar que la educación vial en Alemania es mucho mejor que aquí.
El Tribunal Supremo lo que declara es que es legal la ordenanza del Ayuntamiento de Sevilla en que se regulan zonas peatonales comunes para ciclistas y peatones, mientras los primeros guarden un metro de distancia en adelantamiento y cruces, no superen los 10 km/h. y no pogan en riesgo la integridad de los peatones reconociendo la prioridad siempre del peatón sobre el ciclista
Las zonas más importantes peatones en Sevilla (Calle Tetuan/Sierpes) están cerradas a las bicicletas de 10 de la mañana a 10 de la noche.
Es una ordenanza que si sabemos comportamos son todo beneficios.
En los últimos tiempos veo aparecer muchas noticias imponiendo nuevas obligaciones a los ciclistas. ¿Cuándo veremos algún derecho? Porque estoy cansado de escuchar quejarse a personas de que les molestan las bicis, pero yo como ciclista he de decir que todos los días, sin excepción, me toca aguantar a personas que no respetan el carril bici. Y pese a ello no ando despotricando continuamente.
Parece que la gente no quiere darse cuenta de que fomentar el uso de la bici es bueno para la ciudad, aunque no la utilicen. Como han dicho en varios comentarios, se reducen las emisiones de gases, el ruido, las personas ganan en salud, ahorran... ojalá con los años podamos acercarnos al estado actual de ciudades europeas.
Aprendamos a convivir!!
Recordamos que las condiciones establecidas en la Ordenanza para el tránsito de bicicletas por aceras y zonas peatonales son: Que en la vía no exista carril-bici. Anchura (de la acera) superior a 5 metros y al menos 3 metros libres. Circular a velocidad reducida (menos de 10 km/h). Respetar la prioridad de los peatones. No realizar maniobras bruscas ni circular a menos de 1 metro de las fachadas.
yo iría en bici si no me diera tanto miedo que me arrolle un coche
Pues me parece fatal. Cuando vas andando y te topas con otra persona que va andando justo hacia ti, ¿Nunca os ha pasado que al intentar esquivarla, ella tira hacia el mismo lado que tu, y así hasta hacer el "amago" unas cuantas veces? Pues si vas andando no pasa nada, pero como te pase eso contra un ciclista pues... y creedme, pasa.
Como ocurre en los paises más avanzados, y en los que desde luego se usa la Bici desde hace muchos años. Siempre conviven Bicis, y peatones, respetando unos a otros. Todos.
Aqui en España los peatones no estan acostumbrados, y claro cada uno quiere todo para el. Pero no es asi.
Hay que compartir. Respetar, y usar todos lo que es de todos.
Sin dejar de vigilar a los ciclistas que no respetan, y circulan como locos, asustando peatones. Eso no se puede permitir.
Sin dejar de acusar a los peatones que tampoco respetan.
Los coches que no existan por favor. Ya esta bien de gasear a todos los ciudadanos con sus gases tóxicos.
Basta de atropellos momrtales.
#51 Vivo en Alemania. Las bicis no respetan a los peatones. Estan continuamente acosando y son muy peligrosas.
Aquí parece que está algo mejor explicada la noticia:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/avala/ordenanza/Sevilla/permite/bicis/usar/zonas/peatonales/elpepuespand/20101122elpepunac_23/Tes
Te me has adelantado por 4 min...
ah, pero es que no podían? como los veia siempre por esas zonas, creia era legal..
lo que habría que hacer es calles-bici-peatonales, lo de carriles bici son amagos que no llegan a nada
Yo creo que una persona normal y con sentido comun se comportará adecuadamente andando a pie, en bici, en coche o lo que sea que use.
Lo que esta claro es que siempre pueden darse accidentes, no se puede preever todo lo que pueda ocurrir ni vivir ajeno completamente al caos circundante.
No se trata de prohibir sino de educar.
Siempre hay descerebrados, eso se ha de admitir pero, tambien siempre hay gente que tiene miedo de todo, miedo irracional por todo, incluso de andar debajo de un edificio por si le cae una teja. Si andaramos prohibiendo y legislando al extremo cada posible situación de peligro para uno mismo o los demas sería una locura, se ha de tratar de normalizar las situaciones racionales o aquellas que son un peligro real, no toda posible situación.
Es como lo que ocurre hoy en dia con las madres, no les dejan ni tocar la tierra a sus hijos por si cojen algo y, para que no se caigan les ponen correas o no les dejan jugar a menos que esten encima todo el rato, antes habia menos tonterias y preocupaciones y los niñós salian igual de fuertes y sanos.
Yo creo que se esta llegando a un nivel de paranoia tal debido a que cada vez las personas tienen menos educacion, sentido comun y se vive de una manera mas individualista que antes en donde a la gente no le importa un carajo el projimo y la repercusion de sus acciones.
condemore me extraña, será que los peatones, o los ciclistas tienen algún problema. Esto no suele ocurrir por ejemplo en Holanda, Suecia, Dinamarca. Quizá falta respeto, o costumbre, y algún peatón se asusta. Normalmente en Alemania los ciudadanos se suelen respetar, y no hay problemas de convivencia.
Pero tu te has fijado bien ?
Dos escopetas tengo... Y voy en bici, no digo más.
estupendo, más accidentes legales
#4 No es por justificar ningún tipo de accidentes pero si hay que elegir entre los de ciclista y peatón, y los de vehículo a motor y ciclista, me quedo con los primeros.
Habrá mas huesos rotos pero menos fallecidos.
#5 Si eso lo entiendo, pero la solución no estar en disminuir la seguridad del peatón para aumentar la del ciclista (que en número son infinitamente menos) la solución está en pedir la adecuación de las calles para el tránsito en bici. Yo estoy viviendo en Holanda (Tilburg), y aquí bicis, coches y peatones se entienden perfectamente, sencillamente porque la ciudad está adaptada para los tres, hasta tenemos tres semáforos distintos; eso es lo que hay que pedir en las ciudades españolas, adaptarnos a Europa.
#12 Pero la sentencia del Tribunal Supremo es aplicable inmediatamente, no hace falta esperar años o décadas para poder usarla.
Mientras que lo que tu pides requiere hacer inversiones y la cosa no está para aprobar presupuestos.
Comprendo tu punto de vista y no tengo duda que es el camino a seguir, pero hoy por hoy esta sentencia es de lo mas razonable teniendo en cuenta el contexto.
#15 y #18 El problema no es poder, sino querer.
http://3.bp.blogspot.com/_ncC9Q7IPLEg/Sj6XjWPFfrI/AAAAAAAADXg/DgsPNpzpIkc/s400/Plan+e.bmp
/Claro que si caen las ventas de coches por la crisis, no es facil vender un estimulo economico basado en dejar de lado el coche
//65 euracos de multa si te pilla la poli por la acera en Amsterdam
#16 Hago de abogado del diablo (no uso bicicleta así que me toca ponerme la gorra de ciclista).
Sin la sentencia del TS el ciclista de ciertas poblaciones debía asumir el hipotético costo en forma de fallecimiento debido a la falta de infraestructuras para ciclistas en las calles.
Nadie dice que sea una noticia para tirar cohetes, pero entre una solución mala y otra mala ésta es la menos mala.
La buena es la que comenta #12 el problema es que eso a día de hoy es ciencia ficción. Y el TS ha pretendido solucionar un problema de hoy, no uno del 2050.
#12 para que españa llegue al nivel de holanda (en todo) nos faltan todavía 30 años.
#12 Pero para poder hacer presión para que las infraestructuras mejoren para la bicicleta es necesario alentar su uso, cosa que no se consigue poniéndole trabas a los ciclistas. Las bicis y los peatones pueden convivir perfectamente, sólo es un asunto de sentido común y prudencia. El que es un descerebrado y va por la vida sin mirar por donde va será igual de peligroso en bici, escaleras mecánicas o incluso andando...
#5 O sea que según tú, yo, como peatón, he de asumir un hipotético costo en forma de huesos rotos míos debido a la obligatoriedad de tener que compartir las aceras con otros vehículos (bicicletas). Verdaderamente, hay personas que su derecho lo convierten en un suplicio para los demás.
#5 De modo que es preferible poner en peligro a los peatones.
#5, yo no es por contraponer derechos, pero si tengo que poner en la balanza los derechos del peatón a no ser atropellado incluso circulando por la acera, y los derechos del ciclista a no ser atropellado por la carretera, opto sin dudar por los primeros. Si no hay carril bici, el ciclista puede optar por usar la carretera (yendo en coche o transporte público) o la acera (como peatón). El peatón no tiene opción, o mejor dicho, los derechos del peatón son más básicos, y no puede hacérsele elegir entre usar la carretera o quedarse en casa.
Ojalá hubiese más carriles bici. Ojalá hubiera menos coches por las ciudades, y transporte público más eficiente. Ojalá. Pero mientras las cosas estén como están, creo que el el peatón aquel cuyos derechos son inalienables, no el ciclista.
En Japón y en Finlandia todo el mundo va con la bici por la acera (casi todo el rato) y no pasa nada, es lo mas normal, ademas de lo mas seguro (como dice #5)... ya era hora... a ver si eso nos sirve para ponernos a su nivel en en uso de la bici en zonas urbanas.
Nefasta noticia.
Padres, no saqueis a vuestros hijos de casa o les pasara un ciclista por encima.
Y si vais con un niño de dos años paseando ya ni por la acera, ni por las plazas ni por ningun sitio peatonal podreis ir minimamente tranquilos.
Porque un atropello a un humano que no llega al metro de altura de un vehiculo con casi 100 kgs en orden de marcha no le deja solamente un par de huesos rotos.
Enhorabuena ciclistas. Habeis ganado. Las aceras son vuestras, y las calzadas vuestras y de los coches. Los peatones nos quedaremos en los centros comerciales para caminar tranquilos sin mirar a nuestra espalda.
#26, ¿esas chorradas van en serio? ¿Tienes datos del número de atropellos y de las consecuencias o lo dices por decir?
Una bici como mucho pesa 15KG más el ciclista, yendo rápido irán a 25Km/h, pero nadie con cabeza va a esa velocidad por aceras ni zonas peatonales, y atención, los últimos modelos de bicicleta llevan frenos incluidos y ya no obligan a llevar los ojos cerrados.
Cuando veo niños cerca, aunque yo circule por el carril bici y el niño a un metro del mismo, reduzco la velocidad, no acelero y voy por el borde del carril a ver si con suerte le doy.
Todos los días viene alguien con las mismas chorradas sin aportar nada.
#28 Pues igual el descerebrado que paso dos veces por delante de la guarderia de mi hijo, en zona peatonal, tan rapido que iba levantado sobre el sillin dandose impulso, no era un ciclista y lo que llevaba no era una bicicleta sino un vehiculo propulsado por pedales a dos ruedas.
Pero pasó a toda velocidad a menos de un metro de un monton de niños de menos de tres años sin importarle nada. y en esa zona los niños suelen ir directos de la puerta al parque porque hay menos de dos metros y evidentemente no te esperas encontrar a nadie lanzado.
Tu veras en que mundo vives. En mi pueblo es un continuo de irte achuchando por detras en aceras de menos de dos metros, obligarte a apartarte de su camino, pasar al lado de terrazas sdonde la gente toma algo y atravesar plazas con niños jugando para ahorrarse 15 metros de recorrido si la rodean. Y eso es dia a dia y va en aumento. Y con una normativa municipal que especifica la prohibicion expresa de circular por aceras no señalizadas y que nadie se encarga de hacer cumplir.
Conclusion, no hay ninguna zona donde pueda ir tranquilo con mi hijo. No es la primera vez que tengo que apartarle de un descerebrado que pasa a menos de 1 metro de el sin mirar.
Eso sin contar los menores de 16 sin responsabilidad civil que van a la escuela en bici por la mañana a toda pastilla. Menudos padres.
Total en un pueblo donde andando tardas menos de 20 minutos en llegar a todas partes hay que aguantar a cuatro que parece que les va la vida en usar la bici alla donde les place sin que nadie les diga nada.
Eso si, parece que piensas que un vehiculo que pesa con conductor y todo casi 100 kilos impactando a 15 kms/hora contra un niño que no pesa ni 15 kilos es algo a asumir para que una minoria se ahorre unos metritos dando la vuelta o el inconveniente de circular entre vehiculos pues refleja al menos una insolidaridad preocupante.
Pero nada. Si se sienta esta jurisprudencia nos tocara jodernos y aguantarnos. Los ciclistas han ganado. Toda la ciudad es de ellos. Lo malo es que si se me llevan por delante a mi o a mi hijo en una acera con esta normativa seremos los dos culpables porque sencillamente no habremos hecho uso adecuado de un espacio compartido.
Bravo bravo.