Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9, tranquilízate hombre, que te va a dar algo! 
En #8 simplemente he defendido la presunción de inocencia también de la denunciante, ya que no se ha demostrado que la denuncia fuese falsa.
He defendido la presunción de inocencia del denunciado y del denunciante. Con tu símil de ETA, sería como si alguien insinuase que la detención del presunto etarra fuese por motivos políticos, y yo defendiese que la policía también tiene presunción de inocencia, que su detención ha podido deberse a haber indicios de delito.
A ver si leemos mejor los comentarios, así no tendríamos que explicarlos. A buenos entendedores, ya se sabe
En #8 simplemente he defendido la presunción de inocencia también de la denunciante, ya que no se ha demostrado que la denuncia fuese falsa.He defendido la presunción de inocencia del denunciado y del denunciante. Con tu símil de ETA, sería como si alguien insinuase que la detención del presunto etarra fuese por motivos políticos, y yo defendiese que la policía también tiene presunción de inocencia, que su detención ha podido deberse a haber indicios de delito.
A ver si leemos mejor los comentarios, así no tendríamos que explicarlos. A buenos entendedores, ya se sabe
#15:
#12, ¡tienes razón! #9, Disculpa elwing... ¿mejor?
#11, #13, #14, vamos a ver. Que la misma sentencia que le absuelve a él, no incluye una condena a ella por denuncia falsa, por la simple razón de que no se ha demostrado que la denuncia lo fuese. Este señor, si tan seguro está de su inocencia y de que ella le ha denunciado en falso, que interponga una demanda por daños y perjuicios y que lo demuestre. Si lo hiciese, le otorgarían la custodia de los hijos a él, y con eso, la casa, mientras ella tendría que pagar una cuantiosa multa. Insisto en que sembrar duda sobre la veracidad de la denuncia tampoco está bien, hay que insistir en la inocencia de ambas partes, hasta que se demuestre lo contrario.
Y estoy de acuerdo en que es no es justo que todavía no pueda entrar en su casa, pero tal y como dice en la noticia, se debe única y exclusivamente a la lentitud de la justicia, que aunque en los casos de denuncias por malos tratos sea más rápida debido a los juzgados de género, todavía no ha retirado las medidas cautelares.
#11, #13, #14, vamos a ver. Que la misma sentencia que le absuelve a él, no incluye una condena a ella por denuncia falsa, por la simple razón de que no se ha demostrado que la denuncia lo fuese. Este señor, si tan seguro está de su inocencia y de que ella le ha denunciado en falso, que interponga una demanda por daños y perjuicios y que lo demuestre. Si lo hiciese, le otorgarían la custodia de los hijos a él, y con eso, la casa, mientras ella tendría que pagar una cuantiosa multa. Insisto en que sembrar duda sobre la veracidad de la denuncia tampoco está bien, hay que insistir en la inocencia de ambas partes, hasta que se demuestre lo contrario.
Y estoy de acuerdo en que es no es justo que todavía no pueda entrar en su casa, pero tal y como dice en la noticia, se debe única y exclusivamente a la lentitud de la justicia, que aunque en los casos de denuncias por malos tratos sea más rápida debido a los juzgados de género, todavía no ha retirado las medidas cautelares.
#4:
Y digo yo... ¿para cuando se penará por denuncia falsa a los denunciantes una vez se ha demostrado la inocencia del individuo en los tribunales? Bastaría con aplicar el doble de la pena que le caería al denunciado en caso de ser culpable. Ibas a ver tú como la gente se lo pensaba antes de intentar joder la vida de los demás.
Comentarios
#9, tranquilízate hombre, que te va a dar algo!
En #8 simplemente he defendido la presunción de inocencia también de la denunciante, ya que no se ha demostrado que la denuncia fuese falsa.
He defendido la presunción de inocencia del denunciado y del denunciante. Con tu símil de ETA, sería como si alguien insinuase que la detención del presunto etarra fuese por motivos políticos, y yo defendiese que la policía también tiene presunción de inocencia, que su detención ha podido deberse a haber indicios de delito.
A ver si leemos mejor los comentarios, así no tendríamos que explicarlos. A buenos entendedores, ya se sabe
#10 Pídele disculpas, que mira que le da un infarto!!
#12, ¡tienes razón! #9, Disculpa elwing... ¿mejor?
#11, #13, #14, vamos a ver. Que la misma sentencia que le absuelve a él, no incluye una condena a ella por denuncia falsa, por la simple razón de que no se ha demostrado que la denuncia lo fuese. Este señor, si tan seguro está de su inocencia y de que ella le ha denunciado en falso, que interponga una demanda por daños y perjuicios y que lo demuestre. Si lo hiciese, le otorgarían la custodia de los hijos a él, y con eso, la casa, mientras ella tendría que pagar una cuantiosa multa. Insisto en que sembrar duda sobre la veracidad de la denuncia tampoco está bien, hay que insistir en la inocencia de ambas partes, hasta que se demuestre lo contrario.
Y estoy de acuerdo en que es no es justo que todavía no pueda entrar en su casa, pero tal y como dice en la noticia, se debe única y exclusivamente a la lentitud de la justicia, que aunque en los casos de denuncias por malos tratos sea más rápida debido a los juzgados de género, todavía no ha retirado las medidas cautelares.
#5 #6 Pues mejor ya no os cuento mi caso, en el que a mi novia no le han concedido una orden de alejamiento de su exnovio, después de agredirnos a los dos sin siquiera defendernos.
Yo tengo claro que en los juzgados se redactan sentencias, que formalmente se ajustarán a derecho. Pero justicia, lo que se dice JUSTICIA en mayúsculas y negrita, no siempre se reparte.
#15 Toda la razón. Habría que probar que era falsa la denuncia. En mi caso particular, la otra parte cuenta lo contrario, con una historia que no es creíble. Si al final le creen, sería el colmo que luego nos dijesen que nuestra denuncia es falsa con partes de lesiones de mi novia y del menda que está escribiendo esto.
Estas noticias cada vez me enervan más. Entre falsas denuncias (que las hay, aunque no sé si es este caso) y los jueces que, siendo humanos, pueden dictar sentencias y resoluciones injustas porque no pueden saber al 100% quién dice la verdad, es para echarse a temblar.
Moraleja: que cada uno haga lo que crea justo, cumpliendo la ley aunque otros no lo hagan. Diga lo que diga la justicia, la conciencia lo es todo. Y personalmente a mi ya me da igual lo que hagan, pero defender a una mujer o a alguien indefenso de una agresión es lo justo. Eso sí, desde el punto de vista judicial no suele salir a cuenta.
#16, exacto. Cuando una denuncia no prospera, las dos partes van a intentar convencer de la maldad de la otra parte. En tu caso, habéis sido agredidos, supuestamente, y no se ha podido demostrar. Sería una aberración pretender ahora que la denuncia que habéis puesto sea falsa sin haberse demostrado que lo era.
#17, el problema es que no se ha demostrado que no haya habido una paliza. Ya sé que es difícil de distinguirlo, pero lo único que ha ocurrido es que no se ha demostrado que sí la hubiese. La justicia contempla ambos casos, por razones evidentes. Fíjate en #16, supuestamente ha sido objeto de una agresión, ha denunciado, y no ha podido demostrarlo por no haber suficientes pruebas. ¿Sería justo condenarle como si la denuncia fuese falsa?
#19 Ya sería injusto que no lo condenasen, pues los partes de lesiones, acompañados de una versión coherente de los hechos (y añado que cierta, pero eso evidentemente no podrá saberlo al 100% el juez y puedo entenderlo), hacen que tenga que ser él el que pruebe su inocencia.
Veo que eres prudente con el supuestamente y es lógico. De lo único que me alegro es que yo no sólo no tengo que utilizar ese supuestamente para mi caso, sino que puedo decir con orgullo que fue como os digo y no me arrepiento de nada. Incluso aunque la sentencia fuese en mi contra lo diría. Al menos evité que le agrediese duramente, aunque fuese a costa de no poder hacer nada salvo ser un saco de boxeo.
Y aún así, no me queda otra que creer en la justicia, aunque se pudiesen equivocar con mi caso (y ya empezaron mal). Me sorprende que sin parte de lesiones ni nada ya le diesen la orden. Parece que suelen hacerlo si hay convivencia (el maltrato psicológico suele llegar para que te concedan la orden si hay convivencia).
Una curiosidad: este señor se queja y, de ser cierto lo que dice, es muy duro. Yo también podría quejarme de que hay maltratadores que tienen apoyo social porque su entorno les creerá, incluso con sentencias en contra del maltratador o siendo testigo de los hechos. No sé yo qué es más delirante, la verdad...
#20, ese "supuestamente" en mi comentario, no significa que no crea lo que dices, de hecho lo creo perfectamente posible. Si lo pongo, es única y exclusivamente para mantenerme totalmente objetivo en este debate, y porque suelo rechazar los comentarios basados en experiencias personales en los que tantas veces se apoyan los que afirman que se puede condenar a hombres con denuncias falsas, algo que es totalmente falso, siendo tu caso una prueba de ello.
¡Un saludo y suerte!
#15 Vamos a ver, que eso se puede aplicar en algunos casos y en otros no. Si tú acusas a elwing de difamación por llamarte hipócrita no le estás denunciando en falso porque tú puedes creer que te ha difamado y el señor juez archivar el caso. Pero si le acusas de darte una paliza y se demuestra que no es verdad no puedes decir que tú creías que te ha pegado. En este segundo caso habrías actuado de mala fe.
#15 Disculpas aceptadas. Si en todos los temas que tratas te esforzaras en mostrar la supuesta neutralidad que muestras aquí, serías mucho mejor persona.
Y digo yo... ¿para cuando se penará por denuncia falsa a los denunciantes una vez se ha demostrado la inocencia del individuo en los tribunales? Bastaría con aplicar el doble de la pena que le caería al denunciado en caso de ser culpable. Ibas a ver tú como la gente se lo pensaba antes de intentar joder la vida de los demás.
#4 Yo me conformaría con que ante una denuncia de maltrato no fuese ipso facto la policía a meterte en el calabozo sin ninguna prueba más. Porque es que no hay derecho a cosas como esta:
El juez, tras reconocer que no había parte de lesiones y que las declaraciones eran «contradictorias», impuso a Aingeru una serie de medidas cautelares: orden de alejamiento de 200 metros de su mujer, una pensión para su hija de 300 euros al mes y un régimen de visitas de la pequeña en fines de semana alternos en el punto de encuentro familiar de Castro Urdiales
El mismo juez reconoce que las cosas no cuadran y sin embargo le impone medidas cautelares. Pa mear y no echar gota.
#5 Las medidas cautelares tienen, precisamente, la función de prevenir y garantizar una posición jurídica o seguridad (en este caso la de una denunciante presuntamente agredida), en cada ámbito del Derecho se articulan de una manera diferente...en el Derecho Civil se adoptan para garantizar la viabilidad del resultado de una demanda...
El juez ha de valorar si, en este caso, la denuncia tiene "apariencia de buen derecho" y, valorar si es plausible que exista algún riesgo a evitar y ajustarla a las circunstancias, ponderando el riesgo y los efectos de la adopción de dichas medidas.
El juzgador no puede correr el riesgo de que el hecho sea cierto y luego existan consecuencias irreversibles mayores...
Los posibles daños y perjuicios que haya sufrido este señor, tanto por las medidas cautelares, como por sus consecuencias, como aquellos derivados de una falsa denuncia (si así fuera), se podrán reclamar en vía judicial...
Ya, ya se que no parece una buena solución, pero lo cierto es que, al menos por el momento, es así.
#4, esta noticia no habla de que haya ninguna denuncia falsa, sino de una denuncia que no ha podido demostrarse cierta, y sí, hay mucha diferencia entre una y otra cosa.
Para probar que en realidad la denuncia era falsa, es necesario poner otra denuncia reclamando daños y perjuicios, y de demostrarse que efectivamente se denunció para hacer daño y que no podría ser veraz, podrá hablarse de denuncia falsa.
Por lo pronto, prima la presunción de inocencia de ambas partes, de la denunciante y del denunciado. De hecho, en este artículo nos estamos fiando de la palabra de una de las partes, y está bien, ya que todo el mundo tiene derecho de réplica, pero no le deamos más importancia que la que tiene. Si escuchamos la otra parte, tendríamos otra versión, no sabríamos si cierta o falsa, eso lo decide el juzgado.
#8 Voy a extrapolar la gilipollez que has dicho a otro tema: de los que te gustan.
Un tipo ha sido acusado de pertenecer a ETA. La sentencia le absuelve. Se queja de que le tratan de etarra.
Tengo completa certeza de que no tendrías huevos de decir "no era una denuncia falsa, sino una que no ha podido demostrarse", y hablarías del opresor estado que persigue a honrados ciudadanos.
Eres un hipócrita. Un hipócrita escrito en negrita, para que conste.
#8 Le han declarado INOCENTE y aun así NO PUEDE ENTRAR EN SU CASA. ¿Que mas quieres?
Solo femi-nazis pueden justificar eso
#8 no nos estamos fiando de la palabra de una de las partes, nos estamos fiando de la parte que tiene en su mano una sentencia que le absuelve de toda culpa, de la parte que no puede ver a su hija desde hace un mes sin haber hecho nada, de la parte que lo ha perdido todo de la noche a la mañana y de la parte que necesita mucha paciencia y mucha fuerza de voluntad para no pegarse un tiro como están haciendo muchos otros.
#8 Si una sentencia te exculpa quiere decir que no eres culpable, otra cosa es que se te exculpe porque no se ha podido demostrar e impera la presunción de inocencia, pero yo entiendo que en este caso ha quedado probada su inocencia y por tanto que se le ha denunciado falsamente.
De lo que me quejo es de que si este hombre le pone una denuncia a su mujer por denuncia falsa, y posiblemente gane, como mucho la mujer pagará una multita de risa (como en otros casos que se han visto por aquí) y un "ale, no lo vuelvas a hacer". En cambio, al tío por el momento ya le han marcado de por vida con la etiqueta de maltratador sin serlo.
Como dice #7, lo que la denunciante ha hecho ha sido aprovecharse de la ley para conseguir lo que quería en el proceso de divorcio, aprovechándose de la situación de desigualdad e inferioridad que tienen los hombres gracias a esa bonita ley de violencia de género que tanto gusta a algunos... Y que conste que no estoy en contra de ella, pero el argumento de que se favorece a las mujeres porque hay más maltratos es totalmente falaz. Si hay más maltrato que se haga una ley igualitaria para hombres y mujeres y ya se aplicará más a los hombres si la incumplen más. Punto.
#23, a este hombre se le denunció por maltrato y salió absuelto, pero no se ha investigado si la denuncia era falsa, por lo que se mantiene la presunción de inocencia también para la denunciante. Para que se investigue, él debe poner otra denuncia reclamando daños y perjuicios.
¿Y dices que de demostrarse falsa la denuncia como mucho le pondrían una multita? No estás bien informado, hay casos en los que se le ha retirado la custodia de los hijos a alguna mujer por denunciar falsamente. Lo malo de las denuncias falsas, es que a la gente suele gustar de hacer juicios de valor sin esperar a la sentencia firme, pero eso ocurre en cualquier ámbito: pederastia, agresión, violación, robo, estafa, corrupción, terrorismo, etc.
Me temo que la única solución a esa injusticia es concienciar a la sociedad de que hay que esperar a la sentencia para no condenar a una persona, pero la ley no está dando ninguna ventaja legal a las mujeres sobre los hombres.
#23 como mucho la mujer pagará una multita de risa...
Depende del delito o falta que le haya imputado. Puede caerle hasta prisión u otros, como dice #24:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t20.html#c5
Artículo 456.
1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:
1. Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.
2. Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.
3. Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara una falta.
2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.
Artículo 457.
El que, ante alguno de los funcionarios señalados en el artículo anterior, simulare ser responsable o víctima de una infracción penal o denunciare una inexistente, provocando actuaciones procesales, será castigado con la multa de seis a doce meses.
Sobre falsos testimonios se habla en artículos siguientes.
Hay de todo en esta vida. Si le ha denunciado falsamente y puede demostrarlo, debería denunciarla. De todos modos insisto en que hay de todo.
En cuanto a la desigualdad de penas, no sé qué decir. Desde un punto de vista teórico podría estar de acuerdo contigo, pero en la práctica y en general la mujer se encuentra en inferioridad física, así como los menores. Supongo que debería haber alguna particularidad en la aplicación de la ley si tienen la misma fuerza hombre y mujer en algún caso particular. Legalmente veo difícil implementar eso en el Código Penal, aunque sería más justo. Se supone que esa desigualdad se redactó para disuadir el maltrato, pero en la práctica no suele ser nada disuasoria.
La categoría o la miseria de una persona puede llegar a demostrarse cuando la pones delante de un tribunal. Algunos venderían a su madre y mentirían como bellacos para salir indemnes o bien para perjudicar injustamente a otros. Otros simplemente dirían la verdad, les beneficie o no. Hay gente que es incapaz de reconocer lo que hace, que sería lo más moral. A ver qué asesino confiesa que ha cometido el delito, por poner un ejemplo extremo.
#24 "a este hombre se le denunció por maltrato y salió absuelto, pero no se ha investigado si la denuncia era falsa, por lo que se mantiene la presunción de inocencia también para la denunciante. Para que se investigue, él debe poner otra denuncia reclamando daños y perjuicios."
Eso, que quede claro que el sistema funciona. Cuanto cinismo.
De la noticia:"Aingeru Sanz se aferra a la sentencia que le exculpa de infligir malos tratos a su mujer como la única manera de lavar su honor, el mismo que vio «pisoteado» la noche en la que la Guardia Civil le sacó de su propia casa, en Castro Urdiales, para pasar la noche en el calabozo. «Como si fuera un delincuente», se lamenta. Por eso agita con vehemencia ese papel con membrete judicial en el que se hace constar que la «versión» de su esposa, de la que está en camino de separarse, ha quedado «completamente desmontada», según señala la sentencia. Aingeru es, a los ojos de la ley, inocente; sin embargo, lleva un mes sin poder entrar en su casa ni ver a su hija fuera del punto de encuentro familiar, una de las experiencias «más deprimentes y humillantes» de su vida."
La listilla ya se ha quedado con todo con la complicidad de "la justicia".
Y su única opción es poner una denuncia ordinaria y esperar 15 años?
#8 "Si escuchamos la otra parte, tendríamos otra versión, no sabríamos si cierta o falsa, eso lo decide el juzgado."
Bueno, pues lo que ha decidido el juzgado, precisamente después de escuchar a ambas partes, es lo siguiente:
"La sentencia, dictada quince días después, absolvió a Aingeru de «una falta de vejaciones e injurias» tras reconocer «versiones contradictorias sobre unos hechos de dudosa credibilidad» y aprecia en la acusación un móvil de «resentimiento o enemistad»."
Lo cual, teniendo en cuenta que en estos asuntos te condenan a la menor sombra de sospecha, es mucho decir.
Por desgracia,y lo digo por experiencia propia,a ojos de todos serás un maltratador;aquello de calumnia que algo queda es real como la vida misma.
Si se exige una rápida actuación en los casos de maltratos a mujeres (aunque debería hacerse en todos los casos) también deberían actuar rápidamente cuando el hombre queda absuelto. No puede ser que haya pasado un mes sin que éste pueda ver a sus hijos y entrar en su casa y aún no hayan juzgado a la mujer por denuncia falsa. Me parece muy bien que se haga todo lo posible para que las víctimas sean protegidas, pero si alguna decide aprovechar los privilegios de esta ley para satisfacer sus propios intereses deberían poner los mismos medios para atajarlo. O mejor aún, que amplíen esta ley para todas las personas, así las víctimas (sean del sexo que sean) contarán con las mismas armas para defendersa de sus maltratadores.
Tal y como han planteado esta ley están favoraciendo la creación de más víctimas innecesarias.
Muchas mujeres (o no tantas) utilizan esta ley para beneficio propio sin tener en cuenta que otras mujeres si que necesitan denunciar a asus maridos por verdaderos maltratos
Está demostrado que muchos abogados lo primero que recomiendan a las mujeres al inicio de un proceso de divorcio es denunciar al marido por malos tratos ya que a partir de ahí todo es mucho mas fácil. Claro que hay que ser muy mala persona para hacerle algo así a la persona que supuestamente has querido y al padre de tus hijos pero "haberlas ailas", se sabe y se tapa, por que da muchos mas votos y es mucho mas "cool" hiperproteger a las mujeres y tratar a todos los hombres como maltratadores en potencia. (os suena de algo lo de piratas en potencia?)
"«versión» de su esposa, de la que está en camino de separarse, ha quedado «completamente desmontada".
En resumen, su esposa consiguió lo que pretendia: quedarse con la hija, que él la vea un fin de semana cada 15 dias, 300 euros de pensión, la casa y pasar supuestos gastos extraordinarios. Aunque la verdad, para conseguir esto, no era necesario poner esa denuncia, pero poniendola o amenazando con ponerla, da mas seguridad, será lo primero que se diga en la vista de divorcio.
Todos lo jueces ponen estas medidas cautelares siempre, por miedo.
Técnicamente, no es una denuncia falsa, eso habria que probarlo, esta causa se archiva que es lo que sucede con la inmensa mayoria de estas denuncias. Pero lo conseguido en el divorcio, eso ahí queda.
"Algo haría"
#2 El o ella?