El mapa fue realizado en 1694 por Thomas Burnet para la obra Telluris Theoria Sacra. De acuerdo, mapas en los que se imagine la Tierra sin océanos hay muchos pero, ¡estamos hablando de finales del siglo XVII! Entradilla y vía: http://alpoma.net/carto/?p=3913
Comentarios
#1
Eso es un poco exagerado, ¿no? Si fuese así el saliente que han puesto en el polo norte tendría que ser tierra emergida, porque si no el resto del mundo estaría inundado.
Más bien sería algo así:
http://us.123rf.com/400wm/400/400/antartis/antartis1010/antartis101000025/7977202-muertos-de-planeta-de-tierra-sin-agua-la-catastrofe-ecologica-mundial-una-hipotesis-fantastica-del-f.jpg
#1 Eso parece más bien un mapa gravitatorio, es decir de las zonas con más o menos gravedad. De ahí los abultamientos.
Lo clavó el tío.
http://img.ibtimes.com/spanish/data/images/full/2011/04/01/8394-la-tierra-no-es-redonda-tiene-forma-de-patata-video.jpg
#2 #4 ya explican en el artículo que los datos con que se contaba entonces era más bien escasos, así que tiene mucho mérito lo que hizo el cartógrafo. Claro que en épocas más recientes hay visualizaciones más precisas, pero es cosa de contar con mucha más información y formas de representación.
#4 Algo así debe ser, porque si fuera a escala, a ver quién diferenciaba 40 Km sobre más de 12.700 (un 0,33% más grande el diámetro ecuatorial respecto al polar).
Diámetro ecuatorial 12756.28 Km. Diámetro Polar 12713.50 Km.
#6 lo copió del natural cuando un vasco levantó la tierra a pulso y se le derramó el agua...
"De acuerdo, mapas en los que se imagine la Tierra sin océanos hay muchos pero, ¡estamos hablando de finales del siglo XVII!"
Algunos deben creer que la curiosidad por las cosas la inventaron al mismo tiempo que la wikipedia.
#13 y se le derramó el océano porque era agua, llega a ser tinto y lo bebe según la va levantando
#7 Se te ha olvidado especificar que la levantó sin manos.
Qué bueno, #2. Pues entre una imagen y la otra, supongo.
Interesante la "justificación" del diluvio universal: "Burnet probablemente llegó a la conclusión de que la inundación no podría provenir de la superficie de la Tierra. Así que, para mantener las cosas en cumplimiento de su fe, Burnet estableció que el agua necesaria para la inundación no vino de la superficie de la esfera, sino de debajo de ella, de la Tierra hueca que estaba, en realidad, llena de agua."
#8. Si, es la gracia de intentar conciliar los datos empíricos y reales con las sandeces religiosas.
Que un cateto se las crea es lo normal, ha pasado así desde hace 2.000 años. Lo malo es cuando un científico investiga, analiza, compara y descubre que sus creencias firmemente sólidas son un merenguito al sol. Entonces sólo le quedan dos opciones: a) decir: Sres, la cosa es así y esperar a la Inquisición; o b) intentar salir del cacao como Dios le de a entender y siempre sin salirse demasiado de la ortodoxia o los "hermanos" también le van a venir de visita, no de cortesía precisamente.
Es curioso que con tanta agua la tierra parece un planeta esférico, pero con la imagen de #2 se ve que es un trozo de piedra como cualquier cuerpo rocoso.
Una patata
Así podríamos ver el Titanic hundido - en la tierra - entre otras cosas.
me sorprende semejante mapa mas cuando muestra la tierra como alfo tan extraño, pero seguro sin sus mares debe ser asi http://dossier-1.blogspot.com/