Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Irrelevante será para el teniente de alcalde. Pero habría que preguntarle al perro, si pudiera contestar.
Comentarios
Irrelevante será para el teniente de alcalde. Pero habría que preguntarle al perro, si pudiera contestar.
#1 Habría que haberle preguntado ya que el perro está muerto.
Encontré la noticia: http://diarisegrecastellano.kioskoymas.com/epaper/showarticle.aspx?article=55117989-1685-4a0b-9216-a45f5f08c329&key=WYIWSuXCmw32HJn3opByAA%3d%3d&issue=24152012040100000000001001
Irrelevante es para los que votan irrelevante que un Teniente de Alcalde dispare y remate a palos a un perro. Es una cuestión de valores. A mí por ejemplo, me parece irrelevante que un toro le de una cornada a un torero.
#3 Hombre, a mi no me parece muy irrelevante que el toro se cargue al torero, ya que cuando lo hace suelen sacrificarlo(eso tengo entendido, no lo puedo asegurar) en lugar de sacarlo en brazos y darle las orejas y el rabo del torero.
Paletolandia se merece todo lo que padece.
A todos los que votan "irrelevante" o "sensacionalista" les hago una pregunta: si fuera vuestro perro al que hubiese matado, ¿también os parecería el asunto anodino o exagerado?
#7 Si comienzas con falacias para argumentar mal vamos.
Entre otras cosas, porque se te puede responder esto: ¿Si los miles de personas que mueren de hambre en el cuerno de africa fueran familia tuya, estarias en la calle luchando contra lo que allí sucede?
Personalmente, que el perro muera o viva no me afecta, no es mi perro. Ademas, no puedo juzgar si sufrió, solo puedo fiarme del "remata a palos" para intuir que seguramente si, pero del cual tampoco puedo estar seguro ya que no hay ni un video para comprobarlo. Así que tengo que fiarme del tipo que ha escrito el texto lo cual para mi es prueba insuficiente para comenzar a desearle al teniente de alcalde una paliza.
PD: Por si lo dudas, no he votado negativo, pero no me llega para el positivo tampoco.
Vale, a todos los dignos meneantes que cuestionan los votos.
Habían quejas de muchos vecinos, protectoras, bomberos, policía, etc... No quisieron hacerse cargo y le toco a el.
Querer venderlo como "horrible crimen de un monstruo sediento de sangre" es sensacionalista se mire como se mire. Las maneras no habrán sido las mejores, pero el linchamiento publico tp me parece legitimo.
No encuentro la noticia en ningún medio. La única referencia que encuentro es este texto, reproducido en varios sitios, y una petición en actuable. Pero parece que hay una imagen de un periódico http://actuable.es/system/images/4408/big/Diario%20Tora.jpg?1333322005 ¿Por qué esta falta de detalles? Me huele mal.
Para eso quieren las armas y para someter a los pueblos y naciones.
Ojo por ojo y que nadie se atreva a decir nada, porque ya estoy harta de tanta maldad.
Y como político a la puta calle, no creo que ese comportamiento represente a nadie.
Hijo de puta. Así le den una buena somanta de palos a él también
Como verás Observer, y también para aquellos que ponían en duda la veracidad de la noticial, tollendo ha despejado cualquier duda. Mi familia no muere en el cuerno de Africa, pero hago cuanto está en mi mano por participar en protestas e iniciativas contra esa situación, más, seguramente, de lo que tú haces, que ya has dejado muy clara cuál es tu ética cuando afirmas que lo que le ha pasado al perro no te afecta porque no es tuyo. Posturas como la que demuestras son las que hacen que cueste tanto poner freno a las injusticias, pues parece que sólo te duelen cuando eres la víctima. Dime, si eso ocurre: ¿te servirá de consuelo que otros digan que como eres tú el que sufre o muere a ellos no les afecta? Y por cierto, no pido una paliza para el alcalde sino que se le aplique el Código Penal. Lo que ha hecho es un delito por si no te habías enterado.
#13 Como verás Observer, y también para aquellos que ponían en duda la veracidad de la noticial, tollendo ha despejado cualquier duda.
No lo remató a palos.
La noticia es falsa y por lo tanto el voto que merecería es sensacionalista o errónea.
La falta de integridad de quien ha escrito ese articulo son las que hace que obligatorio cuestionarse la información sin datos verificables.
Mi familia no muere en el cuerno de Africa, pero hago cuanto está en mi mano por participar en protestas e iniciativas contra esa situación, más, seguramente, de lo que tú haces, que ya has dejado muy clara cuál es tu ética cuando afirmas que lo que le ha pasado al perro no te afecta porque no es tuyo.
Yo no. Ya que tan solo soy una persona sin ética(palabras tuyas) que apoya económicamente a acnur y a greenpeace.
Y no, no me afecta que maten al perro, no es mio y no tengo ningún afecto hacia el mas allá de que no lo maltraten(física o psíquicamente).
Confundes falta de ética con valores distintos a los tuyos. Mi ética es seguramente mas firme que la tuya. Entre otras cosas porque yo a diferencia tuya creo que el fin NUNCA justifica los medios.
O si lo prefieres: El camino al infierno esta empedrado de buenas intenciones.
Posturas como la que demuestras son las que hacen que cueste tanto poner freno a las injusticias, pues parece que sólo te duelen cuando eres la víctima.
¿Que postura? ¿Pedir pruebas antes del linchamiento publico a alguien que según la noticia ha matado a un animal agresivo del que muchos habían presentado quejas?(Parte que tu omites premeditadamente si has leído el enlace de tollendo)
Posturas como la tuya apoyando mentiras sobre lo que ha sucedido y las del articulo causan mas daño a la defensa de los animales que la mía.
Dime, si eso ocurre: ¿te servirá de consuelo que otros digan que como eres tú el que sufre o muere a ellos no les afecta?
¿Sigues necesitando falacias para argumentar?
No te veo que des la talla. Ademas entre lo de hablar de mi ética y lo del código penal, ya habias quedado bastante por los suelos niño.
que se le aplique el Código Penal. Lo que ha hecho es un delito por si no te habías enterado.
No, el que no se entera de las leyes eres tu. Por eso precisamente le han añadido el "a palos" premeditadamente.
Art. 337 del CP: “El que por cualquier medio o procedimiento maltrate injustificadamente a un animal doméstico o amansado, causándole la muerte o lesiones que menoscaben gravemente su salud, será castigado con la pena de tres meses a un año de prisión e inhabilitación especial de uno a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales”.
Esta es la página para firmar en Actuable (yo ya lo he hecho): http://actuable.es/peticiones/cese-inmediato-los-politicos-responsables-la-muerte-un
Y esta es la de Facebook: http://www.facebook.com/events/244097755687087/
yo simplemente flipo con algunos comentarios, lo que me faltaba por ver, ahora cualquier iluminado puede escopetear lo que se le ponga por delante porque alguien lo tiene que hacer.
Ale pues, muy bien, muy intelectuales, muy empáticos, si señor
#18 Esos que tanto se quejan tampoco fueron mucho mas empáticos, si se hubieran hecho cargo del perro nadie tendría que haberse molestado en sacrificarlo.
Pero claro, su empatía no llega mas allá de tal vez darle comida(lo cual ensucia la calle) y quejarse si alguien hace algo con un animal del que había quejas y molestaba.
Pero es mas fácil quejarse ahora que hacerse cargo del animal en su casa y registrándolo a su cargo. Han preferido quejarse ahora que hacer lo correcto.
Ale pues, muy bien, muy intelectuales, muy empáticos, si señor
Si vamos a comenzar con la soberbia y el yo soy superior a ti porque mi moral es mejor que la tuya... vamos a hacerlo bien repartiendo ostias por todo. ^^
Si tienes o utilizas teléfonos móviles, ordenadores, pantallas de plasma, cámaras digitales o equipos de alta tecnología, etc... para su fabricación se utiliza Coltán, así que tu también eres "muy intelectual" y "empático" con los 5.5 millones de muertos que ha causado la guerra(que aún sigue) por controlar los yacimientos en el Congo.
Solo la segunda guerra mundial ha causado mas muertes.
Luego podemos seguir con el lago Victoria y la perca del Nilo...
ese va para antidisturbio.