Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Más información en mi blog: "Una luna de la luna creó la accidentada orografía de su cara oculta"
http://wp.me/paaul-403
http://wp.me/paaul-403
Comentarios
Más información en mi blog: "Una luna de la luna creó la accidentada orografía de su cara oculta"
http://wp.me/paaul-403
Técnicamente hablando la Luna no es un satélite, se podría hablar de un sistema doble. Es excesivamente grande para ser un satélite convencional.
Teniendo en cuenta que el centro de fuerzas sobre el que giran ambos cuerpos queda más cerca de la superficie terrestre que del centro se puede considerar un caso raro. Sólo que la Luna pesara algo más ambos cuerpos rotarían alrededor de un punto invisible como Plutón y Caronte.
Así que no me parece una teoría tan descabellada que un cuerpo pueda orbitar la Luna. Si dividimos en seis partes la distancia entre la Tierra y la Luna, todo cuerpo (hasta cierto tamaño evidentemente) que se hallase en la sexta parte más cercana a la Luna la orbitaría. De hecho, cuando el Apolo venía de vuelta sólo tenía que empujar hasta 1/6 del viaje de vuelta para caer otra vez hacia la Tierra. Es decir, si no alcanzaba el primer sexto volvía a la Luna y sinó a la Tierra.
Por ello defiendo que la Luna, aunque pequeñita, también tiene su área orbital debido a su desmesurado tamaño en proporción con su primario.
#13 Me pregunto hasta que punto se es un sistema doble o un sistema planetasatélite.
Estoy seguro que, si ya no lo han hecho, lo harán muy pronto. Tal vez si el centro de masas no está en uno de los cuerpos, podríamos definirlo como un sistema doble en términos simples.
Pero todo depende de las definiciones. A la naturaleza no le importa que como llamen sus elementos, sino que todos cumplan con sus leyes o tendencias.
Una lunita, una colisión lenta... La primera víctima de la irresistible atracción de nuestra Luna
Meneo. Una explicación plausible a las grandes diferencias entre las dos caras de nuestra luna.
#2 #6 Que La Luna siempre nos de la misma cara (anclaje de marea) me parece una explicación mucho más sencilla que poner otro satélite a su lado... (su sabes a cuánto sale el kilo de satélite? por las nubes están los precios)
Además teniendo en cuenta la teoría aceptada de la formación de la luna como los escombros resultantes de un impacto entre una tierra primitiva y un cuerpo del tamaño de (vamos allá) Marte...
Me suena a chorrada del periódico "de verano" de turno para cocer al "playero" bajo el Sol de Agosto
#6 #7
, alisar una superficie cuesta dinero, y gastarlo alisando una superficie que no se ve desde la tierra es tontería...
No tenéis ni idea
haz un presupuesto, cobra al cliente y haz la mitad del trabajo prometido
MOONCEPTION
#3 Una luna dentro de una luna...
Más: http://news.ucsc.edu/2011/08/big-splat.html
Me parece muy extraño, ningún satélite posee otros satélites y mira que hay, y no por casualidad, la gravedad del planeta, mucho mayor, tiraría del satélite y lo desviaría de esa órbita, si la Luna tuvo un satélite debió ser antes de chocar contra la Tierra
y las diferencias entre las caras, siempre pensé era porque la oculta está expuesta al espacio y todo meteoríto que se encuentre se lo come y como no posee ni erosión ni nada que cambie su aspecto, son estos los que la van moldeando, en cambio la otra es más suave porque da hacía la Tierra y no recibe impactos.
Una explicación un tanto extraña la verdad. Como bien dice #6, lo de que la cara oculta sea tan distinta podría ser debido simplemente a que allí impactan más meteoritos (el otro lado está defendido por la Tierra con su gravedad). Y me sorprende que en el artículo no se aluda a esa explicación y se comente que la diferencia también podría ser debido por las mareas.
En cualquier caso, me imagino que esta teoría del satélite de la luna se olvidará ya que no creo que la comunidad científica en general lo acepte. Aunque claro, nunca se sabe, también pensaba la comunidad científica en su momento que la Tierra era el centro del universo.
Desde que jugué al Ogame no necesito explicaciones de como se hacen las lunas.
No es del todo correcto decir que la Luna tenía otra Luna (aparte de la diferencia Luna-satélite).
Si no he entendido mal la noticia, ese satélite no orbitaba alrededor de la Luna, sino que orbitaba alrededor de la Tierra compartiendo órbita con la Luna. En ese caso la Tierra tenía 2 satélites.
Los científicos consideran que la luna compañera fue atrapada incialmente por la Luna, compartiendo órbita con ella
Por lo menos yo lo interpreto así según esa frase
#16, el artículo técnico (publicado en Nature) no indica nada al respecto de si la luna orbitaba la Luna u orbitaba la Tierra (habla de "companion moon" y de "Moon"); los autores han simulado por ordenador la colisión entre la luna y la Luna, nada más. La teoría de formación de la Luna a partir de la colisión de la Tierra con una planeta del tamaño de Marte, en simulaciones por ordenador de 1997 publicadas en Nature, predice la aparición de varias lunas de la Tierra, lunas que sufren un proceso de migración (se alejan de la Tierra, como hace en la actualidad la Luna). Es posible que dicho proceso de migración fuera la razón de la colisión entre la luna y la Luna; pero esto es una conjetura mía, el artículo técnico no menciona este punto de forma explícita.
hay estudios que dicen que la Luna es un satélite artificial. Porque el tamaño de la Luna no se corresponde como satélite a un planeta tan pequeño como la Tierra,también porque hay estudios de unos rusos en 1970 que hablan que los materiales de la Luna son anteriores que los de la galaxia (Vía Lactea). Hay mucho escrito sobre ese tema.... Me parece más razonable que un satélite de un satélite jajaja Un abrazo
Metaluna.
Más interesante es el hecho de que, teniendo en cuenta la brutal diferencia de tamaño entre el sol y la luna y la brutal diferencia de distancia respecto a la tierra del sol y la luna, a la vista sean exactamente idénticas en tamaño como podemos apreciar en los eclipses... las probabilidades son ínfimas.
O Aristóteles que nos habla de bárbaros preselenos, es decir, anteriores a la diosa Selena, lo cual dista mucho de "millones de años". Aunque hay que decir que es un escrito, no un hecho.
Como se echa de menos a Carl Sagan en estos casos...
luna!=satélite