Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esto es un cachondeo.
Cuando un delito prescribe se debería condenar al responsable de haber permitido que prescribiera.
Cuando un delito prescribe se debería condenar al responsable de haber permitido que prescribiera.
#11:
¿por qué los únicos delitos que prescriben antes de que caduque un yogurt son los que afectan a los corruptos/guante blanco?
Robas 1000 millones y prescribe en un el lunes.
Mangas un boli en una papelería y pueden meter a tu hijos en la trena 120 años después.
Robas 1000 millones y prescribe en un el lunes.
Mangas un boli en una papelería y pueden meter a tu hijos en la trena 120 años después.
#5:
Si agilizaran estas cosas en vez de querer agilizar tanto lo de internet, nos iría mucho mejor.
#4:
Brillante. Una razón mas para hacer borrón y cuenta nueva con TODO el sistema judicial DE MIERDA que tenemos.
COMO pueden dejar prescribir por 6 AÑAZOS un delito?!
COMO pueden dejar prescribir por 6 AÑAZOS un delito?!
#22:
#20 Hay un caso famoso, el de los Albertos, en el que un juez del Tribunal Constitucional montó en colera y cargó en su voto particular contra el resto del TC, acusandoles de haber votado lo contrario de lo que habian votado en un caso similar, apenas hacia un año.
El voto del TC fue el de considerar (en base a unas premisas, segun ese voto particular, arbitrarias) que el delito por el que el Tribunal Supremo habia condenado a los Albertos habia prescrito
La verdad es que, como dice #11, hay que ver la plaga de prescripciones penales que asola los procesos judiciales contra banqueros, presidentes de grandes corporaciones, etc ... ... saludos
P.D.: #16 tal vez, igual que en el caso de los Albertos, habia discrepancias sobre la prescripcion. Y es que, segun el articulo 132 CP, la prescripcion "en los casos de delito continuado, delito permanente, así como en las infracciones que exijan habitualidad, tales términos se computarán, respectivamente, desde el día en que se realizó la última infracción, desde que se eliminó la situación ilícita o desde que cesó la conducta", y "se interrumpirá, quedando sin efecto el tiempo transcurrido, cuando el procedimiento se dirija contra el culpable, comenzando a correr de nuevo el término de la prescripción desde que se paralice el procedimiento o se termine sin condena"
Hay matices en la determinacion del plazo en el que prescribe un delito, y suele haber controversia judicial en estos casos (como digo, curiosamente, suele beneficiar a banqueros, presidentes de grandes corporaciones, etc
)
El voto del TC fue el de considerar (en base a unas premisas, segun ese voto particular, arbitrarias) que el delito por el que el Tribunal Supremo habia condenado a los Albertos habia prescrito
La verdad es que, como dice #11, hay que ver la plaga de prescripciones penales que asola los procesos judiciales contra banqueros, presidentes de grandes corporaciones, etc ... ... saludos
P.D.: #16 tal vez, igual que en el caso de los Albertos, habia discrepancias sobre la prescripcion. Y es que, segun el articulo 132 CP, la prescripcion "en los casos de delito continuado, delito permanente, así como en las infracciones que exijan habitualidad, tales términos se computarán, respectivamente, desde el día en que se realizó la última infracción, desde que se eliminó la situación ilícita o desde que cesó la conducta", y "se interrumpirá, quedando sin efecto el tiempo transcurrido, cuando el procedimiento se dirija contra el culpable, comenzando a correr de nuevo el término de la prescripción desde que se paralice el procedimiento o se termine sin condena"
Hay matices en la determinacion del plazo en el que prescribe un delito, y suele haber controversia judicial en estos casos (como digo, curiosamente, suele beneficiar a banqueros, presidentes de grandes corporaciones, etc
)
#21:
#11 http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l1t7.html#a133
Si prescribe a los 5 años, es porque es de las penas menos graves, asi que el problema radica (aparte de en el defectuoso funcionamiento de la justicia en España) en lo irrisorio de las penas contra los delitos de corrupcion.
Por cierto, aunque no vaya a la carcel supongo que le echaran de Telefonica, ¿verdad? Es decir, si no va a la carcel, segun la noticia, no seria por ser inocente sino por un tecnicismo, asi que no creo que en Telefonica quieran sus accionistas como capitan del barco a un delincuente ... ¿verdad? Saludos
Si prescribe a los 5 años, es porque es de las penas menos graves, asi que el problema radica (aparte de en el defectuoso funcionamiento de la justicia en España) en lo irrisorio de las penas contra los delitos de corrupcion.
Por cierto, aunque no vaya a la carcel supongo que le echaran de Telefonica, ¿verdad? Es decir, si no va a la carcel, segun la noticia, no seria por ser inocente sino por un tecnicismo, asi que no creo que en Telefonica quieran sus accionistas como capitan del barco a un delincuente ... ¿verdad?
Saludos
Comentarios
Esto es un cachondeo.
Cuando un delito prescribe se debería condenar al responsable de haber permitido que prescribiera.
¿por qué los únicos delitos que prescriben antes de que caduque un yogurt son los que afectan a los corruptos/guante blanco?
Robas 1000 millones y prescribe en un el lunes.
Mangas un boli en una papelería y pueden meter a tu hijos en la trena 120 años después.
#4 El problema no está en que prescriba a los 5 años, sino en que todavía ahora se esté juzgando algo de 1997 y que nadie lo denunciase hasta que ya habían pasado esos 5 años.
#1 Por eso lo he meneado. Pero, además: Cómo tiene narices este tío de dirigir la mayor empresa de Ejpaña (después de Parados S.A.) si ahora los jueces han dicho que es un delincuente?
Si agilizaran estas cosas en vez de querer agilizar tanto lo de internet, nos iría mucho mejor.
Brillante. Una razón mas para hacer borrón y cuenta nueva con TODO el sistema judicial DE MIERDA que tenemos.
COMO pueden dejar prescribir por 6 AÑAZOS un delito?!
#20 Hay un caso famoso, el de los Albertos, en el que un juez del Tribunal Constitucional montó en colera y cargó en su voto particular contra el resto del TC, acusandoles de haber votado lo contrario de lo que habian votado en un caso similar, apenas hacia un año.
)
El voto del TC fue el de considerar (en base a unas premisas, segun ese voto particular, arbitrarias) que el delito por el que el Tribunal Supremo habia condenado a los Albertos habia prescrito
La verdad es que, como dice #11, hay que ver la plaga de prescripciones penales que asola los procesos judiciales contra banqueros, presidentes de grandes corporaciones, etc ... ... saludos
P.D.: #16 tal vez, igual que en el caso de los Albertos, habia discrepancias sobre la prescripcion. Y es que, segun el articulo 132 CP, la prescripcion "en los casos de delito continuado, delito permanente, así como en las infracciones que exijan habitualidad, tales términos se computarán, respectivamente, desde el día en que se realizó la última infracción, desde que se eliminó la situación ilícita o desde que cesó la conducta", y "se interrumpirá, quedando sin efecto el tiempo transcurrido, cuando el procedimiento se dirija contra el culpable, comenzando a correr de nuevo el término de la prescripción desde que se paralice el procedimiento o se termine sin condena"
Hay matices en la determinacion del plazo en el que prescribe un delito, y suele haber controversia judicial en estos casos (como digo, curiosamente, suele beneficiar a banqueros, presidentes de grandes corporaciones, etc
Paga su cuota por derecho a prescripción, y el Supremo se la respeta.
#2 Pues porque es un bilderberg: http://publicintelligence.net/2010-bilderberg-meeting-participant-list/
Hay que ver lo rápido que prescriben ese tipo de delitos, pero eso sí, aparcas 10 minutos más en zona de aparcamiento regulado y la Ley cae con todo su peso sobre ti, da igual donde te escondas
#11 http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l1t7.html#a133
Saludos
Si prescribe a los 5 años, es porque es de las penas menos graves, asi que el problema radica (aparte de en el defectuoso funcionamiento de la justicia en España) en lo irrisorio de las penas contra los delitos de corrupcion.
Por cierto, aunque no vaya a la carcel supongo que le echaran de Telefonica, ¿verdad? Es decir, si no va a la carcel, segun la noticia, no seria por ser inocente sino por un tecnicismo, asi que no creo que en Telefonica quieran sus accionistas como capitan del barco a un delincuente ... ¿verdad?
#13 entre el momento en que se consumó el delito y la tardía presentación de la querella contra él pasaron más de cinco años,
Sí, dados los medios, el proceso judicial ha sido "bastante rápido", visto que no comenzó hasta el 2003 y que como dices esta gente habrá batallado por activa y pasiva. Otra cosa es lo que podamos hablar de cómo dotar de medios y legislación al sistema para hacerlo más ágil y que la justicia sea tal. Pero yo hablaba de lo otro: la realidad es que nunca debieron iniciar el juicio, porque el delito estaba prescrito cuando se denunció. Aunque supongo que inicialmente pretendían cargos más fuertes con mayor plazo de prescripción y por eso siguió adelante.
Es el juego del escondite, el escondido acaba de tocar la pared con la mano al grito de "por mi y por todos mis compañeros"......ahora que me digan que es casualidad que la justicia sea lenta
Lo que siempre me pregunto cuando pasan cosas como esta (es decir, casi cada día últimamente) es qué respondería este tío si va ahora un periodista tipo Francino, Carlos Herrera, Gemma Nierga etc etc. y le entrevista.
No sé por qué extraña razón, esas cosas nunca pasan...
¿Entonces podemos decir que Alierta es un delincuente sin que nos demanden sus abogados por perjurio? Pues por mí, que no quede : Alierta, DELINCUENTE
A ver, creo que es algo que mucha gente no sabe, y yo me enteré por el Gürtel. El reloj de prescripción se para una vez que empieza todo el proceso judicial.
Artículo 132 del código penal:
2. La prescripción se interrumpirá, quedando sin efecto el tiempo transcurrido, cuando el procedimiento se dirija contra el culpable, comenzando a correr de nuevo el término de la prescripción desde que se paralice el procedimiento o se termine sin condena.
Es decir, que no se puede echar la culpa a la justicia, porque precisamente ya está previsto que sea lento, imaginaros si no estuviera ese artículo cuantos delitos habrían prescrito antes del juicio.
#12 Nada mas salir esa lista por la fisgona sería brutalmente hundida.
De todas formas puedes buscar mas información por internet, que de bilderberg hay bastante.
Hasta un libro, creo que de Daniel Estulin.
¿Cuantos cómplices tendrá el ladrón en los juzgados para conseguir que prescriba un delito que estaba demostradisimo?
que-puta-casualidad
amos, como cuando se quemó el juzgad con el papeleo de Ynestrillas
#24
Lo que comentas es "normal". A ver, en una instrucción el Fiscal, en el escrito de acusación, imputa 5 delitos a 10 personas. Propone testifical y documental.
Ahora bien, hasta que se celebra la vista y se elevan a definitivas las conclusiones pueden ocurrir extraños sucesos, ya sean muertes inesperadas, pérdida de documentos o ambas cosas.
NOTA: Entiéndase normal la actuación de la fiscalía, que sin pruebas no acusa. Si muere el testigo propuesto no queda más que recular.
#22
No si sospechosos son. Solo hay que mirar al incorruptible Garzón, aquel que con su látigo fustiga a corruptos, franquistas, malos y vageantes. Para luego archivar una causa abierta contra Botín justo después de pedirle dinero a título personal.
Qué se puede esperar si en España los buenos Jueces y Fiscales acaban sin rubor en Despachos de Abogados.
#13 "Ten en cuenta que Alierta tiene un ejército de Abogados expertos en Derecho Procesal que ante la mínima, te tumban la instrucción "
Bueno, está claro que su ejército de abogados lo ha hecho bien, pues sale de rositas ....
Como ya han dicho antes, las leyes se las hacen a medida para ellos mismos que tienen medios, los que no los tenemos, a tragar.
#10 Jodé! Qué hace la Reina en el Club Bilderberg? Oye, menea esa lista, superinteresante!
#1, cuando un delito prescribe no tiene por qué ser por incompetencia del responsable de investigarlo. Me parece un poco precipitado pedir eso sin saber por qué ha prescrito.
pero delincuente se le podra llamar?, o eso tambien prescribe?
Siempre los mismos perros con distintos collares. Menua corrupción que hay en este país
Narices tiene que este tío nos venga a decir que tenemos que pagar más por internet según lo que descarguemos. Por si alguien no lo ha visto:
#6
Bueno vamos a ver. No es tan simple. La instrucción de un tema tan exagaredamente complejo y con tantísima documentación aportada y requerida lleva muchísimo tiempo.
Es cierto que puede parecer mucho tiempo. Pero pueden haberse realizados cientos de Diligencias, revisar miles de documentos, atar cabos, testimonios, etc. Y los jueces no tienen un ejército de profesionales a sus órdenes.
Es cierto que la justicia es muy lenta, asquerosamente lenta, pero en estos temas tan complejos donde un desliz da al traste con la instrucción hay que ir siempre con pies de plomo.
Ten en cuenta que Alierta tiene un ejército de Abogados expertos en Derecho Procesal que ante la mínima, te tumban la instrucción.
En España solo los pobres pasan por la cárcel…
A ver cuando nos enteramos de que la justicia NO es igual para todos
Pero no es toda una mala noticia. al menos a quedado judicialmente claro, algo que todos sospechábamos, Alierta es un delincuente.
Lo ha dicho el Tribunal Supremo de España: la compañía Telefónica está presidida por un criminal —llamado César Alierta—, cuyos delitos han prescrito.
Si delinquió, aunque el delito haya prescrito... ¿se le puede llamar delincuente?
Los accionistas de Telefónica ¿están tranquilos en manos de un chorizo?
#20 Yo he visto un juicio que comenzó con imputados por daños materiales, agresión, conspiración para asesinato, intento de asesinato y varias cosas más y está ahora pendiente de sentencia únicamente por los daños materiales (habían puesto bombas en camiones y una casa con gente dentro, tras espiar a los dueños, etc) [en el camino se 'suicidó' un testigo, otro cambió su versión tras ingresar por una paliza, etc]. Es un caso extremo, pero en esa clase de cosas pensaba, que iniciaran el juicio con peticiones X, Y y Z, y al final se condenase únicamente por Z, descartando X e Y que eran los cargos mayores y por tanto los de mayor plazo de prescripción. Lo del delito continuado que indica también #22 es otra posible explicación.
Lo que no tiene explicación es que 'casualmente' se decubra e inicien diligencias cinco años después...
#54 Ahora a temblar durante 5 años por haber difamado a ese hijo de puta , no te vayan a detener.
#27 Cuando esta demostrado que es culpable, pero que no recibirá ningún castigo por prescribir el asunto, es evidente que algo falla.
#65, claro que algo falla. Pero eso no quiere decir que la culpa sea del responsable de la investigación.
Quizá lo que falla es que el plazo de prescripción (5 años) es demasiado corto.
pues ese es el punto, ese ejercito de abogados que tiene y que claro una persona de la calle no tiene. Claro que hay que demostrar la culpabilidad, por supuesto que tiene derecho a defenderse... todo tiene un proceso...
pero es que en haciendo tocan una tecla y te pueden contar tu vida y milagros.
#16
Bueno, desconozco el tema. Pero me inclino más a pensar que fue porque no tenían tan claro que el tema hubiese prescrito.
Me explico, cuando la fiscalía tipifica los hechos en su escrito de acusación debe especificar claramante qué tipo de delitos se le imputan. No se hasta qué punto (no soy penalista) pueden modificarse las tipificaciones sin que existan pruebas posteriores que al momento de producirse la denuncia sean descubiertos. En civil, el escrito de demanda pocas veces puede modificarse, si no es para subsanaciones como por ejemplo errores.
De todas formas la prescripción se paraliza en el momento que el imputado tiene conocimiento de que se está investigando. Así mismo, la prescripción comienza a contar el día que se cometen los hechos. Al ser este tema muy probablemente un hecho continuado, hay que fijar exactamente cuando comienza la prescripción, lo que no es fácil.
Ya me indigné en su momento con esto : http://www.publico.es/dinero/51134/el-constitucional-absuelve-a-los-albertos-porque-sus-delitos-han-prescrito
Y ahora más de lo mismo. El sistema está hecho para beneficiar a los de siempre.
#1 Podríamos incurrir en un curioso bucle infinito.
El derecho a prescripción de un delito es delictivo...
#13 Correcto, pero el problema es que se denunció después de la prescripción y no en el momento de cometerse el delito. De ahí que a la lentitud normal, se le hayan añadido unos cuantos años.
De todas maneras da vergüencita...
Una justicia lenta no es justicia
¡¡pacharán para todos!!
#27 A mí no me lo parece. Si hay un responsable (ya sea por haber mirado para otro lado, por no haber investigado a conciencia, por haber demorado los papeles, o lo que sea), que cargue con las consecuencias. A no ser que eso haya prescrito también, lo cual tampoco me sorprendería lo más mínimo.
Esta noticia, aunque pasará relativamente desapercibida, sería lo bastante grave como para que apareciera destacada en las noticias de todos los canales de TV. Una ganancia de 1,8 millones de euros como consecuencia de un delito, aunque prescrito, por parte del presidente de una de las empresas más importantes de España no es una tontería. Además, le hace a uno preguntarse (ingenuamente) si estas cosas son una excepción, o habrá muchos más casos que no salen a la luz.
Por eso hay que bajarle el sueldo a profesores y subírselo a magistrados.
Legalmente no está condenado, moralmente sí. ¡ Que dimita!, es un delincuente.
- Shhhh... oye señor Juez, si me absuelve le subo su ADSL a 10 megas gratis (guiño guiño)
#49 Sí, yo tampoco lo entiendo, que haya pasado bastante tiempo de un delito no significa que el delito sea menor, en todo caso se le tendría que juzgar antes para que un delincuente no esté en la calle haciendo lo que le plazca... vamos, digo yo.
Y los jueces gandules ¿no prescriben?
Politicos S.A.: "mejorando el país noticia a noticia"
#21 Por si acaso, siéntate a esperar, no te vayas a cansar.
Impresionante, aquí delinquir sale gratis, está clarisimo.
#66 Técnicamente SI, están en manos de un Delincuente. Pero es que además, a ese señor le ponen al frente los accionistas. Esos accionistas mayoritariamente son BBVA y La Caixa.
Además, en Telefónica, si un empleado es considerado judicialmente culpable de algún delito, su despido es inmediato.
Otro como "Díaz Ferrán": todo vale por la pasta, si no te pillan.
Este es el dogma ultraliberal que abrazan la mayoría de los empresarios españoles.
¡Asco me da!
Eso de que los presidentes, CEO´s y directivos los ponen los accionistas es una verdad con letra pequeña, puesto que las grandes masas de accionistas normalmente no pintan nada, además de las acciones con derechos limitados, limitaciones de voto según acciones y demás. Con lo cual es normal que en grandes empresas la dirección no suele tener detrás más de un 10% del accionariado; una vergüenza absoluta.
Por otro lado tienes razón, en algún momento los disparos informativos deberían apuntarse a los que mandan de verdad BBVA, Santander, La Caixa, Banca March,..
#67 Eso de que los presidentes, CEO´s y directivos los ponen los accionistas es una verdad con letra pequeña, puesto que las grandes masas de accionistas normalmente no pintan nada, además de las acciones con derechos limitados, limitaciones de voto según acciones y demás. Con lo cual es normal que en grandes empresas la dirección no suele tener detrás más de un 10% del accionariado; una vergüenza absoluta.
Por otro lado tienes razón, en algún momento los disparos informativos deberían apuntarse a los que mandan de verdad BBVA, Santander, La Caixa, Banca March,...
Por cierto aclarar que una de las primeras acciones de Zapatero en el poder fue reducir los plazos de prescripción de delitos financieros, y yo de aquellas me acordé de su madre y casi nadie le dio importancia, era una noticia de cuarta. Y de allá atrás vienen estas cosas.
Si ya lo dice la canción "Dicen que dice la ley que somos iguales, pero el rico nunca entra y el pobre nunca sale".
Pais...
Bueno, de todas maneras habria tenido atenuantes porque seguro que estaba en su habitual estado de embriaguez cuando cometio el delito.
A estas alturas de la película, ¿a quien le sigue sorprendiendo que la Justicia no sea igual para todos?, máxime cuando el 'borrachuzo' este tiene el Anillo Único en Mordor... o_@
La justicia no es perfecta aunque para algunos siempre funciona perfectamente.
Eso de las prescripciones, tanto en estos temas como en asesinatos, bandas terroristas, etc, no los veo del todo correctos en la mayoría de los casos
Aunque no venga a cuento: ¿por qué con la votación negativa hacia mi de 2 usuarios en otro comentario me baja tanto el karma? Ya no puedo ni valorar comentarios. Ni si quiera puedo editar el texto.
Porque cojones las cosas preescriben? quien coño hizo esa regla? nada y digo NADA debe preescribir.
... hay que decirlo más
es alucinante que puedan pasar cosas como ésta... en serio. ¿¿¿quién puede creer en una justicia así???
Lo correcto sería tener a un fiscal que estuviese encima de estas prescripciones extrañas de tantos casos que involucran a poderosos y cantidades millonarias, si no se hace así se da por hecho que se permite, que existen de facto fórmulas extralegales por las que determinada casta puede realizar actividades delictivas de forma impune.
#11 porque el que hace la ley es el mismo que la infringe, o de no serlo al menos son conocidos
No querría entrar en detalles de la sentencia, pero lo que muchos no sabéis es la especial fijación que existe por parte de Pedro J. contra César Alierta. No hay más que ver la constante paliza que lleva dando El Mundo con esta noticia a lo largo de estos dos últimos años cuando en otros medios (tanto TV como prensa) ni siquiera aparecía referencia alguna.
Por otro lado me gustaría que leyeseis la sentencia con detenimiento, ya que el juez no viene a decir exactamente lo que escribe hoy el Mundo...