"el autor, determina la forma en que va a explotarse la obra, lo cual en el mundo del software, se ha realizado tradicionalmente a través de licencia de uso"
Esto es erróneo. Esa no es la forma tradicional, sino un invento de un estudiante de informática fracasado pero brillante embaucador (el mejor que ha conocido la história).
Antes de que éste genial (que no por ello admirable) sociólogo innato inyectara en la mentalidad colectiva éstos conceptos, el software era sólamente software (conjunto de líneas de texto ordenadas una tras otra), igual que una receta de cocina o un manual para montar una estanteria. Lo que valia (y mucho) eran las máquinas y el software se compartia igual que la mencionada receta de cocina o el conocimiento de como cambiar un grifo cuando el nuestro gotea.
De hecho es lógico que sea así: El conocimiento es patrimonio de la humanidad su compartición lo ha hecho crecer a lo largo de la história desencadenando la evolución de las ciéncias y la tecnología. El software privativo sólo puede sustentarse mediante leyes artificiales que cambien el orden natural de las cosas para frenar la evolución natural del conocimiento para que unos pocos aprovechados puedan vivir de rentas a costa de parasitar la evolución.
El software privativo es anticapitalista por el mero hecho que promueve el monopolio y, lo que es peor: desalienta la competitividad, lo que constituye un grave peligro para la economia mundial, basada en el capitalismo, el cual se fundamenta precisamente en el fomento de la competitividad para incrementar y mejorar la calidad de la producción y establecer un equilibrio entre la oferta y la demanda.
Los monopolios, y por lo tanto el software privativo, son un cáncer para el sistema capitalista en tanto a que cuando se establece una situación de monopolio, desaparece la necesidad de competir por lo que el productor en ésta situación pierde todo el interés en mejorar su producto o en producir la cantidad que demande la sociedad. El mero hecho que exista una demanda, por mínima que sea, hace que el productor no tenga que preocuparse por incrementar la calidad o cantidad del producto pues puede aumentar sus beneficios simplemente incrementando el precio y vendiendo al mejor postor.
Y éste es el futuro que nos espera si permitimos que las máfias de la información continuen influyendo en nuestros gobiernos para aprobar leyes neocomunistas que les conviertan en los amos y señores (legales, por supuesto) del conocimiento universal.
Esa "o" está podrida. Software libre no es lo mismo que código abierto (open source). En el software libre tienes las 4 libertades (usarlo, ver como está hecho, modificarlo y distribuirlo). En el código abierto sólo puedes ver el código.
Comentarios
Fácil, el software que respeta las 4 libertades, es libre.
no es lo mismo software libre que open source. un software open source no tiene por qué ser libre.
"el autor, determina la forma en que va a explotarse la obra, lo cual en el mundo del software, se ha realizado tradicionalmente a través de licencia de uso"
Esto es erróneo. Esa no es la forma tradicional, sino un invento de un estudiante de informática fracasado pero brillante embaucador (el mejor que ha conocido la história).
Antes de que éste genial (que no por ello admirable) sociólogo innato inyectara en la mentalidad colectiva éstos conceptos, el software era sólamente software (conjunto de líneas de texto ordenadas una tras otra), igual que una receta de cocina o un manual para montar una estanteria. Lo que valia (y mucho) eran las máquinas y el software se compartia igual que la mencionada receta de cocina o el conocimiento de como cambiar un grifo cuando el nuestro gotea.
De hecho es lógico que sea así: El conocimiento es patrimonio de la humanidad su compartición lo ha hecho crecer a lo largo de la história desencadenando la evolución de las ciéncias y la tecnología. El software privativo sólo puede sustentarse mediante leyes artificiales que cambien el orden natural de las cosas para frenar la evolución natural del conocimiento para que unos pocos aprovechados puedan vivir de rentas a costa de parasitar la evolución.
El software privativo es anticapitalista por el mero hecho que promueve el monopolio y, lo que es peor: desalienta la competitividad, lo que constituye un grave peligro para la economia mundial, basada en el capitalismo, el cual se fundamenta precisamente en el fomento de la competitividad para incrementar y mejorar la calidad de la producción y establecer un equilibrio entre la oferta y la demanda.
Los monopolios, y por lo tanto el software privativo, son un cáncer para el sistema capitalista en tanto a que cuando se establece una situación de monopolio, desaparece la necesidad de competir por lo que el productor en ésta situación pierde todo el interés en mejorar su producto o en producir la cantidad que demande la sociedad. El mero hecho que exista una demanda, por mínima que sea, hace que el productor no tenga que preocuparse por incrementar la calidad o cantidad del producto pues puede aumentar sus beneficios simplemente incrementando el precio y vendiendo al mejor postor.
Y éste es el futuro que nos espera si permitimos que las máfias de la información continuen influyendo en nuestros gobiernos para aprobar leyes neocomunistas que les conviertan en los amos y señores (legales, por supuesto) del conocimiento universal.
Esa "o" está podrida. Software libre no es lo mismo que código abierto (open source). En el software libre tienes las 4 libertades (usarlo, ver como está hecho, modificarlo y distribuirlo). En el código abierto sólo puedes ver el código.