Aquí te explican el porqué de las cosas y los simbolos que se emplean en la película, escena a escena. Es un flash con un diseño no especialmente brillante y largo pero merece la pena. Apetece volver a ver la película.
Muy bueno, yo simepre pensé ue el niño de las estrellas era el superhombre de Nietsche, pero como decía el propio Kubrick cada uno es libre de interpretarla como le dé la gana
Hombre, para mejor mejor ... leerse el libro, yo creo que tb si solo hubiese visto la peli habría interpretado otras cosas.
Como apunte que no se si es muy conocido, el libro se hizo a la vez que la pelicula, kubrik llamó a arthur clarke y le preguntó si tenía alguna idea para una buena película de ciencia ficción.
Clarke tenía un relato sobre un monolito en la luna... y a partir de ahí se contruyó todo.
Tambien cabe recordar que si bien el libro y la pelicula tratan la misma historia, cada uno hace su parte excepcionalmente bien, por lo que se pueden ver como obras de arte distintas.
Yo primero lei el libro y después me chute la pelicula y dejenme decirles que no extrañe absolutamente nada del libro, de hecho la pelicula lleva más halla el libro en muchas aspectos.
Mi recomendación, vean la pelicula y lean el libro.
Libro y novela, cada una, una obra de arte, por razones diferentes. ¿Interpretar a Clarke? Hay cosas que ni él puede interpretar. En todo caso, destacó que hay aspectos que la mente humana no serán capaces de asimilar, específicamente en lo que se refiere a filosofía extraterrestre. Eso lo pone de manifiesto en la serie "Rama", que les recomiendo ampliamente. Por supuesto, les recomiendo la serie completa de 2001-2010-2061-3001. En verdad que Clarke es un visionario.
Comentarios
Muy bueno, yo simepre pensé ue el niño de las estrellas era el superhombre de Nietsche, pero como decía el propio Kubrick cada uno es libre de interpretarla como le dé la gana
Es una interpretación libre, ¿no?
Hombre, para mejor mejor ... leerse el libro, yo creo que tb si solo hubiese visto la peli habría interpretado otras cosas.
Como apunte que no se si es muy conocido, el libro se hizo a la vez que la pelicula, kubrik llamó a arthur clarke y le preguntó si tenía alguna idea para una buena película de ciencia ficción.
Clarke tenía un relato sobre un monolito en la luna... y a partir de ahí se contruyó todo.
Tambien cabe recordar que si bien el libro y la pelicula tratan la misma historia, cada uno hace su parte excepcionalmente bien, por lo que se pueden ver como obras de arte distintas.
Yo primero lei el libro y después me chute la pelicula y dejenme decirles que no extrañe absolutamente nada del libro, de hecho la pelicula lleva más halla el libro en muchas aspectos.
Mi recomendación, vean la pelicula y lean el libro.
Libro y novela, cada una, una obra de arte, por razones diferentes. ¿Interpretar a Clarke? Hay cosas que ni él puede interpretar. En todo caso, destacó que hay aspectos que la mente humana no serán capaces de asimilar, específicamente en lo que se refiere a filosofía extraterrestre. Eso lo pone de manifiesto en la serie "Rama", que les recomiendo ampliamente. Por supuesto, les recomiendo la serie completa de 2001-2010-2061-3001. En verdad que Clarke es un visionario.