Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Este Juez ha sido siempre un ultra, y los suyos le soportan y le apoyan porque es una de sus bazas en ese tribunal de excepción. Hablamos de su "laxitud" con los cobardes maltratadores, pero recordemos que cerró el único periódico en Euskera, con tortura incluida de sus directivos, sin ninguna prueba.
#2:
"En otra sentencia de la Audiencia Provincial, se redujo la pena a un hombre previamente condenado por una amenaza de muerte a su mujer. Tuvo que pagar dos euros durante 10 días a la denunciante. La magistrada argumentó que la expresión "te voy a matar" no era una amenaza directa a la mujer ni manifestaba "dominación" hacia ella." -> Me quedo de piedra. Vaya joyas tienen que velar por la justicia si dejan que cosas como ésta se solucionen así, madre mía...
#8:
#6 Claro, aunque te olvidas de que además le dijo al hijo que iba a ir a tener que visitar a su madre al cementerio.
Pero miente, que algo queda. Qué triste.
La sentencia recoge que el Juzgado de lo Penal número 2 de Cartagena condenó al acusado a la pena de un año por un delito continuado de amenazas en el ámbito familiar al considerar probado que, a través de unas llamadas telefónicas a un hijo que la pareja tiene en común, llegó a decir que vería a la denunciante «en el cementerio, en una caja de pino». El acusado le indicó al niño que le dijera a su madre que «como la justicia no hacía nada se la iba a tomar por su mano, que la vería en el cementerio, en una caja de pino, y que saldría en la televisión».
Pero miente, que algo queda. Qué triste.
La sentencia recoge que el Juzgado de lo Penal número 2 de Cartagena condenó al acusado a la pena de un año por un delito continuado de amenazas en el ámbito familiar al considerar probado que, a través de unas llamadas telefónicas a un hijo que la pareja tiene en común, llegó a decir que vería a la denunciante «en el cementerio, en una caja de pino». El acusado le indicó al niño que le dijera a su madre que «como la justicia no hacía nada se la iba a tomar por su mano, que la vería en el cementerio, en una caja de pino, y que saldría en la televisión».
#7:
#5 Es que lo de zorra es bastante significativo en una sentencia donde todo es absurdo.
#1 No puedo estar más de acuerdo contigo. El rollete de muchos de Meneame con los temas de machismo/maltrato es una cosa que me tiene alucinado y espantado. Nunca voy a entender ese corporativismo rancio que siempre se pone al lado del tío y siempre cuestiona la inocencia de la tía. No generalizo, pero que hay muchos tíos en Meneame que opinan así, ya nadie me lo va a quitar de la cabeza, porque lo he visto ya tantas veces que se ha convertido en lo normal. Y ojito, que nadie se de por aludido si no se siente como lo describo.
#1 No puedo estar más de acuerdo contigo. El rollete de muchos de Meneame con los temas de machismo/maltrato es una cosa que me tiene alucinado y espantado. Nunca voy a entender ese corporativismo rancio que siempre se pone al lado del tío y siempre cuestiona la inocencia de la tía. No generalizo, pero que hay muchos tíos en Meneame que opinan así, ya nadie me lo va a quitar de la cabeza, porque lo he visto ya tantas veces que se ha convertido en lo normal. Y ojito, que nadie se de por aludido si no se siente como lo describo.
#11:
#1 Tu dirías que la tendencia política mayoritaria en Meneame se inclina más a la izquierda que a la derecha ??
Yo, por las noticias que suben a portada; por las que no suben; y por los comentarios que se leen en unas y otras, diría que si. Que entre los usuarios de Meneame hay más gente con ideas de izquierdas que de derechas.
En los comentarios a ciertas noticias es donde más se nota esta diferencia. Una diferencia muy acentuada hacia un lado que, sin embargo, parece equilibrarse por "arte de magia" y no aparece tan acentuada en las noticias que suben a portada. Probablemente porque Meneame permite menear noticias sin hacer comentarios y también a usuarios no registrados y, finalmente, es ese pluralismo el que "regula" bastante bien, a mi parecer, los porcentajes.
En relación con la noticia... ya ni me voy a molestar en hacer comentarios acerca de un juez que es demasiado conocido. Pero si añadiré un par de cosas que me parece hay que tener en cuenta:
a- Las audiencias provinciales son, en casos como este, la segunda instancia. Es decir, "tres magistrados revisan la sentencia de un juez de primera instancia que ha sido apelada en casación". Los tres deliberan y votan y es el que ejerce de vocal* quien firma la sentencia. Tal y como está redactada la noticia, parece que la sentencia la ha dictado un solo magistrado y no es cierto.
b- La ley conocida como "Ley de violencia de género", es una ley abierta y vergonzosamente anticonstitucional que, diga lo que diga el TC, está muy claro que viola de forma descarada el art. 14 de la Constitución Española, y por ende los artículos 9.1 y 9.2 del Título Preliminar de la susodicha.
Entonces, una vez que nuestros parlamentarios aprobaron algo así... no podemos esperar que en su aplicación se mejore tal desequilibrio.
Y para terminar... se un poco más optimista hombre Pues claro que esta noticia va a llegar a portada. Ahora mismo es la primera en la lista de candidatas y yo la voy a menear. Aunque no esté para nada de acuerdo con el enfoque ideológico del artículo, ni con las pautas que sigue el diario El País a la hora de publicar noticias "judiciales".
Lo importante es que lo que cuenta la noticia es de interés para los usuarios que la han meneado y seguramente cuando esté en portada, este apoyo se multiplicará por mucho.
Un abrazo
Yo, por las noticias que suben a portada; por las que no suben; y por los comentarios que se leen en unas y otras, diría que si. Que entre los usuarios de Meneame hay más gente con ideas de izquierdas que de derechas.
En los comentarios a ciertas noticias es donde más se nota esta diferencia. Una diferencia muy acentuada hacia un lado que, sin embargo, parece equilibrarse por "arte de magia" y no aparece tan acentuada en las noticias que suben a portada. Probablemente porque Meneame permite menear noticias sin hacer comentarios y también a usuarios no registrados y, finalmente, es ese pluralismo el que "regula" bastante bien, a mi parecer, los porcentajes.
En relación con la noticia... ya ni me voy a molestar en hacer comentarios acerca de un juez que es demasiado conocido. Pero si añadiré un par de cosas que me parece hay que tener en cuenta:
a- Las audiencias provinciales son, en casos como este, la segunda instancia. Es decir, "tres magistrados revisan la sentencia de un juez de primera instancia que ha sido apelada en casación". Los tres deliberan y votan y es el que ejerce de vocal* quien firma la sentencia. Tal y como está redactada la noticia, parece que la sentencia la ha dictado un solo magistrado y no es cierto.
b- La ley conocida como "Ley de violencia de género", es una ley abierta y vergonzosamente anticonstitucional que, diga lo que diga el TC, está muy claro que viola de forma descarada el art. 14 de la Constitución Española, y por ende los artículos 9.1 y 9.2 del Título Preliminar de la susodicha.
Entonces, una vez que nuestros parlamentarios aprobaron algo así... no podemos esperar que en su aplicación se mejore tal desequilibrio.
Y para terminar... se un poco más optimista hombre Pues claro que esta noticia va a llegar a portada. Ahora mismo es la primera en la lista de candidatas y yo la voy a menear. Aunque no esté para nada de acuerdo con el enfoque ideológico del artículo, ni con las pautas que sigue el diario El País a la hora de publicar noticias "judiciales".
Lo importante es que lo que cuenta la noticia es de interés para los usuarios que la han meneado y seguramente cuando esté en portada, este apoyo se multiplicará por mucho.
Un abrazo
Comentarios
Este Juez ha sido siempre un ultra, y los suyos le soportan y le apoyan porque es una de sus bazas en ese tribunal de excepción. Hablamos de su "laxitud" con los cobardes maltratadores, pero recordemos que cerró el único periódico en Euskera, con tortura incluida de sus directivos, sin ninguna prueba.
"En otra sentencia de la Audiencia Provincial, se redujo la pena a un hombre previamente condenado por una amenaza de muerte a su mujer. Tuvo que pagar dos euros durante 10 días a la denunciante. La magistrada argumentó que la expresión "te voy a matar" no era una amenaza directa a la mujer ni manifestaba "dominación" hacia ella." -> Me quedo de piedra. Vaya joyas tienen que velar por la justicia si dejan que cosas como ésta se solucionen así, madre mía...
Vaya, estamos de "rebajas" en las condenas por violencia de género. Otro paso hacia atrás. Llevo 5 minutos leyendo noticias y es la segunda que me transporta al pasado.
La verdad es que estoy flipando mucho con algunos comentarios. ¿En serio creéis que el calificativo empleado es lo más importante de toda la noticia?
Desde luego, visto el contexto, perfectamente se puede decir que no la llamó "zorra" en el sentido de "guarra", "puta" o ese tipo de acepciones. Es que es aún peor. La llama "zorra" haciendo referencia al animal que mira constantemente atrás y adelante por temor a un ataque. Es una amenaza en toda regla.
No entiendo cómo se sigue debatiendo sobre si "zorra" es un insulto lo suficientemente mezquino, o si puede llegar a la categoría de amenaza. Por supuesto que no, la categoría de amenaza se la da el contexto, está clarísimo.
No me explico como hay gente que defiende la sentencia aduciendo que en este caso "zorra" no es un insulto. Yo, sinceramente, prefiero que me llamen zorra de una forma descontextualidaza, utilizado como insulto, a que me hagan temer salir a la calle.
La Ley de Violencia contra el Género es comparable a las Leyes de Nuremberg, además de ser un atentado contra los DD.HH. El gobierno que ha arruinado a España ha demostrado ser un completo incompetente en el combate contra la lacra del maltrato, la verdad es que han sido unos inútiles en todo lo que han hecho.
Si España es un verdadero estado de derecho los responsables deben ser penados.
"Los ponentes de estas sentencias absolutorias o revocatorias de condenas razonan sus fallos en que para que se aplique la Ley de Violencia de Género, que endurece las penas para el varón agresor, tiene que haber un componente machista probado, y en el resto de casos tiene que aplicarse el Código Penal."
"El Tribunal Constitucional validó la Ley de Violencia de Género en julio de 2010 y estableció que la desigualdad en el trato de las agresiones según el sexo estaba justificada en que se trata de combatir "una pauta cultural generadora de gravísimos daños a sus víctimas".
La violencia, sea del tipo que sea, tenga la motivación que tenga, la ejerza un hombre o la ejerza una mujer, debe ser perseguida, intolerada y castigada con la misma dureza, porque siempre, siempre, SIEMPRE, es "generadora de gravísimos daños a sus víctimas".
Mientras que sigamos tratando a la mujer de distinta forma que al hombre, aun incluso con la intención de protegerla, existirá el machismo y la injusticia. Mientras que no hablemos de PERSONAS y sigamos hablando de mujeres y hombres, existirá el machismo y la injusticia.
Y mientras esto no nos entre en la cabeza nos va a seguir yendo como nos va... Entendería una Ley de Violencia Doméstica que castigara más duramente la violencia ejercida en el hogar, pero una ley de Violencia de Genero que discrimine según el sexo es una ABERRACIÓN injustificable.
Me alegro de haberme equivocado Sinceramente, me alegro!
Supongo que os resultará sorprendente... pero en realidad no lo es, la inmensa mayoría de las sentencias penales en todos los ámbitos son siempre de mínimos.
Tú ahora le metes una somanta de palos a otro tipo (cosa que no tiene nada que ver con la violencia de género) y quedará en una falta y una irrisoria indemnización de unos pocos euros por cada día que el otro haya estado de baja por las lesiones.
Si te lo cargas, quizá te caigan unos pocos años de cárcel. Multitud de atenuantes: involuntario (no querías matarlo, sólo pegarle un palizón del carajo), imprevisible (quién iba a pensar que esa patada en la cabeza iba a tener semejante efecto), sin ensañamiento (cuando viste que se le salían los sesos paraste), el otro también te agredió (intentó defenderse con las manos mientras tú le pateabas en el suelo)...
Para que te caigan 30 años tienes que montar un atentado terrorista, mearte en las víctimas, follarte los cadáveres y tal.
cuánto machonazi anda suelto por aquí
¿Zorra? claro y le digo a él cabrón no como insulto sino por su valentía, arrojo y coraje parecido al de macho cabrío.
Tiene cojones el tio.
Yo lo que verdaderamente me indigna es,ya que personalmente me tocó el 11M... ¿Qué tipo es capaz de mandar destruir los trenes en un megaatentado? ESTE TIPO: DEL OLMO, que quede claro!
Hay que ser a) Inútil b) Actuar a sabiendas c) Ni siquiera haber visto CSI o similares una vez.
Este juez es una zorra!
Este juez facha no es la primera vez que dicta sentencias injustas. La Ley de Violencia de Género tampoco puede calificarse como justa pues trata de forma desigual dependiendo del sexo. Ninguna ley injusta es justificable. Si se pretende combatir las pautas culturales machistas, hay que emplear la educacion ante todo.
Supongo que mi comentario no se entenderá, asi que se lo que me espera...
un hombre que maltrata a su mujer merece la carcel, eso de primeras... y su mujer si sigue con él es estupida, eso lo segundo,...
pasadas esas premisas principales dire que me parece muy bestia que un empujon sea delito si lo hace el hombre... y si lo hace la mujer no es nada...
la ley esta mal, y los que la aplicamos lo sabemos... pero acatamos y perseguimos a los canallas que la incumplen.
pero no puede ser que se favorezca asi a las que mienten, su pena deberia ser mas alta que la que hay ahora.
Mientras la política este metida en la Justicia, seguiremos teniendo a estos "JUECES BASURA"
Últimamente, se está cubriendo de gloria el individuo este, ¿no?
Estoy un poco confuso, este tipo es el que te mete en la carcel 6 u 8 años, después de pasar 3 días en incomunicación (sin derecho a abogado y sin poder hablar con nadie) por quemar un contenedor?
Ah si, que luego, el otro que torturó y mató a Nagore Laffage se tiene que pasar solo 4 años, unos 2 con reducción de condena.
Vamos, que los contenedores tienen la supremacía.
Ah, y ya que estamos, mañana Fernando Grande Marlasca (un colega más facha que el olmo del colmo este) nos viene a Iruña (pamplona) a dar una charla sobre... ÉTICA??
Habría que estudiar la comportamiento de este juez si es un caso de delito por los fallos judiciales que suele tener
Loa al señor Del Olmo: es usted un grandísimo zoquete y un verdadero cabrón de los de a puto el postre.
Zoquete: cargo público
Cabrón: hombre experimentado y astuto
A puto el postre: que intenta no ser el último en algo.
Es hora de pedir Peras al Olmo
Si yo llamo zorra a mi novia, lo más probable es que me de una torta y me deje. Eso es lo que debería pasar. ¿Pero una multa por insultar? Venga hombre, un insulto es un insulto. Y no implica tortura psicológica.
La tortura es cuando las posibilidades de huida son nulas y existen vejaciones, no cuando llamas zorra a nadie, por que ahí no eres un maltratador, ere sun gilipollas, pero ser gilipollas no debería ser delito. Tampoco son calumnias por que no intentas destruir el honor de una persona, es un arrebato que tienes, no es que lo hayas puesto en un periodico o algo así.
#36 ¿De verdad has leído la noticia entera? Que no es que la haya llamado zorra, es que la ha amenazado de muerte, y encima le ha dado el recado al hijo que tienen en común. Si todo esto te parece insuficiente arguméntalo, lo debatiremos, pero no cuentes la verdad a medias, porque eso es una manipulación.
Del enlace de #22 La mujer ha interpuesto hasta la fecha «20 o 30» denuncias contra él por «hechos muy graves» que no han podido ser probados.
¿Esto no os huele mal? Con la capacidad que hay hoy en día para que un testimonio suponga condena, sin más pruebas... ¿no es un poquito raro tanta denuncia sin condena? A ver si va a resultar que esos 'antecedentes' por maltrato no son lo que parecen...
#36 No la ha llamado zorra, le ha dicho que tendrá que ir por la calle como las zorras mirando delante y atrás porque va a acabar en una caja de pino. El tonto mira al dedo y los titulares y los políticos que no saben de lo que hablan también, es obvio que no está llamandola puta ni nada despectivo, la parte importante es la que viene después.
#40 A ver que yo he dicho que la mayoria de ahí son unos criminales, y como tal hay que encarcelarlos. Amenazar de muerte no se puede a nadie, ni a tu mujer ni a tu vecino, vaya.
Respondía a un comentario que decia que uno había llamado zorra y tal. Para ser sinceros, no me he leido todos los casos de la noticia. ¿Para que, si ya se como es el juez del Olmo?
Lo único que tambien he querido resaltar y que lo he hecho mal, por que no he sabido expresarme, es que el sobreproteccionismo tampoco puede darse. Es decir, el insulto no pude ser un delito. Puede ser motivo de divorcio, separación o lo que sea, pero no un delito y que, como mucha gente apunta, insultar no te convierte en un torturador, sino en un gilipollas. Por que como he dicho, para mi, en mi opinión, la tortura implica que la víctima, por A o por B está atrapada (no por ligaduras físicas, sino por las razones que sean) y las vejaciones son constantes.
En ningún momento he querido exculpar al tio, ya que como he dicho, no se puede amenazar de muerte y quedarte tan pancho, y menos diciendoselo a través de un menor.
Está claro: es un machista. Y sólo un ignorante puede ser machista.
Una agresión de un hombre a su pareja en la calle NO ES MALTRATO
Unas amenazas de muerte NO SON MALTRATO.
El maltrato es otra cosa, pero que se puede esperar de una sociedad ignorante que considera maltrato un simple insulto. O que considera más importante proteger a una mujer que a un hombre, un niño o un anciano.
Que un mismo acto dependiendo del sexo de quién lo lleve a cabo pueda ser tipificado como delito o únicamente como falta, tiene un nombre:
DISCRIMINACIÓN.
Y debe ser corregido.
Si lo hace un Juez que sabe de leyes bastante más que los meneantes, mucho mejor.
Discusión finalizada con éxito.
Soy el unico al que las condenas por temas de pareja le parecen una salvajada ? en que mundo de locos vivimos ? hasta cuando va a durar esta caza de brujas ?
#23 Que no se te olvide que los políticos son los que hacen las leyes para que se apliquen y se castiguen los comportamientos tal y como ellos han pensado cuando las redactan. Si luego el poder judicial se las pasa por el arco del triunfo y realiza interpretaciones surrealistas donde son incapaces de adaptarse a claros contextos machistas y de investigar escenarios de potenciales asesinatos, apaga y vámonos. No es que las leyes no estén bien hechas, es que están muy mal aplicadas. Y para ejemplo, las que indica este artículo. Esos tres magistrados se dedican a interpretar torticeramente leyes agarrándose a clavos ardiendo de jurisprudencia del supremo, abstrayendo generalidades de casos concretos creando de facto una manipulación absoluta de las leyes.
#25, ¿Condenas por temas de pareja? ¿Que te den una paliza para someterte y dominarte, que te apaguen cigarros en tu cuerpo es un tema de pareja? Yo no sé cómo trataréis algunos de vosotros a vuestras parejas, pero a mí me explicaron eso de que somos iguales diáfanamente y que el respeto es lo más importante en una relación. ¿Amenzas de muerte a la mujer con la que quieres educar a tus hijos? ¿Qué tipo de educación van a tener?
A saber qué tipo de educación machista y qué pandilla de misóginos hay entre los autores de los comentarios más abyectos que he podido leer hasta aquí.
Posibilidades de que esta noticia llegue a portada? Cero. Las mismas posibilidades que tuvo la noticia que explica esta, la sentencia de Del Olmo considerando que llamar Zorra a una mujer no siempre es un insulto.
Meneame es genial, pero en el tema del machismo y la violencia de genero es como una realidad paralela, o mejor, la realidad de hace 10 años.
#1 Ya estamos con el blanco y el negro. O sea, que puede usarse el término "zorra" despectivamente, cuando ni siquiera tiene un sentido metafórico (coneja sería mas adecuado si queremos referirnos a cierto tipo de actitud), o positivamente en el sentido de astuto, que si ha tenido mucho uso metafórico (solo hay que mirar las fábulas). Sin embargo, cuando nos de por ahí podemos automáticamente denunciar al hablante y este debe ser condenado sin más. Bravo.
Imagino que también debemos querellarnos contra cualquier colega que nos llame coloquialmente "cabrón" o "'jo puta", ya que sin duda lo hace con premeditación y alevosia™
Disclaimer: No, antes de que alguien se vaya por la parra, no estoy de acuerdo con la anulación de la sentencia, pero por las amenazas, no por la gilipollez de la palabra zorra.
#5 Es que lo de zorra es bastante significativo en una sentencia donde todo es absurdo.
#1 No puedo estar más de acuerdo contigo. El rollete de muchos de Meneame con los temas de machismo/maltrato es una cosa que me tiene alucinado y espantado. Nunca voy a entender ese corporativismo rancio que siempre se pone al lado del tío y siempre cuestiona la inocencia de la tía. No generalizo, pero que hay muchos tíos en Meneame que opinan así, ya nadie me lo va a quitar de la cabeza, porque lo he visto ya tantas veces que se ha convertido en lo normal. Y ojito, que nadie se de por aludido si no se siente como lo describo.
#7 mejor alucinar en meneame que en un juzgado donde el 90 por ciento de las veces el hombre es culpable si o si
#5 ¿Estás seguro de que existe alguna acepción de zorra que utilizarías para describir digamos a tu madre?
Los ponentes de estas sentencias absolutorias o revocatorias de condenas razonan sus fallos en que para que se aplique la Ley de Violencia de Género, que endurece las penas para el varón agresor, tiene que haber un componente machista probado, y en el resto de casos tiene que aplicarse el Código Penal.
Esto es algo que dijo el TS hace relativamente poco, enmendando la plana al gobierno y su redacción de la ley, y que pensé que no vería aplicado nunca. De todos modos habría que conocer los casos uno por uno y en detalle, porque el redactor puede quedarse con unos detalles y la sentencia tener otros de relevancia para tomar esa decisión. El de la caja de pino, que paradójicamente ha pasado a las noticias por algo de mucha menor importancia, por lo que he visto no me parece razonable, pero también sé que se producen abusos en estos casos y me parece lógico que si no hay antecedentes ni signos de que realmente haya machismo se aplique la misma ley que a cualquier otra agresión o amenaza en el ámbito doméstico.
#15 Sí, yo diría que mi madre es muy zorra, de hecho se lo he dicho alguna vez, a modo de astuta, artera, etc. Por eso a veces es importante el contexto.
#15 Me pregunto yo, ¿porque cada vez que sale un tema judicial sentís esa necesidad imperiosa de mentar a las madres, hermanas o hijas del personal?
Se cargan a alguien: Este juez, como se nota que no han matado a su hermana.
Violan a alguien: Este juez, como se nota que no han violado a su hija.
Etc, etc, etc.
Me da grima y lastima que el único argumento al que sois capaces de recurrir es al instinto básico de protección de los seres queridos.
Luego nos extraña que el padre de Mariluz se presente en las listas del PP. O que condenen a inocentes sin pruebas, y segun donde te pille el asunto, te ejecuten (sí, me estoy refiriendo a Troy Davis). Porque claro, pobre del juez que no condene al primer sospechoso de violación o asesinato que detenga la policía.
¿Que importa si es realmente culpable? Lo que le importa a la gente es la furia desatada y sed de sangre que debe demostrar el juez como reflejo de la voluntad social. Que para eso está, coño.
Y si no lo hace, porque el tio se sube a la parra legal, le recordamos que si hubiera sido su hija hubiera actuado de otra forma.
Volviendo al tema de las zorras: Mi madre, que es una santa y una gran madre, dificilmente le es aplicable cualquiera de las acepciones por no ser tampoco muy astuta. Y si lo fuera habría que averiguar que clase de zorras son las que miran adelante y detrás constantemente. Por desgracia no se de caza ni prostitución, así que se lo dejo a ese señor cuya tarea, mal que os pese a muchos, es recoger pruebas, valorar y decidir.
PD: Me daría risa todas estas argumentaciones en favor de condenar a alguien ante la mera sospecha de que la palabra "zorra" se usa en modo despectivo sin más pruebas, si no fuera porque me produce escalofrios en un grado mayor.
#1 Tu dirías que la tendencia política mayoritaria en Meneame se inclina más a la izquierda que a la derecha ??
Yo, por las noticias que suben a portada; por las que no suben; y por los comentarios que se leen en unas y otras, diría que si. Que entre los usuarios de Meneame hay más gente con ideas de izquierdas que de derechas.
En los comentarios a ciertas noticias es donde más se nota esta diferencia. Una diferencia muy acentuada hacia un lado que, sin embargo, parece equilibrarse por "arte de magia" y no aparece tan acentuada en las noticias que suben a portada. Probablemente porque Meneame permite menear noticias sin hacer comentarios y también a usuarios no registrados y, finalmente, es ese pluralismo el que "regula" bastante bien, a mi parecer, los porcentajes.
En relación con la noticia... ya ni me voy a molestar en hacer comentarios acerca de un juez que es demasiado conocido. Pero si añadiré un par de cosas que me parece hay que tener en cuenta:
a- Las audiencias provinciales son, en casos como este, la segunda instancia. Es decir, "tres magistrados revisan la sentencia de un juez de primera instancia que ha sido apelada en casación". Los tres deliberan y votan y es el que ejerce de vocal* quien firma la sentencia. Tal y como está redactada la noticia, parece que la sentencia la ha dictado un solo magistrado y no es cierto.
b- La ley conocida como "Ley de violencia de género", es una ley abierta y vergonzosamente anticonstitucional que, diga lo que diga el TC, está muy claro que viola de forma descarada el art. 14 de la Constitución Española, y por ende los artículos 9.1 y 9.2 del Título Preliminar de la susodicha.
Entonces, una vez que nuestros parlamentarios aprobaron algo así... no podemos esperar que en su aplicación se mejore tal desequilibrio.
Y para terminar... se un poco más optimista hombre Pues claro que esta noticia va a llegar a portada. Ahora mismo es la primera en la lista de candidatas y yo la voy a menear. Aunque no esté para nada de acuerdo con el enfoque ideológico del artículo, ni con las pautas que sigue el diario El País a la hora de publicar noticias "judiciales".
Lo importante es que lo que cuenta la noticia es de interés para los usuarios que la han meneado y seguramente cuando esté en portada, este apoyo se multiplicará por mucho.
Un abrazo
#1 Owned?
#1 Ya que hay gente que tiene el cerebro atrofiado y solo ve machismo por todas partes, aquí tienes una prueba de la soberana estupidez que tu y otros femifascistas habéis soltado.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20111005/pvasco-espana/abogada-mujer-llamo-zorra-20111005.html
El maltrato sale muy barato en España, pero pasa lo mismi con todos los delitos. El problema es que por culpa de los femifascistas se han creado un montón de nuevas desigualdades pero en la dirección contraria.
#22
De la noticia que enlazas me han alucinado las críticas de los políticos, ¿no se suponía que en este país había división de poderes?, ¿qué dirían esos políticos si mañana un juez les enmendará la plana por una ley aprobada?, ¿lo aceptarían o criticarían al juez por inmiscuirse en asuntos legislativos?
Con este intolerable ataque al poder judicial los políticos han demostrado estar a la misma altura de siempre. La altura de la mierda.
#1 Cena de hoy para ti: tus palabras.
Siempre que alguien quiere equilibrar un poco la balanza.... pof las feminazis....
Los INSULTOS no deben ser considerados delitos, las discusiones verbales existen desde siempre. Precisamente las mujeres que son las que más ven proramas basura del corazón donde se llaman de todo unas a otras............. os quejais si os lo dicen..... eso si, vosotras si que podeis decirlo......
Os creeis con un derecho divino que no teneis...... ahora venga, los negativos si quereis pero os pasais TELA marinera.....
No se dice cuantos hombre son maltratados fisica y psiquicamente, no se habla de los hombres muertos a manos de sus mujeres, no se habla de las asesinas que matan niños, no se habla de las que ponen denuncias faltas de violencia para perjudicar al marido o pareja...... eso no.......
Que no se os pueda ni hablar ni insultaros, pero eso si, vosotras con manga ancha.....
venga ya!!!!!!
Y las feministas qué dicen de todo esto??
Ah! ésa me la sé. Calladas como z...as, porque este juez, "es de los nuestros". ¿Ya no se acuerda nadie de que fue el que permitío el desguace de los vagones del 11-M? Pues verde y con asas. Es intocable como premio a los servicios prestados (y porque como le toquen los hue..s y hable de lo que pasó durante la instrucción de los atentados...).
Recuerdo el caso de otro juez, que por pedir un dictamen psicológico para asegurarse de si afectaría o no al desarrollo de un niño el hecho de ser adoptado por una pareja de lesbianas, los lobbies tortilleros consiguieron inhabilitarlo.
Está claro que en estepaís el que no tiene padrinos no se bautiza.
Lo que es alucinantes es que un "zorra" pueda ser considerado delito de amenazas
#6 Claro, aunque te olvidas de que además le dijo al hijo que iba a ir a tener que visitar a su madre al cementerio.
Pero miente, que algo queda. Qué triste.
La sentencia recoge que el Juzgado de lo Penal número 2 de Cartagena condenó al acusado a la pena de un año por un delito continuado de amenazas en el ámbito familiar al considerar probado que, a través de unas llamadas telefónicas a un hijo que la pareja tiene en común, llegó a decir que vería a la denunciante «en el cementerio, en una caja de pino». El acusado le indicó al niño que le dijera a su madre que «como la justicia no hacía nada se la iba a tomar por su mano, que la vería en el cementerio, en una caja de pino, y que saldría en la televisión».
#8 Ese padre es lo que se llama : un completo HIJO DE PUTA