Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
así que es de esperar que las ruedas sufran una erosión considerable teniendo en cuenta que en Marte no hay carreteras.
Ojiplático me deja tamaña observación...
Ojiplático me deja tamaña observación...
#9:
El tema no es preocupante desde mi punto de vista.
Se lleva hablando mucho de las abolladuras y grietas y agujereos(pinchazos) en el aluminio de las ruedas que estan en contacto con el suelo.
Sin embargo, los que crearon la Curiosity decidieron eliminar parte de estas placas de aluminio para que el rover fuera dejando tras de sí marcas en código morse. Tipica gracia americana.
Es decir, si los americanos decidieron que varias de las placas de aluminio podían ser eliminadas en su totalidad o parcialmente para dejar escrita una gilipollez en morse, ¿por qué va a ser preocupante que en el resto de las placas aparezcan abolladuras?
La verdad es que no soy muy partidario de subestimar a Marte y probablemente la eliminacion de las placas para escribir en Morse puedan tener algo que ver.
Alguna duda que se me genera es: En terrenos duros y abrasivos como el de Marte, si el rover tiene ciertas placas eliminadas(para dejar huellas en morse), cuando alguna de las ruedas esten apoyando sobre dichas placas eliminadas, el peso del rover descansará sobre el aluminio de las ruedas restantes sobrecargando las mismas.(En esos momentos existe menor superficie de contacto y el peso se ve repartido en menor superficie aumentando la presion sobre el aluminio favoreciendo grietas y abolladuras).
O puede ser que las placas de aluminio que estan sufriendo la perforacion no sirvan para nada porque no son estructurales(y por eso eliminaron varias para dejar el codigo en morse) y que perfectamente el rover pueda funcionar sin esas placas.
Yo voto por esta segunda opción, ya que las ruedas estructuralmente parece que transmite los esfuerzos a traves de los radios y la cubierta de aluminio parece casi meramente decorativa(mas alla de repartir la presion para vadear bancos arenosos). Por tanto abolladuras y picotazos o grietas no deberia afectar a la misión.
Se lleva hablando mucho de las abolladuras y grietas y agujereos(pinchazos) en el aluminio de las ruedas que estan en contacto con el suelo.
Sin embargo, los que crearon la Curiosity decidieron eliminar parte de estas placas de aluminio para que el rover fuera dejando tras de sí marcas en código morse. Tipica gracia americana.
Es decir, si los americanos decidieron que varias de las placas de aluminio podían ser eliminadas en su totalidad o parcialmente para dejar escrita una gilipollez en morse, ¿por qué va a ser preocupante que en el resto de las placas aparezcan abolladuras?
La verdad es que no soy muy partidario de subestimar a Marte y probablemente la eliminacion de las placas para escribir en Morse puedan tener algo que ver.
Alguna duda que se me genera es: En terrenos duros y abrasivos como el de Marte, si el rover tiene ciertas placas eliminadas(para dejar huellas en morse), cuando alguna de las ruedas esten apoyando sobre dichas placas eliminadas, el peso del rover descansará sobre el aluminio de las ruedas restantes sobrecargando las mismas.(En esos momentos existe menor superficie de contacto y el peso se ve repartido en menor superficie aumentando la presion sobre el aluminio favoreciendo grietas y abolladuras).
O puede ser que las placas de aluminio que estan sufriendo la perforacion no sirvan para nada porque no son estructurales(y por eso eliminaron varias para dejar el codigo en morse) y que perfectamente el rover pueda funcionar sin esas placas.
Yo voto por esta segunda opción, ya que las ruedas estructuralmente parece que transmite los esfuerzos a traves de los radios y la cubierta de aluminio parece casi meramente decorativa(mas alla de repartir la presion para vadear bancos arenosos). Por tanto abolladuras y picotazos o grietas no deberia afectar a la misión.
#11:
#9 Las ruedas se pensaron para que su huella en la arena dejara marca visible del número de vueltas, y así medir distancias recorridas. El chiste de poner JPL en morse te vale como chiste... pero también como vuelta completa y sentido de la marcha. (http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2012-266)
#5:
Después de ser capaces de posar en marte tremendo laboratorio, de una manera tan compleja (paracaídas,retrocohetes y tal) que la fiabilidad de la banda de rodadura de unas ruedas pueda comprometer la misión dan ganas de...
Comentarios
así que es de esperar que las ruedas sufran una erosión considerable teniendo en cuenta que en Marte no hay carreteras.
Ojiplático me deja tamaña observación...
#2 jajaja perdona pero es que me dio la risa tonta, que bueno.
#2 #10 Los trabajadores de El mundo today están muy solicitados y colaboran con otros medios.
El tema no es preocupante desde mi punto de vista.
Se lleva hablando mucho de las abolladuras y grietas y agujereos(pinchazos) en el aluminio de las ruedas que estan en contacto con el suelo.
Sin embargo, los que crearon la Curiosity decidieron eliminar parte de estas placas de aluminio para que el rover fuera dejando tras de sí marcas en código morse. Tipica gracia americana.
Es decir, si los americanos decidieron que varias de las placas de aluminio podían ser eliminadas en su totalidad o parcialmente para dejar escrita una gilipollez en morse, ¿por qué va a ser preocupante que en el resto de las placas aparezcan abolladuras?
La verdad es que no soy muy partidario de subestimar a Marte y probablemente la eliminacion de las placas para escribir en Morse puedan tener algo que ver.
Alguna duda que se me genera es: En terrenos duros y abrasivos como el de Marte, si el rover tiene ciertas placas eliminadas(para dejar huellas en morse), cuando alguna de las ruedas esten apoyando sobre dichas placas eliminadas, el peso del rover descansará sobre el aluminio de las ruedas restantes sobrecargando las mismas.(En esos momentos existe menor superficie de contacto y el peso se ve repartido en menor superficie aumentando la presion sobre el aluminio favoreciendo grietas y abolladuras).
O puede ser que las placas de aluminio que estan sufriendo la perforacion no sirvan para nada porque no son estructurales(y por eso eliminaron varias para dejar el codigo en morse) y que perfectamente el rover pueda funcionar sin esas placas.
Yo voto por esta segunda opción, ya que las ruedas estructuralmente parece que transmite los esfuerzos a traves de los radios y la cubierta de aluminio parece casi meramente decorativa(mas alla de repartir la presion para vadear bancos arenosos). Por tanto abolladuras y picotazos o grietas no deberia afectar a la misión.
#9 Las ruedas se pensaron para que su huella en la arena dejara marca visible del número de vueltas, y así medir distancias recorridas. El chiste de poner JPL en morse te vale como chiste... pero también como vuelta completa y sentido de la marcha. (http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2012-266)
#11
Un parrafo interesante:
"Even though Curiosity didn't need to be bolted down, we wanted to have the holes anyway. The mechanical team suggested multiple smaller holes rather than one large one like the Mars Exploration Rovers had, and one earlier design had spelled out letters in a cleat pattern, so I proposed using a Morse code version," said Maimone. "And the rest is history."
¿Tendra algo que ver los multiples agujeros pequeños(concentradores de tensiones)en vez de uno grande?
Y por otra parte...era necesario escribir JPL?¿con J no era suficiente para crear marcadores?
#12 Corrigeme si me equivoco, los de JPL agujerean eliminan la cubierta de aluminio para dejar marcas en el suelo y eso ayuda a mejorar la tracción.
Marte agujerea(elimina a traves de abolladuras y agujeros) parte de la cubierta de aluminio y eso,sin embargo, es peligroso cuando el rover quiera vadear franjas arenosas.
Mi duda es:
-¿Los microagujeros y grietas que está creando Marte en las ruedas no ayudan a "mejorar la traccion"?
-¿Los agujeros realizados por JPL no "empeoran el atravesar zonas arenosas"?
El parrafo inglés anterior suena algo así como que realmente no era necesario hacer tonterias a las ruedas para dejar las marcas JPL, y que la división mecánica dijo que si querian agujeros en las ruedas...que fueran agujeros pequeños.
Lo del slippering de las ruedas es un poco "raro", sinceramente el rover tiene decenas de rocas cercanas y puntos en la lejania, para posicionarse sin margen a error. No estamos hablando de un rover que se mueva a 50km/h.
Las huellas en Zigzag que dejan las ruedas son marcadores suficientemente validos para detectar ese slippering.
Esperemos, sinceramente,que el tema JPL no tenga nada que ver.
#11 De este tema reconozco que no se mucho, así que evitaré entrar en discusiones pero simplemente dejaré una reflexión. Así como a veces digo que es racista (o machista, etc, según cada caso) ver racismo en todas partes, también me parece estúpido ver estupidez en todas partes.
Tampoco olvidemos que en sí, hay mucha gente que veía estupidez en mandar a alguien a la luna, no serviría para nada, etc, y el problema es que incluso ese tipo de detalles, caprichosos o no, no sabemos para que podrán servir.
#9 No creo ni mucho menos que sea un elemento meramente decorativo. En las partes donde está eliminado el aluminio (las del morse) también está eliminada la propia llanta, es decir es un hueco al aire libre, para mejorar la tracción.
Y de tracción va el problema: la aleación especial de aluminio proporciona un agarre vital para el robot, si bien pudiese rodar en llano con las llantas, no estoy tan seguro de que pueda hacerlo en su misión de subida al monte Aeolis o sobre arena (se hundiría?).
¿Por qué no es un vehículo oruga?
#9 Tío, vaya científico se está perdiendo la NASA.
Joder con menéame, no se respetan ni a los científicos.
#21
Creo que simplemente he dado una posible razón del porqué pueden estar apareciendo mas abolladuras, y criticando una decision que tiene mas pinta de yankada que de utilidad. Basicamente es el símil de clavar una bandera en la Luna, pero en Marte: "Ey!estas huellas son del JPL!".
Lo del tema del slippering de las ruedas se podía analizar con la marca normal de rodadas, y el posicionamiento con multiples otros parametros visuales. Es cierto que el slippering puede engañar al posicionamiento del rover(ya que el avance teorico lineal WxR es inferior debido a minimos deslizamientos) pero este rover no es un rover de "precision" sino que se mueve por areas con gran margen de seguridad (debido al retardo de la señal), a muy lenta velocidad(Velocidad angular lenta reduce la probabilidad de patinar) y hablamos de un rover "grande" al cual una deriva de centimetros de la trayectoria es irrisorio frente a rovers mas pequeños donde cms son apreciables.
Me parece genial medir slipperings, pero mas por detectar la composicion del suelo(pruebas controladas de coeficiente de rozamiento) que como medio de navegación y posicionamiento de ese mastodonte.
Si la integridad de las ruedas estuvieran sufriendo debido a una gilipollez como el slippering en un mastodonte y se descubre que la razon pueda ser las marcas Morse(que ya per se pueden dificultar el vadeo de zonas arenosas), entonces es una cagada como un pino piñonero. Has creado un riesgo grave para resolver un riesgo minimo(que ademas puede ser resuelto desde Tierra modificando la trayectoria en la siguiente pasada).
#23 Lo que digo es que esto se te ha ocurrido mientras leías la noticia. Creo yo que alguien que lleve dedicándole varios años habrá pensado en si el morse es una buena idea.
#24
Llevo bastante tiempo siguiendo al curiosity, mucho antes de ese mega video impactante de la Nasa explicando su descenso en 3D.
El problema de las ruedas lleva ya tiempo y lo sigo con bastante frecuencia. Incluso participo en foros ingleses sobre el tema Curiosity.
Esta noticia no es novedad.
Y por supuesto son teorias, porque aunque la Nasa da acceso a bastante información hay cosas a las que no
Después de ser capaces de posar en marte tremendo laboratorio, de una manera tan compleja (paracaídas,retrocohetes y tal) que la fiabilidad de la banda de rodadura de unas ruedas pueda comprometer la misión dan ganas de...
#5 Para ser justos, hay muchas más partes que ellas solas pueden acabar con la misión.
Pirelli haciendo de las suyas...
Que hubiesen hecho las ruedas con grafeno.
Y digo yo... entendiendo que el coste es vital en todas estas misiones, que el peso de lo que enviamos consume recursos y energia de forma exponencial etc... y que tropecientos cientificos han pensado esto y dado mil vueltas aun asi... no habria forma de poner alli un cacharro mas tocho que aguantara indefinidamente en base a alguna fuente de energia renovable y que pudiera con todo con ruedonas y chorrocientos caballos de potencia?
En resumen, en vez de enviar sonditas, no les traeria mas cuenta enviar una mas completa, mayor autonomia y, por supuesto, maxima vida util?
#13 Sí.
Ahora que alguien lo pague, que la gente se pone muy tonta cuando empieza a oír hablar de "miles de millones", aunque solo les suponga un euro al año a cada uno.
#13 #16 El problema, como siempre, es el de las prioridades de nuestros políticos. La misión Curiosity ha costado 2500 millones de US$ ¿Cuántas sondas a Marte se pagan con los 159.000 millones de euros que se les ha regalado a los bancos? (Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/1944887/0/coste-total/rescate/banca-espanola/) Y pensemos en infraestructuras inútiles: en el Aeropuerto de Ciudad Real se han tirado 1100 millones, otros 200 en el de Castellón, 400 en la Ciudad de la Cultura, Santiago de Compostela, 300 en la Caja Mágica de Madrid, 530 en poner el Ayuntamiento de Madrid en el Palacio de Correos... Por dios, España podría haber puesto una sonda en Marte.
En fin, volviendo al tema principal... ¿alguien sabe si hay algún motivo por el que las ruedas del Curiosity sean de aluminio y no de goma o caucho?
#18 "¿alguien sabe si hay algún motivo por el que las ruedas del Curiosity sean de aluminio y no de goma o caucho?"
Sospecho que tenga que ver con la temperatura. El tiempo de Marte anda entre -80ºC y -5ºC, la goma o el caucho tienden a perder elasticidad a temperaturas muy bajas hasta agrietarse, y no sé qué compuestos habrá que mantengan elasticidad de forma fiable en ese rango. Además está el transporte a través del espacio, en el que la temperatura puede oscilar de forma bastante brusca, y así se ahorran el tener que calentar/enfriar las ruedas durante todo el viaje.
Posiblemente lo más seguro sea evitarse todos estos líos y tirar de aluminio.
#27 Desde mi ignorancia en estos asuntos, me cuesta creer que no existan materiales o aleaciones más eficaces que el aluminio para algo tan importante como son las ruedas del Curiosity.
#28 Supongo que tendrá que ver con aligerar el peso.
Del material de las cajas negras habría que hacer los neumáticos
La proxima sonda que la hagan los de Gas Monkey
Que llamen a una grúa y lo remolque.
Ya no hacen los chismes estos como antes, mirad el Spirit que lo mandaron para una misión de poco más de 3 meses y se tiró más de 5 años dando tumbos de un lado para otro
Si pierde una rueda y sigue rodando, será un vehículo cojonudo
De acuerdo a lo que dice el artículo la cubierta de las llantas es como una lata de refrezcos hecha de aluminio, eso explica que este toda abollada en menos de 5 Km. #7 Pues de hecho lo es!, porque sus 6 ruedas estan en contacto con la superfiie en todo momento, en caso de perder una rueda, solo levanta esa y le quedan otras 5.
#7 Que hubieran mandado un Citroen BX o un GS:
¿cómo pueden poner en un aparato tan pesado unas ruedas de aluminio de sólo 0,75? Que yo sepa a los otros dos rover no les ha pasado nada en las ruedas y llevan años.
#19 Posiblemente en Marte no sea tan pesado como en la Tierra.
Rodar por las carreteras del pueblo desgasta seriamente las ruedas, el coche completo y los riñones de los pasajeros.