Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esta es la verdadera obra social de la iglesia.
#3:
Lástima que no vuelva el barbas ese que adoran y los eche a patadas en la boca...
#6:
A mi me parece cojonudo que la Iglesia gestione su patrimonio como le resulte más rentable.
Me parece lamentable que a la Iglesia se le dé dinero público.
Me parece lamentable que las SICAV se utilicen como forma de que los ricos se ahorren impuestos.
¡Reforma fiscal ya!
Me parece lamentable que a la Iglesia se le dé dinero público.
Me parece lamentable que las SICAV se utilicen como forma de que los ricos se ahorren impuestos.
¡Reforma fiscal ya!
#5:
En otra noticia ya he puesto estas escenas de "El Padrino.Parte III" http://www.youtube.com/watch?v=5uK3wYrl3aU
Comentarios
Esta es la verdadera obra social de la iglesia.
#1 Esa, y follar niños
Para #4. No todos, no soy creyente pero el párroco de mi barrio es buena persona. En este caso merece catalogar a las personas individualmente y no a toda la institución que representan de forma general.
#1 Su forma de actuar de siempre se podría resumir con aquella frase "haz lo que digo y no lo que hago"
#19
Yo no se exactamente lo que es mantener las formas, en este aspecto.
Imagino que decir mecaguen dios es lo que encajaría en "no mantener las formas".
Bueno, yo no lo digo porque prefiero otras criticas mas elaboradas y que si hacemos caso de la lógica serian bastante mas insultantes y blasfemas que un comentario que cualquiera incluso los creyentes, pueden soltar, cuando se machacan un dedo contra algo .
Porque vamos, el comentario número #1 de este meneo debe ser enormemente insultante y no mantiene demasiado las formas ¿eh?.
En fin.
No, una sociedad anticlerical es aquella en que se limita la injerencia religiosa en la vida politica de la sociedad, cosa que creo que pasas por alto. Eso no es precisamente censura religiosa. Nadie impide que los chamames catolicos suelten las soflamas que les apetezca.
Pero una cosa es soltar soflamas y otra es pretender que se legisle según esas soflamas.
Una cosa es libertad de expresión, y lo otro es injerencia política.
Y por favor, ya que presumes de argumentar, procura no tirar de falacias de tradición si no te importa. Que el catolicismo sea tradicional y haya cultura y tal y cual es irrelevante a la hora de las leyes, y la separación de iglesia estado.
Porque entonces, ese señor de la mezquita que tan amablemente describia como pegar a las mujeres puede afirmar que lo suyo se enmarca en la tradición musulmana de 8 siglos en la península. Y si a fulanito de la da la gana sacrificar bebés a moloch, puede decir que se enmcarca en la tradición cargatinesa de su zona.
#20 El primer comentario de este hilo es oportunista y pretende asociar la administración económica con la doctrina. Y por supuesto obvia la verdadera obra social. Si hubiese mencionado que "esos son los verdaderos intereses de la Iglesia" habría sido distinto. Encaja en la definición de topicazo-eslogan anticlerical.
El anticlericalismo es un movimiento para retirar al clero de la vida social en general. Es una tendencia activa, no un estado, que llevaría a un estado laico (la finalidad).
Según la definición de la wikipedia, hay un rango muy amplio, de lo más moderado a lo más radical http://es.wikipedia.org/wiki/Anticlericalismo
A lo mejor es que estamos entendiendo cosas distintas.
He hecho la distinción entre sociedad y estado porque la sociedad debe integrar a todos y dejar expresarse a todos, pero el estado debe mantener una neutralidad. Los individuos no deben ser neutrales, el estado sí.
Y oye, ¿por qué otros grupos sí pueden pretender influir en las decisiones políticas (democracia se llama) y los religiosos no?
En cuanto al tema del imán, el Islam está poco centralizado. Ese señor representa a su área, nada más, no es "doctrina oficial musulmana". Y supongo que sabrás que de la herencia religiosa musulmana no quedó nada en España tras la expulsión de los musulmanes. Junto con la expulsión de los moriscos (que mantenían costumbres musulmanas y a veces profesaban el islam en secreto), la herencia islámica se terminó ahí. La presencia moderna del islam y sus costumbres es debida a la inmigración.
Pero suponiendo que el Islam estuviese arraigado en España y que un organismo central dijese eso, sería justificación de la violencia y contraria a la Constitución cualquier ley que eximiese del delito de agresión a los maridos. Pero si defendiesen otras cosas, como hacer festivo el Ramadán, o permitir la poligamia (voluntaria), u obligar a ofrecer comida halal en los colegios y acontecimientos públicos creo que estarían en todo su derecho de pretender expresarse, defenderlo y proponerlo.
Lo de Moloch es algo que no depende sólo de Fulanito, porque implica un segundo ser sujeto de derechos, el niño a sacrificar.
#21
El primer comentario de esta noticia busca evidenciar algo que ya resulta bastante obvio. Que la iglesia presume de obra social, pero a la hora de la verdad, tenemos esto. Que la iglesia saca anuncios en donde afirma que el dinero de su casilla se usa para obra social y luego resulta que es manifiestamente falso, y tan facil de comprobar como acceder a la web de la conferencia episcopal y ver como se reparte el dinero de esa casilla.
Que la iglesia se llena la boca con cáritas pero a la hora de la verdad los usa mas bien como chantaje, y los propios trabajadores de cáritas tienen que acabar desmarcándose de la iglesia, cuando no pidiéndoles dinero.
Que la iglesia habla de "labor social sin condiciones" pero sin embargo, cada equis tiempo alguno de sus jerifaltes aparece y afirma que no son ninguna ong sino que su primera obligación es el adoctrinamiento.
#22
La religion es un derecho constitucional. Imponer tu religion a los demás, no.
El señor Llamazares puede creer lo que quiera, el laicismo nace justamente del anticlericalismo, no se entiende uno sin el otro.
La ley de partidos entre otras cosas promueve la ilegalizacion de partidos que alienten discriminaciones por orientacion sexual. Ya ves lo bien que se cumple, teniendo en cuenta quienes gobiernan españa ahora mismo.
si defendiesen otras cosas, como hacer festivo el Ramadán, o permitir la poligamia (voluntaria), u obligar a ofrecer comida halal en los colegios y acontecimientos públicos creo que estarían en todo su derecho de pretender expresarse, defenderlo y proponerlo.
en estos ejemplos que #21 ha puesto antes, dónde está la imposición #25?
esto es imponer? o es democracia?
#28
El ramadán debería ser festivo para quien lo quiera, como de hecho muchas personas hacen con la semana santa, que no todo el mundo coge necesariamente esas fechas.
La poligamia no es exclusiva ni patrimonio del islam o de la religión en general y solo hace falta hallar un modo de regularlo correctamente.
En cuanto a la comida halal, si eso incluye saltarse la normativa que obliga a mitigar en lo posible el sufrimiento de los animales a la hora de ser sacrificados, pues no. Ni en colegios ni en ningún lado.
Vamos hombre, solo faltaba tener que andar haciendo excepciones a las leyes sanitarias al gusto de los fans de amigos imaginarios.
#25 Bueno vamos. Ahora resulta que van de chulos por la vida con su obra social. La prueba de que eso no es cierto es que aquí ni Blas tiene idea de lo que hacen o dejan de hacer, ni en Cáritas ni en otros centros de ayuda social de la Iglesia. Saben que Cáritas es la obra caritativa de la Iglesia, que participan voluntarios y que atienden a pobres. Punto. Y a partir de ahí la gente cree que no existe más, demostrando la ignorancia sobre el tema.
Y obviamente la Iglesia tampoco lo oculta (faltaría más). Cuando les llaman parásitos dicen que la Iglesia ayuda a la sociedad, lo que es estrictamente cierto. Pero te aseguro que si quisiesen hacer propaganda y colgarse medallas podrían divulgar mil cosas más.
La Iglesia no engaña con lo de la casilla de la Renta. Para empezar porque puedes consultarlo en su página web. Y para seguir porque está bien claro que eso es para el sostenimiento general de la Iglesia. El que ellos puedan mantenerse obviamente les permite a los religiosos hacer su labor. Caritativa también, que casi todos los curas hacen algo por el prójimo. Lo que siempre digo: acércate a tu parroquia y pregunta qué hacen. Yo me quedé sorprendido cuando me enteré de lo que hacía el párroco de la Iglesia donde va mi abuela, el tipo más corriente, tranquilo y hasta aburrido del mundo.
Veamos ahora el paralelismo de aquello de que tú acusas a la Iglesia con los ataques a ésta como en el comentario 1.
Es usar igualmente una actividad particular como caballo de batalla para defender las propias tesis. Si de la Iglesia dices que usa la caridad que atiende sólo marginalmente para sus mundanos propósitos... ¿No se está usando acaso cada detalle para hacer de ello una generalidad que usar para los propósitos de atacar a la Iglesia? ¿No sería eso una actitud rastrera según tu propio criterio?
#29 Para lo del halal y esa normativa propondrían una excepción, obviamente. Es lo que tiene el poder legislativo, que cambia las cosas. El ritual halal se supone menos doloroso que la matanza tradicional que sigue existiendo en los pueblos.
#30
No, no van de chulos por la vida con la obra social. No directamente, pero algo sí que dejan traslucir, como pidiendo a los demás que les demos algún tipo de reconocimiento por hacer algo que, en teoria, era parte central de su culto.
Mañana veremos a los profesores pedir medallas por hacer su trabajo
La obra social es lo que usan como excusa para evidenciar lo mucho que aportan a la sociedad, y lo baratos que le salen al estado, cada vez que alguien osa recordar la ristra de privilegios que poseen.
La iglesia ayuda a la sociedad. Maravilloso. También lo hacen médicos sin fronteras. ¿Debo entonces entender que debemos permitir que médicos sin fronteras ostente privilegios y pueda hacer mas o menos lo que le apetezca?.
Es que manda narices, que tengamos que aplaudir a una empresa con la infraestructura y poder de la iglesia por hacer algo por la sociedad.
Dale toda esa infraestructura a alguna ong no relgiosa y veremos a ver cómo ayudan ellos.
#31 Bueno, pongamos (caso ficticio completamente) que debido a la crisis económica la Comunidad de Madrid (por escoger alguna) decide recortar en educación pública. Pongamos que entonces los profesores saliesen a la calle con sus pancartas y camisetas, digamos... verdes por decir algún color, a recordarle a Aguirre que la educación pública es esencial en la formación de las nuevas generaciones, la cohesión y la igualdad social. Vamos, que su labor es un pilar esencial del estado social.
Yo, personalmente, digo que esa gente no estaría chuleándose o extorsionando al legítimo gobierno salido de la sacrosanta voluntad popular. Dicen que hacen una labor social, que es cierto, y que la falta de recursos redundará en un debilitamiento de la sociedad por la falta de ese servicio. No se proponen para ser beatificados, dicen que ellos están haciendo un bien y que provocar carencia en su sector será perjudicial.
Igual se podrían quejar las ONGs que recibían fondos para el desarrollo, drásticamente reducidos por la crisis. Médicos Sin Fronteras, en virtud de su inestimable labor, también podría reclamar de los gobiernos que les facilitasen las cosas, o que no les ahogasen económicamente para así poder desarrollar mejor su labor. De hecho actualmente MSF no pagaría IBI, y las donaciones serían libres de impuestos, ¿no? Pues me parece estupendo.
Que el Estado supla la actuación que ahora está en manos de la Iglesia, dices. Pues oye, me encantaría. Sería estupendo que el Estado se encargase de los pobres que actualmente escapan a su cobertura. A eso se les anima desde la doctrina eclesiástica también.
El caso es que actualmente ningún estado lo cubre todo. Quizás sea una utopía, un gigante intentando cuidar de millones de hormiguitas. Espero que no, y algún día veamos ese mundo perfecto.
Sea como sea, supongo que no pensarás en prohibirle a la Iglesia hacer caridad, ¿no? Cuando dices que el Estado atienda a esa gente, espero que no sugieras usurpar los bienes de la Iglesia y prohibirle ayudar por ser una confesión religiosa.
La Cruz Roja, MSF y otras asociaciones no religiosas también ayudan, y mucho. Ni que les estuviese vetado, ninguna asociación cristiana les impide hacerlo.
Resulta curioso, sin embargo, que sean asociaciones cristianas las que más obras de caridad hacen en gran parte del mundo. Algo tendrá el cristianismo de inspirador. Pero pareces pintarlo como un corruptor de la bondad. No se hace el bien "a pesar de" ser cristiano.
Mierda, ¿por qué siempre me salen parrafadas?
#32
Mañana ya lo leeré.
#33 Ok, buenas noches.
Lástima que no vuelva el barbas ese que adoran y los eche a patadas en la boca...
A mi me parece cojonudo que la Iglesia gestione su patrimonio como le resulte más rentable.
Me parece lamentable que a la Iglesia se le dé dinero público.
Me parece lamentable que las SICAV se utilicen como forma de que los ricos se ahorren impuestos.
¡Reforma fiscal ya!
Qué se lo pregunten a Almodovar y otros tantos...las SICAVS es dónde tienen metida la pasta los defraudadores.
En otra noticia ya he puesto estas escenas de "El Padrino.Parte III"
#13 Me da a mi, abuelo, que el negativo es por tu costumbre de censura ideológica:
sulfolobus_solfataricus
#15 Suelo ponerle negativos a quienes no se cortan en descalificar a las religiones soltando tópicos y eslóganes anticlericales. A quienes recurren al insulto directo y a los que directamente usan argumentos falsos. Comprobarás que en los hilos en los que voto no todos los comentarios opuestos a mis ideas (ni mucho menos) reciben un voto negativo. A veces ni siquiera algunos bastante agresivos, como en mis eternas discusiones sobre estos temas con otros usuarios.
Es que he visto que insistías en algo de lo que además ya te había hablado hace un tiempo, que es un dato objetivo y no una opinión. Comprenderás que hacer afirmaciones tajantes sabiendo ya que no son verdad es, en un debate, bastante mal ingrediente.
Esta juventud...
#17
¿Pondrias un negativo a quien descalificara una ideología política, soltando tópicos y eslóganes "antiliberales" o "anticomunistas" por ejemplo?.
Reza (nunca mejor dicho) porque sigamos siendo una sociedad anticlerical. Porque si algún dia somos una sociedad clerical, y el catolicismo deja de ser la religión privilegiada, ese dia veremos a los obispos encabezar manifas a favor del laicismo
#18 No si mantiene las formas. Muchos comentarios tuyos por ejemplo que son antirreligiosos, o del equino amarillento, no se llevan un negativo mío. Hay cosas que por supuesto me molestan más que otras, no voy ahora a dármelas de absolutamente neutral.
Veo que en cambio cuando explico mis criterios para poner negativos vienes tú y me cascas uno. Qué gracioso.
A mi lo que me gusta es que seamos un estado laico. Es decir, una sociedad en la que los cargos religiosos no ocupen puestos de gobierno. Y que seamos un estado aconfesional, es decir que ninguna religión tenga caracter estatal.
Una sociedad anticlerical es una sociedad contra cualquier forma de influencia de los cargos religiosos. eso es un sistema de censura religiosa, impidiendo a las confesiones participar en la vida pública, y por tanto es antidemocrático. Esto es lo que está muchas veces debajo de la etiqueta "laicismo" y me opongo a ello.
No veo cómo es incoherente con las enseñanzas de la Iglesia defender el estado laico. Expulsan de la función sacerdotal a cualquier sacerdote que se presente para cargos civiles, como ya sabes. Y defienden el trato ecuánime por parte del Estado frente a cualquier religión y la colaboración con las distintas confesiones en proporción a su arraigo. Y no promocionan ningún partido como el partido de la Iglesia. Es la posición oficial.
Son privilegiados en España por cuestión de arraigo y tradición. España es un país culturalmente católico y el catolicismo es la religión mayoritaria. Pero en otros países como EEUU, Gran Bretaña, Dinamarca o Turquía donde esta situación no se da no se quejan de su falta de preponderancia respecto a otras confesiones. Ni en Francia piden una posición dominante siquiera. Hay muchos modos de encaje del catolicismo en cada país, que la Iglesia respeta.
Pero obviamente no se van a dejar perjudicar aposta porque el movimiento antirreligioso les tenga manía, como en España. No tengo duda de que si el espíritu detrás de las reformas fuese otro, la Iglesia no reaccionaría igual. Pero como cada cambio es una especie de "batalla contra el catolicismo", pues no se dejan. Obvio.
Pero si no tienen ni para pagar el IBI, como van a tener una SICAV...modo ironic/off.
Uy qué unión, Real+Colegio seminario+corpus christi+católicos+chorro millones = bomba de relojería.
1604 ¿qué es, el año de su fundación?
Exprópiese.
Hasta Llamazares dijo el otro día en "al rojo vivo" que aspira a un estado laico, que no debe confundirse con anticlerical (y esto lo remarcó).
A ver si un conjunto de personas que profesa una religión no va a poder formar un partido politico si quiere... en virtud de qué se les va a prohibir si la religión es un derecho constitucional? otra cosa es si tienen propuestas ilegales, pero eso ya está legislado por la ley de partidos ¿no?.
No son 4 millones, apenas llega a 3: http://www.bolsasymercados.es/mab/asp/empresas/fichavalor.asp?id=esp&isin=ES0172581037
Es menos de la cuarta parte de lo que adelanta el estado a la iglesia mensualmente (>13 millones de euros): http://www.boe.es/boe/dias/2011/12/31/pdfs/BOE-A-2011-20638.pdf (página 146615)... Migajas
Me parece mal que se dediquen a los juegos financieros. Aunque se supone que mantienen un criterio ético de inversión (o deberían, porque en este caso no parece mucho), me parece poco honrado ganar dinero de forma especulativa.
Por cierto, ¿qué significa esto?
cotiza en el Mercado Alternativo Bursátil (MAB)
Y otro pequeño apunte acerca de las famosas SICAV: tienen unos impuestos muy bajos a las inversiones. Pero hay que añadirle los impuestos a la recogida de beneficios.
Es decir, entrar en estas sociedades de inversión es muy barato (1%), pero en cuanto recojas los beneficios te cobran los preceptivos impuestos: un 30% para personas jurídicas, un 18% para personas físicas. http://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/sicavs-e-impuestos-desmontando-mentiras
#12 Y dale. Lo que le transfiere el estado NO es un adelanto. Es el pago del ejercicio fiscal anterior, como deja claro el BOE http://www.boe.es/boe/dias/2006/12/29/pdfs/A46226-46444.pdf
La disposición decimoctava de la ley que habla el BOE dice así en su punto 3:
Antes del 30 de noviembre de 2008, se efectuará una liquidación provisional de la asignación correspondiente a 2007, practicándose la liquidación definitiva antes del 30 de abril de 2009. En ambas liquidaciones, una vez efectuadas, se procederá por las dos partes a regularizar, en un sentido o en otro, el saldo existente.
(los años se van cambiando, pero el mecanismo queda claro)
La última vez que enlacé esto también te estaba respondiendo a ti (La Armada noruega también donará 100.000 euros a Cáritas/c25#c-25. A ver si nos enteramos de una vez y nos lo leemos, chaval. A estas alturas tenías que saber que lo que dices es falso.
El negativo es por mentir a sabiendas.
Si que les sale rentable lo de la casillita de la renta, copón.
#9 No viene de ahí. En este caso viene de quien tenga contratado servicio con esta empresa.
Y digo más, como en el caso de los independentistas, el único camino que les estarías ofreciendo desde el estado es el de la violencia, algo que no creo que nadie desee.
NOTA: aunque la violencia es condenable den salidas institucionales o no.
De hecho lo que sería anticonstitucional es negarles el poder constituirse en partido politico.
Pero es que no tratan todas las formaciones politicas de alcanzar el poder para legislar y desarrollar su programa? (supuestamente).
Yo no entiendo el concepto que tienen algunos de democracia.
Por cierto, a quién se discrimina por orientación sexual? Yo ahora mismo las coñas homofobas las estoy viendo contra el presidente del CGPJ y claro, ahi todos los LGTB callan porque es católico. (digo esto porque de lo que se le acusa no tiene nada que ver con su sexualidad; no entro en si ha cometido irregularidades).