Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"El punto muerto no sirve para ahorrar combustible, es al revés"
El combustible sirve para ahorrar punto muerto.
El combustible sirve para ahorrar punto muerto.
#7:
Bajar en punto muerto, no solo no ahorra, sino que es peligroso. En caso de tener que frenar no cuentas con el apoyo del motor, sino solo de los frenos. Cierto que puedes engranar la marcha, pero ese tiempo que has perdido puede serte fatal.
#21:
La razón porque el coche consume más en punto muerto que en marcha sin pisar el acelerdor es la siguiente.
- En punto muerta la estrategia de la UCE (unidad de motor) Es mantener una inyección mínima para mantener el motor en marcha.
- En movimiento con una marcha puesta y sin pisar el acelerdor, la UCE corta toda inyección con lo que el consumo es 0 y el motor se mantiene en mrcha por la misma inercia.
Lo de los frenos es un "gasto" adicional pero no la razón.
- En punto muerta la estrategia de la UCE (unidad de motor) Es mantener una inyección mínima para mantener el motor en marcha.
- En movimiento con una marcha puesta y sin pisar el acelerdor, la UCE corta toda inyección con lo que el consumo es 0 y el motor se mantiene en mrcha por la misma inercia.
Lo de los frenos es un "gasto" adicional pero no la razón.
#20:
Con la marcha puesta no solo ahorras combustible, sino que ahorras frenos.
#17 en un motor de inyección sí se ahorra combustible porque no se inyecta combustible al cilindro, por muchas revoluciones a las que vaya girando. El 100% de los coches que se venden hace años es inyección.
#19 lo de que el consumo lo marcan las revoluciones del motor es falso.
#17 en un motor de inyección sí se ahorra combustible porque no se inyecta combustible al cilindro, por muchas revoluciones a las que vaya girando. El 100% de los coches que se venden hace años es inyección.
#19 lo de que el consumo lo marcan las revoluciones del motor es falso.
#13:
yo las bajo a dos ruedas, asi gasto la mitad.
#136:
JOerr llego tarde, ya está dicho todo salvo que aquí hay mucha gente que debería pasarse al AT!!
Ni el punto muerto sirve para ahorrar combustible, ni es recomendable poner el auto en punto muerto al bajar una pendiente., creo que ya está suficientemente explicado y aclarado.
Madre, como puede dar esto para más de 130 post y en 2009!!
Sr Navarro, cursos de conducción antes de sacarse el carnet, pero ya!!
Ni el punto muerto sirve para ahorrar combustible, ni es recomendable poner el auto en punto muerto al bajar una pendiente., creo que ya está suficientemente explicado y aclarado.
Madre, como puede dar esto para más de 130 post y en 2009!!
Sr Navarro, cursos de conducción antes de sacarse el carnet, pero ya!!
#23:
#16 Creo que te equivocas. Me explicaré: Si bajas en punto muerto, el coche se acelerará más y gastarás más frenos. Además, para que no se pare el motor hay que inyectar combustible. En cambio, si bajas con una marcha engranada, el "freno motor" impedirá que el coche se acelere demasiado, con lo cual castigaras menos los frenos. Y lo más importante: no se inyecta combustible, ya que las ruedas tiran del motor y los pistones no necesitan combustión para moverse.
#22 Creo que no se inyeccta absolutamente nada por encima de X revoluciones (unas 1500), pero es algo que varía según modelos.
#22 Creo que no se inyeccta absolutamente nada por encima de X revoluciones (unas 1500), pero es algo que varía según modelos.
#113:
Salmonete Vota negativo las veces que te dé la gana, pero el consumo no viene determinado por las revoluciones: http://www.autocity.com/img/profesional/downsizing1.gif
Eso que ves ahí es un mapa de consumo donde se ve que el consumo depende del régimen de giro y del grado de carga (proporcional a la presión media efectiva, que es lo que aparece).
Otra cosa: todo el que hable de explosiones en un motor de coche, tampoco tiene ni idea de lo que se lleva entre manos. Los motores de los coches son de combustión. De hecho, si hay explosiones se deterioran.
Eso que ves ahí es un mapa de consumo donde se ve que el consumo depende del régimen de giro y del grado de carga (proporcional a la presión media efectiva, que es lo que aparece).
Otra cosa: todo el que hable de explosiones en un motor de coche, tampoco tiene ni idea de lo que se lleva entre manos. Los motores de los coches son de combustión. De hecho, si hay explosiones se deterioran.
#90:
Y en el proximo capitulo:
- El carril de la derecha no muerde
- El antiniebla trasero solo es necesario en casos extremos y nunca en atascos,retenciones etc...
- El carril de la derecha no muerde
- El antiniebla trasero solo es necesario en casos extremos y nunca en atascos,retenciones etc...
#3:
Eso lo dicen bien claro en el libro del examen teórico, pero hay mucha gente que no lo sabe.
PD: Lo de no apagar el motor también te lo pone, por suerte no conozco a nadie que haga la tontería esa.
PD: Lo de no apagar el motor también te lo pone, por suerte no conozco a nadie que haga la tontería esa.
#62:
#52, pues muy sencillo: con el regulador de ralentí.
El regulador de ralentí, que antes era mecánico pero ahora no es más que una rutina de software en la UCE del motor, comprueba que las revoluciones no caigan por debajo de un valor prefijado.
Si detecta que las revoluciones bajan de ese umbral, inyecta combustible para que el motor tenga un poquito más de par y así evitarlo. Si no es suficiente, vuelve a aumentar la inyección, y así hasta que consigue recuperar las rmp al umbral prefijado. Evidentemente esto tiene un límite (el regulador de ralentí no aumenta la dosis de inyección hasta el infinito) por encima del cual el motor simplemente se cala (es decir, porque no se ha podido mantener el ralentí).
Si detecta que las revoluciones suben por encima del umbral prefijado, disminuye la dosis de combustible a inyectar. Si las revoluciones siguen aumentando, la vuelve a disminuir, y así sucesivamente hasta llegar a la inyección cero. Y esto es lo que ocurre cuando bajamos una cuesta con la marcha engranada y sin pisar el acelerador: que el regulador de ralentí se encuentra con que no necesita inyectar ningún combustible, porque las revoluciones se mantienen por encima del umbral de ralentí gracias al arrastre que producen las ruedas sobre el motor.
Saludos.
El regulador de ralentí, que antes era mecánico pero ahora no es más que una rutina de software en la UCE del motor, comprueba que las revoluciones no caigan por debajo de un valor prefijado.
Si detecta que las revoluciones bajan de ese umbral, inyecta combustible para que el motor tenga un poquito más de par y así evitarlo. Si no es suficiente, vuelve a aumentar la inyección, y así hasta que consigue recuperar las rmp al umbral prefijado. Evidentemente esto tiene un límite (el regulador de ralentí no aumenta la dosis de inyección hasta el infinito) por encima del cual el motor simplemente se cala (es decir, porque no se ha podido mantener el ralentí).
Si detecta que las revoluciones suben por encima del umbral prefijado, disminuye la dosis de combustible a inyectar. Si las revoluciones siguen aumentando, la vuelve a disminuir, y así sucesivamente hasta llegar a la inyección cero. Y esto es lo que ocurre cuando bajamos una cuesta con la marcha engranada y sin pisar el acelerador: que el regulador de ralentí se encuentra con que no necesita inyectar ningún combustible, porque las revoluciones se mantienen por encima del umbral de ralentí gracias al arrastre que producen las ruedas sobre el motor.
Saludos.
#25:
#17 #19 Creo que no lo habéis pillado. En un coche de inyección electrónica (los modernos, todos) cuando hay una marcha metida y no se pisa el acelerador no se inyecta combustible, aunque el motor gire a 5.000 revoluciones. Es decir, no gasta nada.
En punto muerto (al ralentí) gasta lo justo para mantener el motor en marcha (da igual cuesta abajo que en un semáforo), pero gasta algo.
Veo que estábamos todos pendientes
En punto muerto (al ralentí) gasta lo justo para mantener el motor en marcha (da igual cuesta abajo que en un semáforo), pero gasta algo.
Veo que estábamos todos pendientes
#2:
tengo que pasarle esta noticia a mi suegro que tiene la puñetera mania de, a la minima, ir en punto muerto... y a mi me pone de los nervios
#16:
Hola, voto errónea, porque después de leerla dos veces, no afirma eso.
La conclusión que se extrae es que no es una opción recomendable, pero que sí se consume algo menos.
"con lo que consume al ralentí el motor en punto muerto se puede casi mantener la velocidad en descenso y marcha larga, sólo hay que acariciar el acelerador."
Importante el "casi".
Quizás el título debería decir "bajar en punto muerto sale más caro" por el desgaste de frenosy eso...
La conclusión que se extrae es que no es una opción recomendable, pero que sí se consume algo menos.
"con lo que consume al ralentí el motor en punto muerto se puede casi mantener la velocidad en descenso y marcha larga, sólo hay que acariciar el acelerador."
Importante el "casi".
Quizás el título debería decir "bajar en punto muerto sale más caro" por el desgaste de frenosy eso...
Comentarios
"El punto muerto no sirve para ahorrar combustible, es al revés"
El combustible sirve para ahorrar punto muerto.
Bajar en punto muerto, no solo no ahorra, sino que es peligroso. En caso de tener que frenar no cuentas con el apoyo del motor, sino solo de los frenos. Cierto que puedes engranar la marcha, pero ese tiempo que has perdido puede serte fatal.
yo las bajo a dos ruedas, asi gasto la mitad.
La razón porque el coche consume más en punto muerto que en marcha sin pisar el acelerdor es la siguiente.
- En punto muerta la estrategia de la UCE (unidad de motor) Es mantener una inyección mínima para mantener el motor en marcha.
- En movimiento con una marcha puesta y sin pisar el acelerdor, la UCE corta toda inyección con lo que el consumo es 0 y el motor se mantiene en mrcha por la misma inercia.
Lo de los frenos es un "gasto" adicional pero no la razón.
Con la marcha puesta no solo ahorras combustible, sino que ahorras frenos.
#17 en un motor de inyección sí se ahorra combustible porque no se inyecta combustible al cilindro, por muchas revoluciones a las que vaya girando. El 100% de los coches que se venden hace años es inyección.
#19 lo de que el consumo lo marcan las revoluciones del motor es falso.
#17
Falso, un motor a inyección no inyecta (o casi) combustible a un motor revolucionado en frenado, mientras que en punto muerto sí se inyecta para mantener al motor al ralentí.
Eso lo dicen bien claro en el libro del examen teórico, pero hay mucha gente que no lo sabe.
PD: Lo de no apagar el motor también te lo pone, por suerte no conozco a nadie que haga la tontería esa.
#16 Creo que te equivocas. Me explicaré: Si bajas en punto muerto, el coche se acelerará más y gastarás más frenos. Además, para que no se pare el motor hay que inyectar combustible. En cambio, si bajas con una marcha engranada, el "freno motor" impedirá que el coche se acelere demasiado, con lo cual castigaras menos los frenos. Y lo más importante: no se inyecta combustible, ya que las ruedas tiran del motor y los pistones no necesitan combustión para moverse.
#22 Creo que no se inyeccta absolutamente nada por encima de X revoluciones (unas 1500), pero es algo que varía según modelos.
tengo que pasarle esta noticia a mi suegro que tiene la puñetera mania de, a la minima, ir en punto muerto... y a mi me pone de los nervios
Y además es bastante peligroso.
#4 si, si quieres matarte.
.
Bastante bien explicado para decir que no tiene ni idea de mecánica.
#17 #19 Creo que no lo habéis pillado. En un coche de inyección electrónica (los modernos, todos) cuando hay una marcha metida y no se pisa el acelerador no se inyecta combustible, aunque el motor gire a 5.000 revoluciones. Es decir, no gasta nada.
En punto muerto (al ralentí) gasta lo justo para mantener el motor en marcha (da igual cuesta abajo que en un semáforo), pero gasta algo.
Veo que estábamos todos pendientes
Hola, voto errónea, porque después de leerla dos veces, no afirma eso.
La conclusión que se extrae es que no es una opción recomendable, pero que sí se consume algo menos.
"con lo que consume al ralentí el motor en punto muerto se puede casi mantener la velocidad en descenso y marcha larga, sólo hay que acariciar el acelerador."
Importante el "casi".
Quizás el título debería decir "bajar en punto muerto sale más caro" por el desgaste de frenosy eso...
Y en el proximo capitulo:
- El carril de la derecha no muerde
- El antiniebla trasero solo es necesario en casos extremos y nunca en atascos,retenciones etc...
La explicación en plan breve, de lo poco que recuerdo de cuando hice un curso de conducción eficiente.
Los coches modernos que funcionan por inyección controlan el flujo de combustible al motor, llegando el caso que en unas determinadas circunstancias el flujo sea interrumpido por completo. Estas circunstancias son:
1. El coche no tiene que estar en punto muerto.
2. No se presiona el acelerador.
3. El movimiento del vehículo es tal que permita, por inercia, que el movimiento de las ruedas pueda mover el motor.
En ese caso, se deja de inyectar combustible y el movimiento de los pistones no lo hace el combustible, lo hace gracias al movimiento de las ruedas. Cuando llega el momento en el que el movimiento del coche no es suficiente para mover el motor, el inyector de gasolina vuelve a inyectar; entra en ralentí. En algunos coches se nota porque cuando dejas tirar al coche sin tocar acelerador poco a poco se va parando, hasta que pega un tirón y ya no baja más de esa velocidad.
Esta situación p.e. se da en las cuestas abajo, y también en ciudad. Digamos que tenemos un semáforo en rojo, hay una distancia prudencial a él, y el coche lleva la suficiente fuerza. Pues si se levantara el pie del acelerador, y sin pulsar embrague, el coche no consumiría combustible hasta llegar al semáforo (siempre y cuando no entre en ralentí). Si alguno tiene un coche moderno de inyección, y tiene ordenador a bordo que le dice el consumo instantáneo lo puede comprobar. Cuánto más larga sea la marcha, más se dejará ir el coche con consumo cero.
El hombre de la autoescuela nos dijo que había un ahorro importante de combustible si se hiciera eso, junto con otras técnicas de conducción eficiente. Yo al menos en mi caso lo he notado...
#52, pues muy sencillo: con el regulador de ralentí.
El regulador de ralentí, que antes era mecánico pero ahora no es más que una rutina de software en la UCE del motor, comprueba que las revoluciones no caigan por debajo de un valor prefijado.
Si detecta que las revoluciones bajan de ese umbral, inyecta combustible para que el motor tenga un poquito más de par y así evitarlo. Si no es suficiente, vuelve a aumentar la inyección, y así hasta que consigue recuperar las rmp al umbral prefijado. Evidentemente esto tiene un límite (el regulador de ralentí no aumenta la dosis de inyección hasta el infinito) por encima del cual el motor simplemente se cala (es decir, porque no se ha podido mantener el ralentí).
Si detecta que las revoluciones suben por encima del umbral prefijado, disminuye la dosis de combustible a inyectar. Si las revoluciones siguen aumentando, la vuelve a disminuir, y así sucesivamente hasta llegar a la inyección cero. Y esto es lo que ocurre cuando bajamos una cuesta con la marcha engranada y sin pisar el acelerador: que el regulador de ralentí se encuentra con que no necesita inyectar ningún combustible, porque las revoluciones se mantienen por encima del umbral de ralentí gracias al arrastre que producen las ruedas sobre el motor.
Saludos.
#65, me recuerda a uno de mi pueblo, que decía que él corría mucho porque así llegaba antes y gastaba menos. Murió en una autovía a 190 km/h.
JOerr llego tarde, ya está dicho todo salvo que aquí hay mucha gente que debería pasarse al AT!!
Ni el punto muerto sirve para ahorrar combustible, ni es recomendable poner el auto en punto muerto al bajar una pendiente., creo que ya está suficientemente explicado y aclarado.
Madre, como puede dar esto para más de 130 post y en 2009!!
Sr Navarro, cursos de conducción antes de sacarse el carnet, pero ya!!
viejuno
#16 #27 no se si hemos leido la misma noticia, pero de errónea nada.
#68 ese tipo de casos es tristísimo, pero los hay a patadas. Mi primo intentó convencerme de que a 160 km/h gastaba menos que yo a 100 de Murcia a Madrid ya que el coche iba con más inercia y costaba menos acelerarlo... Hace cientos de años, gente como mi primo decía que la tierra era plana.
En un caso extremo, el calentamiento de los frenos sería tal que perderían eficacia y cada vez costaría más detener el coche
El llamado efecto Fading, perdida de eficacia de frenada.
El consumo es proporcional a la carga del motor. La carga de un motor de un vehiculo que baja una pendiente, es 0, por lo tanto el vehiculo no consume nada practicamente.
Off Topic:
Con los motores carburador, existia un problema muy curioso a la hora de subir una cuesta. Un carburador se basa en la aspiracion del conbustible por el efecto Venturi(http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Venturi). Al empezar a subir una pendiente el motor perdia depresion, y en consecuencia la aspiracion era menor. Esto hacia entrar al motor en un "circulo vicioso"->requeria mas combustible - la depresion disminuia - perdida de potencia. Luego inventaron el "nivel de guardia", pero eso es otra historia...
"Jamas de los jamases" se os ocurra parar el motor ni poner el punto muerto en una bajada, y menos a un con un cambio automatico. Podeis pagarlo muy caro, y no me refiero economicamente, que tambien.
Salmonete Vota negativo las veces que te dé la gana, pero el consumo no viene determinado por las revoluciones: http://www.autocity.com/img/profesional/downsizing1.gif
Eso que ves ahí es un mapa de consumo donde se ve que el consumo depende del régimen de giro y del grado de carga (proporcional a la presión media efectiva, que es lo que aparece).
Otra cosa: todo el que hable de explosiones en un motor de coche, tampoco tiene ni idea de lo que se lleva entre manos. Los motores de los coches son de combustión. De hecho, si hay explosiones se deterioran.
Vaya, vaya... la mayoría no necesitais asistir a mis clases de electromecánica!
#115
Si pones el coche en punto muerto en una bajada, cuando la carretera vuelve a subir, o simplemente llaneando, ese tramo lo estás haciendo prácticamente gratis. Free. No cost.
El tramo de subida que haces "gratis", lo haces gracias a la energía cinética de la masa del automóvil en movimiento, tanto si llevas punto muerto o no. Sin embargo, si llevas punto muerto necesitarás inyectar combustible para acelerar el motor desde el régimen de ralentí al régimen de giro adecuado. Por el contrario, si llevas una marcha engranada irás probablemente más lento debido al efecto freno motor, pero no necesitarás acelerar el motor hasta el régimen de giro correspondiente.
#119 Prueba a poner la marcha más larga que tengas. En casi cualquier caso en 5ª marcha es suficiente.
No le deis más vueltas, en punto muerto, toda la energía que se extrae del combustible se disipa en forma de calor debido a la fricción de las inercias móviles en el interior del motor sin que el coche se desplace ni un milímetro. El punto muerto equivale a quemar billetes. Sin más. El consumo medio de un coche al ralentí es ∞
En el pueblo a menudo bajo una carretera de 5 kms. con un desnivel de unos 400-500 metros, alguna vez me he visto apurado de combustible y he probado a bajarlo en punto muerto, y el consumo total en ese tramo siempre es menor en punto muerto que cuando voy bien de gasolina y me limito a retener con el motor. Y no lo he probado una vez, ni dos, sino en bastantes ocasiones, así que lo tengo archicomprobado.
La teoría es muy elegante, pero cuando la teoría y la práctica se contradicen, lo que hay que revisar es la teoría.
¿Por qué algunos os empeñáis en decir qué es errónea? ¿Alguno de los que dice que es errónea tiene alguna idea de mecánica?
In brief:
- Ralentí: transmisión desconectada. El motor gira. ¿De dónde proviene la energía para que el motor gire venciendo las resistencias pasivas? De la transformación de la energía química almacenada en los enlaces atómicos del combustible mediante una reacción de combustión.
- Marcha engranada: transmisión conectada. El motor gira. ¿De dónde proviene la energía para que el motor gire venciendo las resistencias pasivas? De la transformación de la energía potencial que pierde el coche al perder altura en energía mecánica transmitida desde las ruedas al motor. No se consume combustible.
Efectivamente, existe una pendiente mínima para que en el segundo caso la energía potencial que pierde el coche venza las resistencias a la rodadura y las de fricción entre elementos en movimiento de la transmisión, pero esta es muy pequeña.
- Mi coche consume menos en punto muerto que con una marcha engranada sin acelerar.
- Estrellé mi R5 Copa Turbo porque el Turbo le "saltó" reduciendo para tomar una curva.
- A mi TDI le sienta bien mezclarle un litro de Sin plomo 95 por cada deposito de diesel, limpia los inyectores.
- Caballos de potencia se escribe con "V", porque es C.V.
- 100 CV de un gasolina son mas potentes que 100 cv de un diesel.
- 100 cv de un BMW son mas potentes que 100 cv de un TATA
- En condiciones de poca adherencia desconecto el ESP.
- Es mejor no pasar de 2000 rpm, que si no se rompe el motor.
- Es mejor subir una pendiente pronunciada en 5º a 1500 rpm que en 4º a 2000 rpm, porque consume menos.
Que falta de ignoracia!!!!!!!!
#18 Qué videos, dios mio, qué videos. No los había visto nunca.
No tienen desperdicio, el uso de la cámara lenta y marcha atrás, los modelos de los coches, la banda sonora, el presentador, el calzado de los conductores al pisar los pedales... dignos de análisis.
Por ejemplo
#98 no es cuestión de física, es que como ya te han dicho, es erróneo lo que dices de que se activa la inyección para que el vehículo no exceda las rpm seguras.
Primero, así de entrada, me gustaría saber como crees que hace frenar el motor la explosión dentro del cilindro. Porque ahora va a resultar que se el motor puede girar en los dos sentidos y frenar mediante explosiones.
El freno motor no se basa en eso, es el rozamiento interno del motor y el coste de comprimir aire dentro de los cilindros lo que hace que el vehiculo se frene, sin explosión.
Y lo de que el consumo depende de las revoluciones te lo vuelvo a discutir, y más aún cuando estamos hablando de un motor que no está inyectando combustible, por mucho que circule a 5000 rpm.
El funcionamiento de un motor es demasiado complicado para intentar entenderlo con física básica, de ahí tu error.
Informémonos un poco en lugar de desinformar tanto.
#103 Ya. ¿Y me puedes decir cómo altera la unidad de mando la cadena cinemática taqué-balancín-válvula, por decir una, para que las válvulas alteren mágicamente su disposición? ¿Cómo se produce la explosión cuando el aire está totalmente descomprimido? Lo que dices es directamente alucinante.
Queridos meneantes, ante la confusión lo mejor es la formación. así que os paso un enlace la mar de interesante sobre mecánica y electricidad del automóvil.
http://www.mecanicavirtual.org/indice_cursos.html
creí que todos sabiamos que para ahorrar combustible en las bajadas lo mejor es parar el motor
Los comentarios de mucha gente en esta noticia demuestran lo que sucede: mucha gente cree saber algo del funcionamiento de un coche y no tiene ni la menor idea. Una y otra vez partiendo de hipótesis falsas, y obviamente, llegando a resultados falsos. Desde lo de que el consumo y las revoluciones son proporcionales, hasta cualquier otra tontería fruto de la ignorancia.
Meneo la noticia sin duda ninguna. Mucha gente debería estudiársela para no hacer el ridículo.
A que va a resultar que lo que le pasó a Carlos Sainz en el Dakar fue que llevaba el coche en punto muerto para aprovechar la cuesta abajo...
A ver, ya estamos con que la negación de algo no implica la afirmación de la contraria.
No se ahorra combustible, se ahorra en frenos. Consumen lo mismo mientras no pises el acelerador.
Y eso no en todos los coches ya que muchos al revolucionarse el motor poniendo una marcha, aunque ahorras freno gasta más combustible. (mínimo pero algo, no desinformemos aunque sea por el bien común)
#66 Y te olvidas por completo de la inercia energía que se pierde al tener engranada una marcha -por eso frena, obviamente-, que al bajar en punto muerto puede ser aprovechada para sortear zonas en donde el desnivel es menor, nulo, o incluso ascendente.
A lo mejor el problema de todo esto es que se parte de un planteamiento irreal: "sea una pendiente perfecta..."
#19 No te has enterado de nada.
#40 El uso o abuso del freno de motor lo que desgasta es el embrague.
#78, no sé qué quieres decir, pero lo que has dicho es, perdóname que te lo diga, un absoluto disparate.
Por un lado, el concepto inercia se refiere a la cualidad de la materia por la cual ésta se opone a variar su estado de movimiento, llámase masa para movimientos de traslación, llámese inercia rotatoria para movimientos de rotación. No es energía. Y no puede perderse. En mecánica (clásica) es una magnitud constante.
Por otro lado, sí he tenido en cuenta las pérdidas por calor producidas por el rozamiento de los elementos móviles, y lo he dejado bastante claro. Por eso añado que se necesita una pendiente mínima para que esto se cumpla.
#18 Y tan viejuno, esos videos son de cuando yo estaba de aprendiz, putos R8!
#34 Pues vas a tener que revisar el sofware de funcionamiento de todas la centralitas, de todos los modelos que hay ahora en el parque automovilístico.
La estrategia de la UNIDAD DE MANDO del motor de inyección no consiste siempre en minimizar el consumo, la prioridad máxima es mantener el motor en un régimen de trabajo no peligroso u optimizado.
Es decir, un coche de inyección en punto muerto y bajando una cuesta, la Unidad de Mando tiene que seguir inyectando para mantener el motor "encendido" incluso si las revoluciones del motor superan el ralentí, ya que la marcha no está engranada y no hay nada exterior que mueva los pistones. El conductor, que se suponía que es inteligente, irá pisando el freno para que la velocidad no vuelva ingobernable la trayectoria; y así no gastaría "mucho" en combustible pero sí gastaría en pastillas de freno. Eso independientemente de que esté cometiendo una imprudencia pues con una marcha engranada el coche frena en menos espacio al disponer también del freno de motor; pero, lo que es más importante: la adherencia a la carretera también es inferior puesto que el motor no está transmitiendo esfuerzo a las ruedas y por tanto el rozamiento es menor !!! Ese menor rozamiento también se traduce en menor consumo pero en una proporción despreciable.
Analicemos ahora el caso de un coche de inyección con la marcha más larga que tenga engranada y bajando una cuesta sin pisar el acelerador. En un principio la Unidad de Mando tiene que seguir inyectando para mantener el motor "encendido" si las revoluciones del motor NO superan el ralentí, pero en cuanto se alcance esas revoluciones se cierra la inyección ya que la marcha está engranada y entonces lo que mueven los pistones es el giro de las ruedas. Entonces el motor comienza a "revolucionarse" (aumentan las revoluciones del motor) puesto que la energía potencial se va convirtiendo paulatinamente en energía cinética (por el principio de conservación de la energía) y el crecimiento de las revoluciones debido al incremento de velocidad del coche que dependen del peso, del rozamiento, la inclinación de la pendiente y el tiempo que se deslice sobre ella, hacen que en una cuesta suficientemente empinada o suficientemente larga, en las condiciones descritas, las revoluciones crecen y pueden sobrepasar el rango admisible para el motor de forma que este podría dañarse. Por eso, al sobrepasar el 'par motor', en esas condiciones, la Unidad de Mando abre la inyección para que el quemado del combustible actúe (a esto se le llama FRENO MOTOR) como energía contrapuesta a la del deslizamiento del vehículo por la cuesta y de este modo el vehículo disminuye sus revoluciones manteniéndolas en el rango admisible del motor pero a cambio está gastando combustible. Ahora bien, aunque se pierde en consumo se gana en seguridad, como ya hemos comentado, puesto que la frenada es más corta tanto por la presencia del freno motor como por la adherencia que genera el hecho de que el motor le esté transmitiendo esfuerzos a las ruedas.
El acelerador es un grifo que puede llenar mucho o poco los vasos, si llenas mucho los vasos pero son pocos(van a poca RPM) gastas el mismo combustible que si llenas muy poco los vasos pero son más(van a muchas rpm).
Según pisas abres o cierras, eso lo entiende todo el mundo, pero ese grifo se abre respecto a las rpm, las revoluciones marcan el consumo de aire(paso de explicar lo de par y potencia por que la gente se pierde y puedo meter la pata) las revoluciones de un motor lo que hace es coger aire+combustible, cuanto más revoluciones más aire coge que ayuda a meter más gasolina a los cilindros.
Consumo= gasolina qué entra a los cilindros.
Gasolina que entra a los cilindros, pongamos unos datos a voleo, de ejemplo:
-1 parte de gasolina por 50 de aire para una mezcla poco energética.
-1 parte de gasolina por 25 de aire para la mezcla más energética.
-Para consumo mínimo, sin pisar el acelerador pero sin ser ralentí(en eso entra mezcla poco energética) 1 parte de gasolina por por 125 de aire.
Lo rica o pobre que sea la mezcla lo hace lo que pises el acelerador.
Lar revoluciones marcan la entrada de aire, y según lo que pises la centralita(o carburador por efecto Venturi) va meter unos valores entre poco energética y muy energética, y cuando dejes de acelerar y antes de entrar en ralentí mezcla mínima.
Nunca, o por lo menos si funciona bien un motor, va a meter más gasolina de lo que la mezcla rica, meter más gasolina sin suficiente aire hace que el motor funcione mal, así que las revoluciones marcan una parte del consumo, y lo que pises marcan la otra, a pedal a tope a más revoluciones, más consumo.
Las centralitas lo que hacen es contar el número de chorros y que cantidad chorro de gasolina usan, por tanto suelen ser muy exactas.
Despues están las curvas de potencia, la de par(más importante para el consumo) para saber a que revoluciones y velocidad(la aerodinámica, la carga y muchos detalles importan por que no es la misma mezcla para mover el coche a una velocidad constante (misma velocidad, misma marcha, misma rpm, a 90 en 5ª el coche siempre va ir a las misma revoluciones si vas cuesta arriba como si vas cuesta abajo, pero el consumo no va ser el mismo si lo que intentas hacer es mantener la velocidad) con condiciones favorables(mezcla pobre) que desfavorables(mezcla rica)) es más rentable conducir traducido en litros a los 100.
está claro que os sabeis la teoría pero en la práctica es cierto lo que dicen #34 y #115 creo que pocas veces habeis tenido la oportunidad de comprobar empiricamente esa creencia
es mas peligroso ir en punto muerto
y también es verdad que el motor al ralentí consume más que con la marcha engranada pero también es cierto que el motor frena al coche lo que provoca que tengas que ir acelerando si no quieres pararte.
en la práctica en casi ninguna cuesta abajo puedes ir con la marcha engranada y sin pisar el acelerador para nada
No es por llevar la contraria, pero con una marcha metida, aunque sea larga el coche se parará mucho antes si la cuesta es ligera. Como no se comenta nada sobre el consumo del coche en punto muerto no tengo datos para poder saber si se ahorraria combustible o no en cuestas ligeras.
Manual de conducción eficiente
http://www.motorpasion.com/2007/01/08-manual-de-conduccion-eficiente
# 25
Vale no habia pensado en eso (cuando posteé, no habia leído nada aún)
De todas formas, eso está muy bien cuando se quiere que el coche se vaya frenando (y suponiendo que como comentaís, el consumo sea cero)...pero en mi caso, al ir a trabajar tengo una pequeña pendiente de unos 2km que suelo cojer a 100km/h y en punto muerto(autovia).Si metiera una marcha seguro que acababa a unos 60km/h o menos hacia el final, con lo que tendría que volvera acelerar el vehículo.
PD: a ver si soy capaz de corroborar ese gasto cero que comentaís
SAÚDOS
#57 sólo te falta explicar cómo colocarse a menos de 2 metros del camión más grande que encuentres para aprovechar el rebufo (con el motor parado, por supuesto), y colgar un pdf con los planos del "super lanzador de garfios ACME" para engancharte a los autobuses de la E.M.T. en plan James Bond...
Veamos:
Al dejar el coche en punto muerto, el motor no transmite la fuerza a la caja de cambios (no hay marcha alguna), por tanto es como si tuvieses el coche parado a ralentí. En ralentí el vehículo consumo mucho combustible. Si alguien tiene la oportunidad de leer el manual de un vehículo de inyección probablemente aparecerá que se recomienda iniciar la marcha nada más arrancar, nada de dejar calentando el motor, ya que al estar andando, el propio movimiento del vehículo mueve los pistones hacia arriba y hacia abajo. Cuando está parado ese movimiento de los pistones sólo puede hacerse inyectando más combustible para que suban y bajen sin problemas.
Bajando con una marcha puesta, tal como dije antes, el propio vehículo mueve los pistones completamente, y por tanto el sistema corta el suministro de combustible, ya que no lo necesita. El motor no se para, en cuanto la pendiente no sea tan pronunciada el sistema empezará a suministrar el gasoil/gasolina que necesita.
Es importante también decir que las marchas han de ser lo más largas posibles (no dejar el motor sobrerevolucionado) ya que de esta forma sí que actuan los inyectores para compensar la carga extra por tener unos engranajes más pequeños.
#37, el motor no se para porque yendo cuesta abajo (evdientemente) el movimiento de las ruedas a través de la transmisión hace que el cigüeñal se mueva.
#54 Que el inyector de combustible no inyecte no significa que el motor esté apagado, porque este sigue girando solo que no con la fuerza que hace la combustión del combustible, sino con la que le transmite las ruedas. No sé si te ayudará, pero he intentado explicarlo en #26.
#34 o tu motor es de carburación, o calculas mal, o bajas en una marcha que retiene demasiado. Prueba a ir en la más larga. 0,0 todo el descenso, te lo digo porque he bajado "gratis" el recorrido de mi pueblo al siguiente, todo cuesta abajo, sin acelerar desde el punto más alto, durante años.
#37 si con una marcha engranada la velocidad de los cilindros pasa a ser cero, el coche se desarma como un lego en cuestión de décimas de segundo, reventaría. El ruuuun es rozamiento mecánico de un montón de piezas móviles, pero no implica combustiones o explosiones.
#40 eso es falso.
#46 lo que desgasta el embrague es un cambio de revoluciones entre los dos platos que empalman. Si giran a la misma velocidad no.
#48 no, en 1ª pisando embrague aceleras su desgaste y quemas gasolina inutilmente.
#50 pruébalo, luego lo comentas
#53 evidentemente se acabará parando, pero si mantienes una velocidad de descenso constante, el rendimiento es superior que si bajas en punto muerto y luego recuperas la velocidad. Puede haber un pequeño margen de pendiente negativa en que sea más rentable el punto muerto, otra cosa es que sea más inteligente.
#60 si eres capaz de demostrar en una prueba seria que eso es verdad, cambia la conducción eficiente, pues millones de personas estarían equivocadas.
Estoy entendiendo muchas cosas sobre porque veo cada dia burradas al volante. Si todo se entiende y conoce tan bien como este tema tan "simple", apañados vamos
#148 «entonces en una bajada infinita podriamos hacer miles de km con el coche encendido pero sin gastar nada de gasolina »
si tu te tiras en bici por esa «bajada infinita» ¿tendrias que pedalear? ¿No ves que es lo mismo? Aunque tu bicicleta fuera de piñón fijo (el equivalente a un coche con la marcha puesta) los pedales se moverían solos y tu podrías sacar las piernas (soltar el acelerador).
A ver si vamos a descubrir ahora la energía potencial
#35 Naturalmente, seguro que has hecho tú pruebas con todos. ¿Alguna demostración práctica de uno sólo?. Ya...
Perdonan pero no me voy a poner a desmentir las incorrecciones de casi 90 comentarios !!!
Los que quieran enterarse de como funciona el tema que lean mi comentario en #80
A todos los que no comprendéis que es el consumo de combustible en el motor de donde se genera la energía para contrarrestar la velocidad creciente que adquiere el coche en una bajada cuando tiene una marcha engranada, será mejor que tomen lecciones de cinemática básica, por ejemplo en
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/cinematica/rectilineo/rectilineo.htm
que se miren eso de movimiento rectilíneo uniformemente acelerado y demás.
Y, además, a todos los que no entiendan que cuando el motor de un coche tiene una marcha engranada, el consumo depende de las revoluciones del motor; les recomiendo que tomen más lecciones de cinemática básica, por ejemplo en
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/cinematica/circular1/circular1.htm
que se miren eso de relación entre la velocidad de traslación y la velocidad de rotación.
Por ejemplo #93. Suerte.-
#100 "no es cuestión de física"
Entonces, de que es cuestión ¿de metafísica? Para decir gilipolleces... mejor es quedarse callado o pensar un poco antes lo que se dice.
>
Lo que acabas de describir es el inicio del ciclo del freno motor. Pero cuando las revoluciones del motor superan el par motor entonces ¿cómo frenas la subida del pistón para que el coche se mantenga en el par motor? la respuesta es: inyectando combustible y produciendo una explosión que tiende a bajar el pistón en el momento en que está subiendo. Eso disminuye las rpm y la velocidad de descenso por la rampa que es una velocidad creciente ya que es un movimiento uniformemente acelerado.
Si no fuese así las revoluciones del motor superarían el rango de seguridad produciendo daños en el motor !!!
#84.Cuando yo se lo explique al de la Renault que por eso quería el DACIA más barato (sin dirección asistida), tampoco se lo creía. No tiene importancia, en cuestiones de fé cualquiera puede creer lo que quiera. Y si alguien paga los gastos del notario yo no tengo inconveniente en demostrarlo. Por supuestos que en circunstancias de atascos, caravanas,... etc, sin dirección asistida no se puede. También paro el motor en los semáforos y atascos. Lo que que me pregunto, es cómo las casas de coches no lo han investigado. A mi sólo me creen cuando llevo a alguien y me ve hacerlo (también es verdad que me da un poco de corte).
#118 " ¿Pero tú te das cuenta de las salvajadas que estás diciendo? "
Cierto, disculpas.
#117 Efectivamente
http://www.mundodeltransporte.cl/especiales_tecnica_ralentizadores.html
FRENOS DE MOTOR
Este tipo de ralentizador está diseñado para utilizar la propia compresión de aire y combustible generada al interior de los cilindros. Su principal principio operativo consiste en alterar la sincronización de las válvulas del motor Diesel, para convertir temporalmente al motor en un compresor de aire que absorbe energía.
Aparte está el freno de escape
http://www.pacbrakeoem.com/index.php?page=frenos-de-escape
#151 los coches no arrancan si los dejas caer en punto muerto. Te invito a hacer la prueba, pero ten cuidado de que no haya nadie cerca.
Cuando tienes que arrancar un coche que se ha quedado sin batería, se hace (obviamente) con la marcha puesta. Si lo tienes en punto muerto al motor no llega nada, como si lo tiras por un barranco.
El tiempo de injeccion es basicamente calculado por la masa de aire, RPM y presion negativa en motores atmosfericos o presion en modelos sobrealimentados. La masa de aire es mucho mayor cuando el motor tiene carga, o lo que es lo mismo, tiene una resistencia.
Ejemplo de carga:
Vamos en bicicleta, al principio nos costara pedalear, pero cuando hayamos conseguido una inercia suficiente el par(pedaleadas) que necesitaremos es mucho menor. Ahora trasladar este ejemplo si bajamos pedaleando una bajada.¿que sucedera?...
#49 El concepto "freno motor" es eso mismo utilizar la fuerza del motor para reducir la velocidad del vehiculo o reducir como tu dices. Lo otro, es embragar y desembragar...
En punto muerto ahorras combustible si quieres mantener alta velocidad, no es que llevar marcha engranada gaste más, sino que te frena, lo que no tienes seguridad alguna y aparte en vehículos rápidos significa que la pendiente sea capaz de poner al coche a 120 o más en punto muerto sin perder mucho tiempo, lo que ya dice de la inclinación de la pendiente y lo seguro que es un coche sin freno motor. Y si ya es un vehículo con una última marcha muy larga, no hay punto muerto que ahorre combustible por que ya es la marcha ésa para bajadas.
Punto muerto para ahorrar combustible nunca, solo es stop, paradas y semaforos.
En mi coche por ejemplo en ralentí siempre me marca entre 0.5 y 1 l/h (gasolina) y en cambio en las bajadas, sin pisar el acelerador, el consumo baja a 0.0 l/100km
Pero no es obligatorio hacer o una cosa o la otra, podemos buscar el término medio sin necesidad de recurrir nunca al embrague. Si vemos que la bajada es lo suficientemente pronunciada como para mantener la velocidad constante, pues no aceleramos, si la velocidad empieza a disminuir, pisamos el acelerador lo mínimo posible para mantener la velocidad y aprovechar la fuerza de la bajada, así seguro que ahorramos y mantenemos la velocidad y la seguridad.
#103, otra animalada más:
"la respuesta es: inyectando combustible y produciendo una explosión que tiende a bajar el pistón en el momento en que está subiendo."
¿Pero tú te das cuenta de las salvajadas que estás diciendo?
El tiempo de explosión en cualquier motor térmico alternativo (sea diesel u otto) es siempre con el pistón en recorrido descendente. De hecho, las explosiones en el tiempo de compresión son siempre algo a evitar, y se les suele llamar "picado de biela". Los motores suelen llevar detectores (creo que son piezoeléctricos) para detectar estas situaciones, porque a la larga ocasionan averías muy graves.
Saludos.
#128 Piensa en el coche parado y que al ralenti está 500, no pisas el acelerador, ¿si lo quieres poner a 3000? pisas el acelerador, hay una mezcla más rica de gasolina y sube de revoluciones.
Si sueltas el acelerador, dejas de meter gasolina, no mandas energía al sistema y la fricción de los cilindros frena el motor hasta llagar al ralenti.
Eso lo pillas.
Tu subes en tu coche a 90 en 5ª y tienes que pisarle para que siga a 90, la gravedad y la resistencia al aire te frenan y tienes que meter más gasolina para vencerlas, pongamos 2500 rpm, pedal pisado a 2/5 partes-mucho consumo.
Vas en llano, la gravedad no afecta al motor(me refiero al sentido de subir una cuesta) solo tienes que vencer la resistencia al aire, menos resistencia, menos energía para misma velocidad, sigues a 90 en 5ª, a 2500 rpm y el pedal pisado a 1/5 partes-poco consumo.
Llega la bajada, la gravedad que en la subida quitaba energía ahora te la da, el coche baja en 5ª a 90 sin pisar el acelerador y a 2500 rpm, mínimo consumo.
En bajada el motor aprovecha de la energía de la gravedad para moverse si esta engranada la marcha, ya no es la centralita, un carburadores tiene un tornillo para ajustar las revoluciones para cuando bajen se abra automáticamente para que entre gasolina y se pongan al ralenti.
El ralenti es una orden de dar gasolina a un motor aunque no pises el pedal si estas a pocas revoluciones, pero si estas en revoluciones superiores a esas, no pisar el acelerador significa que no entra gasolina.
Si quitas la marcha en una bajada, el coche baja de rpm hasta el ralenti y hay mete gasolina para que el motor no se apague(que es una locura bajar una pendiente con el motor apagado) si vas con marcha no envías gasolina por que no pisas el acelerador, y no va entrar en ralenti por que vas en rpm superiores a las que entra.
Un coche sin ralenti significa siempre tener que llevar el pie en el acelerador, el ralenti se hizo para evitar eso.
#134 con los carburadores, con la mariposa cerrada seguía entrando aire y combustible, muy poco, eso sí, y no había forma de arreglar eso, con la inyección, hace mucho tiempo se vio que no enviar combustible era perjudicial, aunque siempre muy poco, por que puede existir un choque térmico y dilataciones(el cilindro se calienta por la fricción pero la culata no, y no digamos con el escape, aparte que siempre es bueno provocar gases para que siga existiendo inercia de gases) y mejorar tiempo de respuesta, en todo caso es un mínimo inferior al consumo por ralenti.
Escuchas realmente una combustión provocada, no ruido de compresor que sería lo que escucharías con el motor apagado y bajando si no funcionaran las bujías, pero esa combustión no tiene potencia para mantener el funcionamiento del motor como lo tendrá el ralenti, de eso se encarga la gravedad cuando bajas una cuesta.
La forma de que no consumiera nada sería apagando el motor, pero eso es una locura y el consumo descendiendo es ínfimo.
Para que quede claro el ralenti es lo que tendrías que pisar tu con el pie para que estuviera encendido un motor si no tuvieras ralenti, pero eso no significa que el motor no pueda trabajar con menos combustible en condiciones favorables como una bajada.
#9 En el mio creo que si (no estoy seguro al 100%, de todas formas, pero casi).
Me parece muy fuerte que a dia de hoy aun no sepa esto. Pero no lo doy por imposible.
#17... que sí se ahorra combustible. No sabría aventurarme a partir de qué generación de motores, pero se ahorra. El artículo lo explica bien, pero lo embarulla con otras cosas así que voy a intentar resumirlo:
En los coches antiguos el acelerador controla al 100% la válvula de apertura de la inyección, así que pisar el acelerador aumenta el caudal, y no pisarlo lo deja a merced de la succión que haga el motor (más revoluciones más consumo), por lo que el punto muerto ahorraba combustible (con todos los inconvenientes de frenos y seguridad comentados).
En los coches con inyección electrónica la válvula de inyección no es sólo controlada por el acelerador, y sin pisar este, el control electrónico inyecta sólo el combustible justo para mantener el motor funcionando. Si la marcha engranada, por la inercia y cuesta abajo del coche, es capaz de mover el motor la inyección de combustible es 0. Sin embargo en punto muerto es el combustible el que ha de mover el motor y por lo tanto, hay consumo.
Motores de combustión. ¡Que cosa más primitiva!
Alucino con muchos de los comentarios que acabo de leer.
Los motores de explosión a bajas revoluciones necesitan una mezcla mas rica, así el consumo de un motor al ralentí es excesivo, en proporción a lo que hace, aguantarse encendido.
Si quieres ahorrar en un coche de después de los 90 freno motor y si de verdad quieres ahorrar en un coche de antes de los 90, compra otro coche, generalizando mucho claro, consulta a tu mecánico de cabecera.
Si pones el coche en punto muerto en una bajada, cuando la carretera vuelve a subir, o simplemente llaneando, ese tramo lo estás haciendo prácticamente gratis. Free. No cost.
Si tienes la marcha engranada, el freno motor te impide hacer esos metros de subida gratis y además tienes que gastar mucho más combustible en esos metros puesto que subiendo el coche gasta el doble que en llano.
A mí la práctica (en carreteras de montaña/puertos de montaña, islas canarias) me dice que el punto muerto es mucho más peligroso para la conducción pero sí que se ahorra gasolina. Opino lo mismo que #34....
#119 Te propongo que bajes la pendiente en quinta. Si es bastante prolongada, igual coges 120... cuando llegue la subida, subirás mucho.
Por lo demás, aquí no se discute si hay que bajar las pendientes con o sin marcha engranada. Las pendientes nunca se bajan en punto muerto. Lo que se está discutiendo es si el argumento que usan algunos de que se consume menos, es cierto o falso. Y la respuesta es que es falso.
Vale, acabo de decir lo mismo que #122
#17 #143 A ver, para que lo entiendas: Para bajar en punto muerto, como las ruedas "no están conectadas" al motor, para que éste no se "cale" tiene que entrar gasolina para que funcione a ralentí. Por lo que aunqué no se apriete el acelerador se consume gasolina.
En cambio, si hay una marcha metida, las ruedas transmiten la fuerza al motor y no hace falta acelerar para que éste no se cale y tampoco se usa el ralentí, por lo que no se consume gasolina.
¿Mejor ahora?
#162 tampoco he dicho lo contrario, o no lo he pretendido. Fíjate que mi comentario era una respuesta a #154 que decía que el freno motor desgasta el motor y la mejora en frenos es irrelevante. Símplemente he querido hacerle ver que es todo lo contrario según mi experiencia personal. P.D. mis consumos de aceite no pasan de 0.5 - 0.75 litros entre cambio y cambio (15.000 km) y sería menos si no subiera a 4000 rpm con tanta frecuencia
#37 El "ruuunnnn" lo hace el motor, pero no porque esté consumiendo, sino porque se está moviendo y hace ruido.
#40 lo de que acorta la vida del motor es un mito como lo del punto muerto, no tiene nada que ver.
YO VOY EN METRO BUS Y TREN Y NO TENGO ESTAS PREOCUPACIONES JAJAJAJAJJ JAJAJAJAJ AJJAJAJAJAJAJAJ
x'D
Yo he estado en Bolivia y en Potosí, donde hay muchas cuestas, la gente apaga el motor a la mínima para ahorrar...
#113 motor de gasolina (otto), motor de explosión (la gasolina explota, a pequeña escala, pero explota)
motor diesel, de combustión, el diesel prende, no explota.
Para todos: el consumo depende de las RPM *solo si se pisa el acelerador*, considerando el resto de factores inalterados. En igualdad de condiciones, a 2.000 RPM hay menos consumo que a 3.000, obviamente.
#128 Te estás liando un poco. A menos de 1.000 RPM para evitar el calado las centralitas inyectan de nuevo aunque no pises el acelerador. Por encima de ese régimen, si las ruedas mueven el coche y no hay riesgo de calado inmediato, no se inyecta combustible si no se pisa el acelerador. Es así de simple.
Y para todos de nuevo: no quiero que nadie se ofenda, pero veo demasiado "experto en nada" que rebate las técnicas de conducción eficiente que ya llevan años poniéndose en práctica de Pirineos hacia arriba. Los expertos en sacar el máximo a los depósitos no hacen cábalas de si esta cuesta al ralentí me consume tanto y con marcha metida esto, saben que del punto muerto hay que huir como de la peste. Entre las burradas que hacen los hipermylers no está lo de bajar cuestas en punto muerto para no perder velocidad, al contrario, aceleran cuesta abajo para cargar de inercia el coche.
¿Contradictorio? No. Acelerar cuesta abajo es lo más eficiente que hay, la gravedad asiste. Cuando han cogido suficiente velocidad, o sueltan el pedal o dejan que se siga embalando para coronar la siguiente cuesta. Eso sí es aprovechar el combustible, y no malgastarlo para que una ineficiente máquina con un 35-40% de rendimiento combustible-movimiento siga desperdiciando combustible en rozamientos inútiles, calor y ruido que no se aprovechan. Recomiendo a algunos que dejen el libro de física en la mesa, que no se compliquen la vida, y que descubran lo que dice el artículo.
En cuatro años que llevo conduciendo así he ahorrado combustible suficiente como para poder comprarme un ordenador como con el que estoy respondiendo ahora, y no, no es un Pentium II, es un portátil que me compré nuevo el año pasado.
#134 el motor hace multitud de ruidos ya que tiene un montón de piezas móviles: balancines, árbol de levas, válvulas, bielas, cigüeñal, alternador, bomba del agua, ventilador... aunque cesen las explosiones, el sonido es casi el mismo (en gasolina), pero en un diesel dejas de notar un sonido parecido a una carraca (la bomba del combustible).
El motor no se para si sueltas el acelerador, lo mueven las ruedas, no necesita explosiones para no pararse. Sin pisar el pedal, no hay consumo, es la magia de la inyección electrónica. Tu razonamiento falla en que te falta un poco de fe, nada más. El ralentí es necesario ya que si no hay fuerza que mantenga la rotación, se para si no hay explosiones/combustiones.
#135 ¿fuente? Cualquier diesel al que le sueltes el pedal corta la bomba de combustible, el sonido de carraca. En gasolina, cesa el sonido de las explosiones. Creo que estás mal informado.
#139 maticemos, 100 CV a las ruedas son iguales en un motor que en otro, lo que no tiene por qué ser igual son las pérdidas intermedias.
#140 hay ordenadores de a bordo que no hacen el cálculo bien. Por ejemplo, los Fiat/Alfa/Lancia nunca marcan menos de 2,0 l/100 km aunque no consuman nada. Si luego acaricias el acelerador, marcan >0 ¿magia? Tu coche es de inyección SEGURO, el ordenador miente (vamos, que está mal programado, la mentira es un acto voluntario ajeno a las máquinas).
#141 el régimen de calado está por debajo de 1.000, no encima
#143 está explicado, pero no te has enterado. El motor para girar sin ayuda necesita mantener actividad en sus cámaras quemando combustible, pero si le empujan no. Si yo tiro de tu bici con un coche, ¿necesitas pedalear? La inyección electrónica no mete combustible si no se acelera, no existe riesgo de calado, y hay más de 1.000 RPM
En punto muerto, si no metes combustible sí que hay calado, aunque sucedería en el tiempo en que los rozamientos internos acaban parando el motor, no sería instantáneo. Cuando se corta el encendido estando parado, pasan de 800 RPM a 0 en uno o dos segundos.
#144 te digo lo mismo, es falta de comprensión lectora. Lo simplificaré al máximo:
- en marcha, sin pisar acelerador, más de 1.000 RPM = consumo cero
- en ralentí, sin pisar acelerador, o se consume o se para el motor
Si intentas levantar una bola de 5 kg con una mano y yo empujo con 5 kg de fuerza ayudándote ¿haces un esfuerzo? Según las leyes de la física NO. Si aplicases fuerza subiría la bola más rápido. Ah, y lo de cogerte de la mano va sin segundas
Los coches automáticos no tienen estos problemas, te jodes y punto, pero son un rollo de conducir
No entiendo porque la gente lo hace, es una de las primeras cosas que pone en el código de circulación que no hay que hacer.
.
Claro que igual es por eso precisamente
#103 ¿Quieres decir que el motor altera espontáneamente el punto de encendido para frenar los pistones en lugar de impulsarlos? ¡Lo que estoy aprendiendo hoy!
Por cierto, los coches modernos tienen un sistema que impide que el motor exceda el régimen de revoluciones de seguridad... cortando la inyección.
#148 "Y sobre lo que tu dices, entonces en una bajada infinita podriamos hacer miles de km con el coche encendido pero sin gastar nada de gasolina no siempre que tengamos una marcha metida no?--> pues no me lo trago."
la clave del tema bajando cuestas está en que las válvulas de admisión se cierran cuando no se le pisa el acelerador. La batería se recargaría con la acción del motor. Toda la energía saldría de convertir la potencial de la masa del vehículo, en cinética.
Y lo más importante, ¿quién mató al punto?
#60: Vamos a ver. Con marcha metida: gasto 0 (o casi). En punto muerto: gasta para mantener al ralentí.
Aunque sigas en punto muerto cuando llegues al final de la cuesta, y sigas con la inercia, el coche sigue gastando con el ralentí.
Ahora habría que ver cuánto gasta con la marcha metida desde que el motor tiene que empezar a hacer fuerza hasta que llega a dónde paró el coche que iba en punto muerto. Y ya podríamos comparar.
Además, en cualquier caso, bajar una cuesta en punto muerto tiene el problema de que quizá llegues demasiado lejos.
#125 supongo que te habrás dado cuenta de que los "FRENOS DE MOTOR" que aparecen en esa página y que solo se instalan en ciertos casos, no son lo mismo que el efecto "FRENO MOTOR" que se da en todos los motores (tanto de camiones, como de turismos, como de motos), y que es de lo que se está hablando aquí.
Saludos.
Y luego decían que la física del colegio no servía para nada... Ah! Cuántos cambios hacen falta en las pruebas para la obtención del permiso de conducción para que realmente las personas sepan qué es un vehículo de tracción a motor.
#1 jajajajaja
#4 Se te olvidó el . ¿no? ¿verdad que se te olvidó? Si no, recuerdame que no suba jamás contigo en un coche.
Pues yo esto se lo dije a un amigo que le gustan bastante los coches, su familia trabaja en el mundillo y tal y me dijo que sí, que muy bien, pero que el freno motor también acorta la vida del mismo, así que habría que buscar el punto de equilibrio.
En cualquier caso, mi bici no gasta combustible ni en punto muerto ni sin él
#51, no su tío es mecánico, su padre era piloto y trabaja en Valeo y él es ingeniero electrónico. Pero vamos, que puede ser lo que dices.
Es muy cierto. Yo cuando era novel al bajar de la universidad dejaba le punto muerto durante la bajada, que se extiende unos Km, hasta que me explicaron que consumía más que dejándome llevar en cuarta.
Por cierto, en mi libro de autoescuela "creo" que no estaba escrito nada a cerca de bajar con marcha. No obstante,#3 si que hacía un comentario a cerca de que si estás en un semáforo y apagas el motor, el encenderlo de nuevo consumirá mas gasóleo que el mantenerlo sin marcha y con el freno puesto
#40 quiero pensar que el amigo con la familia en el mundillo te refieres a un compraventa o al dueño de un concesionario que no tiene necesidad de saber de mecánica.
200.000 km usando freno motor y dobles embragues para cambiar de marcha y tanto el embrague como el motor tienen un desgaste mínimo, muy inferior a lo que suelen tener con ese kilometraje (eso me dicen cuando lo revisan en el taller, vaya)
#91 decir que el consumo del motor lo marcan las rpm es tan falso como el ejemplo de más arriba, en el que el primo de alguien decia ir a 190 pues cuanto más tiempo tardara más iba a consumir.
Ambas son verdades a medias. El consumo depende de muchos factores. De las revoluciones, del tiempo, de la presión sobre el acelerador, del rozamiento (velocidad a la que circulas, presión de tus neumáticos, calidad del firme, densidad del aire).
Decir que depende de las rpm es una simplificación errónea, y no necesariamente vas a gastar menos por ir a menos revoluciones. Por otro lado circular bajo de revoluciones con frecuencia puede ser malo para el motor y para el mecanismo del turbo si lo tienes.
#137 falta de ignorancia? no querrias decir justo lo contrario?
Probad a hacerlo con una curva en descendiente. Y lo contáis
#101 #103 #123
Creo que con las aportaciones de los compañeros Hegel, mitdem, Javier83, Int21h y demás en esta página ya no es necesario que os responda.
#143 cambia el primer 0.01 de tu comentario por 0.0 y el segundo por 0.1 y a lo mejor ya lo entiendes.
#154 un motor está diseñado para trabajar en un rango de revoluciones, y siempre que mantengas las revoluciones en ese rango no tiene por qué desgastarse apenas. En los años 60 puede, ahora con los bloques tallados con precisión laser y los aceites lubricantes tan avanzados poco le importa al coche girar en vacío a 2000 rpm o a 5000, en cuestión de desgaste. Otra cosa es pasar el coche de vueltas.
También deberías saber que es malo llevar el coche con frecuencia demasiado bajo de vueltas, y los motores de coche no están diseñados para pasar mucho tiempo al ralentí. Sobretodo se da el caso en algunos motores gasolina, que por debajo de 2.000 rpm el desgaste es mucho mayor porque el émbolo del cilindro adquiere cierta inclinación.
Ya expuse mi caso antes. Motor con 200.000 km al cual siempre le hago freno motor, nunca circulo en punto muerto y reduzco con doble embrague. Solo circulo por debajo de 2.000 rpm si es para ir a punta de gas, y si necesito potencia lo subo sin miedo por encima de 3.000. Tanto el motor como el embrague están mucho menos desgastados de lo que deberían para el kilometraje que tiene, y los frenos los cambié por primera vez con 110.00 km y la segunda ahora con 190.000km. A otras personas que conozco les vienen durando las pastillas de freno entre 20 mil y 50 mil km.