Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
No parece nada razonable, la verdad.
Galileo me merece todo mi respeto e incluso mi admiración. Lo considero el fundador de la Física moderna.
Ahora bien, reconozcamos las limitaciones de su época y suyas propias: Galileo ya tuvo problemas para demostrar el movimiento de la Tierra y no pudo llegar a la ley de Gravitación de Newton, ni siquiera a las tres leyes de Kepler. No parece razonable llegar a la relatividad sin pasar por la gravitación al estilo de Newton o al menos por algo parecido.
En resumen, que no. Y aprovecho para elogiar la figura de Galileo al que todavía la iglesia parece condenar con algunas publicaciones de vez en cuando.
Galileo me merece todo mi respeto e incluso mi admiración. Lo considero el fundador de la Física moderna.
Ahora bien, reconozcamos las limitaciones de su época y suyas propias: Galileo ya tuvo problemas para demostrar el movimiento de la Tierra y no pudo llegar a la ley de Gravitación de Newton, ni siquiera a las tres leyes de Kepler. No parece razonable llegar a la relatividad sin pasar por la gravitación al estilo de Newton o al menos por algo parecido.
En resumen, que no. Y aprovecho para elogiar la figura de Galileo al que todavía la iglesia parece condenar con algunas publicaciones de vez en cuando.
#3:
...y si mi abuela tuviera antena, sería una fonera...
Comentarios
No parece nada razonable, la verdad.
Galileo me merece todo mi respeto e incluso mi admiración. Lo considero el fundador de la Física moderna.
Ahora bien, reconozcamos las limitaciones de su época y suyas propias: Galileo ya tuvo problemas para demostrar el movimiento de la Tierra y no pudo llegar a la ley de Gravitación de Newton, ni siquiera a las tres leyes de Kepler. No parece razonable llegar a la relatividad sin pasar por la gravitación al estilo de Newton o al menos por algo parecido.
En resumen, que no. Y aprovecho para elogiar la figura de Galileo al que todavía la iglesia parece condenar con algunas publicaciones de vez en cuando.
...y si mi abuela tuviera antena, sería una fonera...
No, en realidad lo he desarrollado yo y mañana viajo a la Edad del Bronce para presentarlo al mundo...
Desde luego, hay que fastidiarse lo borracho que llegan algunos a las convenciones...
Sin Maxwell (por la física) y sin Lorentz (por la matemática) la relatividad de Einstein es inconcebible.
De haber vivido a principios del siglo XX, seguramente hubiera llegado al nivel de Einstein, si no más lejos aún.
Pero son dos personajes de dos épocas diferentes, por lo cual no tiene sentido comparar cuál de los dos pudo haber hecho mayores contribuciones a la ciencia.
En el siglo XVII se sabía poco de la luz, cierto, menos aún su velocidad y que fuera un límite. No sé como Galileo iba a sacar esa idea.
Fue Newton (nacido pocos meses después de la muerte de Galileo) quien abordaría la luz con una teoría corpuscular y Huygens y otros con la teoría ondulatoria.
Los avances científico no suelen nacer en una sola mente, sino que son frutos de muchas personas trabajando, aunque algunos, más geniales, materialicen antes las ideas que están en el aire. El mismo Galileo aprovechó a tope el telescopio, pero no lo inventó él.
Ya, #11, pero creo que el artículo ignora un poco como funciona la ciencia y transmite la idea equivocada que es a base de genios que tienen ocurrencias. Si esos genios hubieran nacido en otra época el 'descubrimiento' se hubiera hecho en esa otra época. Creo que no es así
gracias a tí
¿Podría mi abuela (que en paz descanse), si hubiese tenido 3 ruedas, haber sido un motocarro?
La ciencia es acumulativa, los científicos se basan en el conocimiento ya adquirido, ¿qué sentido tiene esta pregunta? Bueno... supongo que el único es el de polemizar...
¿Podría especial de la relatividad han sido desarrollados por alguien que sabía casi nada de luz?
¿El artículo ha sido escrito por un traductor autómatico?
Si mi abuela tuviera...
Lo que me parece relevante del artículo es cómo Feigenbaum muestra que se puede llegar a unas ecuaciones parecidas a las de la relatividad sin saber nada de la naturaleza de la luz, partiendo solamente de los supuestos de Galileo, e incluso sale de ahí un límite para la velocidad. Como dice el artículo, eso tiene implicaciones profundas.
Lo digo sólo por justificar mi voto. Algo he aprendido, será que no sé mucha física.
#10 Todo eso ya lo sabía, gracias, hice una carrera técnica y la física me ha gustado mucho siempre, aunque no es mi especialidad. Simplemente quería llamar la atención sobre el razonamiento de Feigenbaum al que alude el artículo, y que me parece mucho más relevante que lo que Galileo (o Newton, o Maxwell, o Lorentz, o Planck...) pudo o no haber hecho, y que ya ha explicado usted muy bien en #6.
Y ahora mismo un dromedario podría haber desarrollado los viajes interespaciales. En ambos casos, el mundo no estaría preparado parar creer o aprovechar esos conocimientos, o para desarrollar nuevas teorías a partir de esas.
Es decir, que aunque Galileo hubiera desarrollado la teoría de la relatividad, el mundo lo habría tachado de loco. Y posiblemente hasta bien entrado el siglo 18, cuando un físico incomprendido hubiera desenterrado los escritos de Galileo, nadie hubiera pensado que el tío iba en serio.
#13 Gracias a usted por la atención
Si mal no recuerdo, para poder explicar la relatividad que dio Einstein hubo que cambiar las ideas sobre espacio-tiempo (pasando precisamente del espacio-tiempo galileano al minkowskiano).
Sencillamente, y obviando la parte de que desarrollaría dicha relatividad sin las necesarias matemáticas de Lorentz y la premisa de electromagnetismo planteada por Maxwell (como apunta #15) es que desecharía totalmente los resultados el propio Galileo porque implica un espacio-tiempo que él ni se planteaba.
Magufo del día vaya.
Voto errónea, yo lo único que veo en el enlace es un anuncio de un circo del sexo absurdo, aunque no me he detenido a leer el teto, digo texto.
es que sí que la desarrolló... ¿es que a nadie le contaron en física del bachillerato la relatividad simple de Galileo?
Para empezar Galileo no conoció a Edwin Hubble