Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Lo curioso de todo es que la gente siga votando al PP. A mi no me entra en la cabeza. Un partido que te hace responsable A TI de la pifia de la planta Castor de Florentino haciéndote pagar en el recibo del gas su indemnización.
Responsables políticos: 0
Responsables ciudadanos: unas cuantas decenas de millones.
Responsables políticos: 0
Responsables ciudadanos: unas cuantas decenas de millones.
#27:
En España faltan 3 cosas; respeto, vergüenza y educación/información.
No es que en el resto de Europa, que es nuestra comparación, natural vayan sobrados. Pero la conjunción de esas 3 aquí es sangrante. El cóctel perfecto para casi todos los males de este país.
Empezando por sus ciudadanos, porque los políticos y empresarios no han salido de la nada.
No es que en el resto de Europa, que es nuestra comparación, natural vayan sobrados. Pero la conjunción de esas 3 aquí es sangrante. El cóctel perfecto para casi todos los males de este país.
Empezando por sus ciudadanos, porque los políticos y empresarios no han salido de la nada.
#16:
#1 Yo soy anticapitalista, pero reconozco que la situación que se describe (y que es real) no es capitalismo.
Capitalismo sería que hubiese una libertad de mercado total en la cual ante la subida de precios habría un estímulo para que cualquiera se dedicase a vender kilowatios en el mercado libre. Así, la relación entre la oferta y la demanda encontraría un punto de equilibrio en forma de precio justo.
La realidad es que hay un oligopolio de productores de electricidad que fijan precios artificialmente (partiendo de que una parte del precio se fija por decreto gubernamental) y con muchas barreras de entrada a nuevos competidores. No son barreras naturales sino impuestas por los gobiernos sobornados, como por ejemplo desincentivos fiscales a pequeños productores, supresión de las primas a las renovables, concesiones para plantas de energía otorgadas arbitrariamente, etc.
Eso no es capitalismo, es mafia.
Capitalismo sería que hubiese una libertad de mercado total en la cual ante la subida de precios habría un estímulo para que cualquiera se dedicase a vender kilowatios en el mercado libre. Así, la relación entre la oferta y la demanda encontraría un punto de equilibrio en forma de precio justo.
La realidad es que hay un oligopolio de productores de electricidad que fijan precios artificialmente (partiendo de que una parte del precio se fija por decreto gubernamental) y con muchas barreras de entrada a nuevos competidores. No son barreras naturales sino impuestas por los gobiernos sobornados, como por ejemplo desincentivos fiscales a pequeños productores, supresión de las primas a las renovables, concesiones para plantas de energía otorgadas arbitrariamente, etc.
Eso no es capitalismo, es mafia.
#13:
Me acuerdo cuando González y Aznar privatizaron las energéticas diciendo que así todos nos beneficiaríamos de los bajos precios producidos por el libre mercado y la competencia.
Pasen y vean.
Seguro que aún se están descojonando de nosotros.
Pasen y vean.
Seguro que aún se están descojonando de nosotros.
#3:
El colmo del pardillismo son los que pasan cadenas diciendo que apagues la luz 20 minutos para que las eléctricas se enteren.
#8:
#6 Es fundamental seguir insistiendo en el sol como fuente de energía, nos da independencia energética, puestos de trabajo... Todo son ventajas y sin duda es el futuro.
Pero con el consumo actual de energía (creciente), es ilusorio pensar que el sol o las renovables, nos van a proporcionar todo lo que necesitamos.
Pero con el consumo actual de energía (creciente), es ilusorio pensar que el sol o las renovables, nos van a proporcionar todo lo que necesitamos.
Comentarios
Lo curioso de todo es que la gente siga votando al PP. A mi no me entra en la cabeza. Un partido que te hace responsable A TI de la pifia de la planta Castor de Florentino haciéndote pagar en el recibo del gas su indemnización.
Responsables políticos: 0
Responsables ciudadanos: unas cuantas decenas de millones.
#7 Justo eso pensé mientras lo leía. Aunque en realidad no es sólo al PP, ya que a muy pocos políticos he oído hablar con tal elocuencia acerca del estado del capitalismo actual o de la manera en que las eléctricas juegan con recursos necesarios.
Es un gran artículo. Lo que me inquieta es que no veo una solución a todo esto a corto plazo. Vivimos la era de internet, hiper conectados, y tenemos a la mayor parte de la población informada sólo 'superficialmente' y con ningún tipo de opinión fundamentada sobre nada, más allá de lo que ve por las noticias. Lo único que se me ocurre es que la tecnología rompa con el establishment, por ejemplo de las eléctricas, irrumpiendo en el mercado y dándoles un toque de realidad.
Me acuerdo cuando González y Aznar privatizaron las energéticas diciendo que así todos nos beneficiaríamos de los bajos precios producidos por el libre mercado y la competencia.
Pasen y vean.
Seguro que aún se están descojonando de nosotros.
En España faltan 3 cosas; respeto, vergüenza y educación/información.
No es que en el resto de Europa, que es nuestra comparación, natural vayan sobrados. Pero la conjunción de esas 3 aquí es sangrante. El cóctel perfecto para casi todos los males de este país.
Empezando por sus ciudadanos, porque los políticos y empresarios no han salido de la nada.
#27 En España faltan 3 cosas; respeto, vergüenza y educación/información.
Y cuando sales de España te das cuenta la mierda de mentalidad que tenemos. Siempre gritando que lo nuestro es lo mejor, cuando ni si quiera se sabe lo que hay fuera.
El colmo del pardillismo son los que pasan cadenas diciendo que apagues la luz 20 minutos para que las eléctricas se enteren.
#3 Qué pasaría si todos consumimos el máximo durante 20 minutos en horario de máximo consumo. ¿Tienen capacidad para generar y transportar eso?
#15 Se supone que deben tener la producción y distribución dimensionada para darte el máximo de potencia que has contratado (por algo cobran el término de potencia a cojón de mico). Lo cierto es que no sé si alguna vez se ha dado la circustancia de que un % significativo de los abonados ha coincidido en un momento apurando al máximo su potencia (por ejemplo, que quien tiene contratado 6,9 kW apure hasta 6,8 kW de potencia).
De todas formas, con los contadores inteligentes y las smart grids, yo creo que la distribuidora ante un escenario así simplemente mandaría una orden a los contadores de bajar un par de kW el límite para que "salten los plomos". Así, si tienes 6,9 kW y estás consumiendo 6,8 kW (y medio Madrid por ejemplo está haciendo lo mismo) ellos podrían prever con minutos o segundos de antelación que la oferta de energía no es suficiente y poner que en los próximos cinco minutos se interrumpa tu suministro si pasas de 5 kW (por ejemplo). Sería un fraude, pero ahora demuestra tú que estabas consumiendo menos de 6,9 kW.
#21 Tienes ya presupuesto para la película que te has montado?
Que imaginación, señor...
#23 Si te parece que lo que dije en #21 era imaginativo tienes que leer esto otro que escribí:
como-dictadura-franquista-destruyo-ciencia-espanola-eng/c030#c-30
Cómo la dictadura franquista destruyó la ciencia e...
news.sciencemag.org#21 En esa tesitura simplemente encienden las centrales de gas, que tienen un start-stop casi instantáneo, y son el compensador de potencia más utilizado (y económico) de la red eléctrica española. In short: como digo en #24, les rentabilizas su penosa inversión.
#21 Sí se ha dado. En 2007-2008 se llegó al pico de 46 GW y estuvimos cerca de empezar a interrumpir el suministro a los grandes consumidores a los que pagan por esto mismo (interrumpibilidad)
Realmente 80-90€/MWh es muy barato para una ola de frío, una semana al año.
http://m.omie.es/reports/?m=yes
En línea con Europa, como no podía ser de otra manera.
https://www.epexspot.com/en/market-data
Yo no veo tanto escándalo.
#21 Sí se ha dado. En 2007-2008 se llegó al pico de 46 GW y estuvimos cerca de empezar a interrumpir el suministro a los grandes consumidores a los que pagan por esto mismo (interrumpibilidad)
Realmente 80-90€/MWh es muy barato para una ola de frío, una semana al año. Hay que entender que es ahora cuando operan las plantas más caras e ineficientes. Lo que no quita que haya que investigar abuso de posición dominante y permitir el autoconsumo.
http://m.omie.es/reports/?m=yes
En línea con Europa, como no podía ser de otra manera.
https://www.epexspot.com/en/market-data
Yo no veo tanto escándalo.
#33 Alguien con tu ideología claro que no.
Tú te crees los cuentos que dan, para
justificar el robo y la extracción de rentas a las usuarios.
Por eso, siempre las nucleares entran a precio 0, y cobran a precios desorbitados.
El fraude llamado factura eléctrica.
Estudia un poco, o mejor para tu ideología sigue siendo un borrego.
#41 Bueno, siempre puede montar una cooperativa nuclear, comprar uranio a precio solidario y abastecerte a coste 0.
Mi ideología no me lo permite porque iría en contra de la extracción de rentas, etc, pero tú sí puedes.
Ánimo.
#49 Con quitar las trabas a los paneles solares y resto de renovables
(más barata que la nuclear)
Es suficiente.
No les gusta descentralizar la producción eléctrica .... como en el resto de Europa
para seguir engañando a los consumidores.
Excepto a tí, y a los de tu ideología.
#50 Yo creo que además de no entender mucho de lo que lees. Directamente no lees la mitad de los mensajes.
Revisa a los míos a ver si se te ha escapado algo sobre lo que acabas de escribir.
#51 Se nota que no conoces mi profesión.
Evidentemente, te he contestado al mensaje que te he contestado,
claro y conciso.
Tu ideología te hace ser un indigente mental.
#15 los precios de la electricidad se pactan el día antes, en base al consumo del día actual y las previsiones metereológicas.
Si todos hicieran eso, se tendrían que poner en marcha más centrales de ciclo combinado (gas). España tiene capacidad para producir casi el 100% de su consumo sólo con esas centrales, por lo que capacidad de generación no faltaría.
Teniendo en cuenta que esas centrales de gas son la fuente más barata del pool eléctrico español, si resistieran las centrales de media tensión de las ciudades, no pasaría absolutamente nada, y si no resistieran, nos quedaríamos sin luz durante varios días, como pasó en buena parte de Barcelona hace unos años.
Vamos, sólo les harías un favor a los que decidieron meter 35GWh de potencia en base a centrales de gas en los 90, Endesa, Iberdrola y Gas Natural, que rentabilizarían un poquito más sus sobredimensionadas y casi abandonadas infraestructuras (debido al puto decreto del carbón de ZP y a la cantidad de eólica y solar que tenemos).
Ya tema a parte, estas cosas de "hagamos todos tal o pascuál a tal hora" o "saquemos todos el dinero de XXX" tienen una efectividad tirando a nula, o sea que seguramente encima no se hicieran ni cosquillas.
#24 España tiene 25 GW instalados de Ciclos Combinados de Gas Natural (y alguna planta que no es CC), no es suficiente para abastecer la demanda puntual.
Si estuviera en funcionando continuamente al 90% todas producirían unos 200 GWh de los 260 Gwh que consumimos en la España peninsular.
#35 El consumo récord de España son 45 GWh, y la potencia instalada supera los 110 GWh... Vamos más que sobrados de generación, lo que difícilmente aguantaría serían las redes de distribución y media tensión.
#38 ehhh no.
Energía = Potencia (kW, MW, GW) x tiempo (horas)
Consumo instantáneo es en MW o GW y el consumo diario, mensual o anual es en GWh. El pico puntual está en 46 GW y el anual en unos 260.000 GWh creo recordar.
Además estás asumiendo el teorema de los coches de choque, es decir, que tienes una red homogénea con el máximo de la demanda siempre cubierto.
Y no es así.
La potencia instalada no está siempre disponible (20 GW de eólica, otros 18 GW de Hidro, otros tantos de solar PV ...) .
#15 Lo que tienen es capacidad para comprar energía a Francia, Portugal o incluso Marruecos en algunas zonas... Crees que habría cortes? no, solo habría subidones enormes del precio de la electricidad que pagaríamos nosotros mismos.
http://www.somenergia.com/
#9 No es cara la electricidad, es cara la factura.
Por eso mejor www.cortaloscables.com
Yo estoy en proceso.
#9 ya somos 30.166 socios y 42.767 contratos!
Hace menos de 15 meses que nos pasamos, y entonces había poco más de 22.000 socios y 26.000 clientes. Cada socio puede apadrinar a 5 contratos, y estamos a punto de tener el 5o apadrinado
En España hay 28 millones de contratos, aún falta mucha gente por pasarse, pero al ritmo de crecimiento de Som Energía en los últimos años ( aprox +40% anual), Som Energia será la única comercializadora de electricidad de España en 20 años
#31 LOL como está cundiendo esto del aumento de precios de la electricidad. Ha corrido que Som Energía tiene precios fijos, porqué en los 40 minutos que han pasado desde que publiqué las cifras, ya hay +5 socios y +8 contratos
¡Venga venga! ¡¡¡¡que sólo hace falta una foto de la última factura y la referencia catastral que tienes en la escritura de la casa o el contrato de alquiler!!!!
Es un bien de primera necesidad, y como tal deberia de ser un escandalo permitir hacer negocio con el. Solo la nacionalización del servicio nos permitirá salir de esta situación.
Me recuerda al escándalo de Enron en California salvo que allí el gobierno no estaba compinchado con las eléctricas y rápidamente las intervinieron.
Cuando aprendes algo de economía te enseñan lo que es un monopolio, oligopolio, etc. En ese momento piensas "esto debía ocurrir hace tiempo, que injusto abusar de esa forma de los consumidores"
Ahora me doy cuenta de lo joven que era
Este año no hay elecciones....
qué casualidad.
#63 pues mismamente, hace poco estuve con unos amigos en una casa rural (un casoplon) y se alimentaba de electricidad mediante un generador diesel. Estaba al lado del pueblo así que suministro tenía, seguro.
Qué pena y qué triste
Pero vamos, no es nada en comparación con lo que está por llegar
#59 actuando de esta forma lo único que hacéis es rentabilizar mucho antes los sistemas de autoconsumo, que ya son rentables con almacenamiento.
Los monopolios no duran para toda la vida
#62 Pues si ya es rentable el autoconsumo por almacenamiento y no hay ningún problema para desconectarse, imagino que ya mismo estaremos viendo miles de instalaciones de este tipo.
#63 https://www.enriquedans.com/2017/01/electricidad-y-abundancia.html
#68 Bueno, es irrelevante que investiguen o que no o que inviertan en publicidad o lo que sea. Lo único que importa es que son los vendedores finales del producto. Yo lo único que digo es que es una aberración obtener beneficios de un bien del que depende la vida de las personas.
#75 sobre todo si son beneficios imnorales!
#45 Definición de Hipérbole:
La Hipérbole es una figura retórica que consiste en exagerar la realidad.
La Hipérbole no busca ser tomada literalmente, ya que resultaría poco probable o imposible, sino que su finalidad es captar la atención, enfatizar una idea que se quiere transmitir y conseguir una mayor fuerza expresiva
PD: Según tú, si hubiera puesto que lo dijo hace 98 años y en realidad fueran 99, estaría mintiendo. Ok, entendido.
En antena3 o tele5 no usan hiperboles. Usan trolas como tu cabeza de grandes.
Tampoco es que el autor haya descubierto la pólvora.
Todo eso ya lo escribió Lenin hace mil años. Pero claro, nos han enseñado en tele5 y antena3 que ese señor era el hermano calvo de Satanás .
#19 Este año se cumple el centenario de la revolución de octubre. No el milenio...
#30 gracias por la puntualización. Si no es por tí, seguiría pensando que Lenin era contemporaneo de Almanzor.
#43 Quiza era un recurso literario, pero si vas a decir que tele5 nos miente, al menos no hagas tu lo mismo en la frase anterior...
Culpables todos los políticos, unos porque tienen el gobierno en sus manos y no hacen nada y la oposición por no exigir que haga algo.
De eso se trata, como las buenas dictaduras.
La ley contea la usura sigue vigente...?
#73 No te voy a desvelar nuestros planes!
#81 ¡Rasca un poco! Veras maleables que son las normas del mercado si cuentas con suficiente poder/dinero.
Recuerda que los mercado sin lo que dicen los mercaderes.
Buen artículo y bien explicada la situación del capitalismo actual.
#1 El artículo da una explicación clara y sencilla. Está claro qie entender el problema no es la solución. Por algo los estados tienen herramientas para intervenir y evitar los abusos y posiciones de control. Espero (aunque con muy poca ilusión) que los políticos, asesores, funcionarios y etcétera estén a la altura de las circunstancias y tomen medidas contundentes de control. Pero claro, nosotros somos unos mierdas y poderoso caballero es Don Dinero.
#2 Es curioso...No creemos ya en Dios,pero creemos...en el Estado como padre bueno...La historia nos enseña que es un padrastro bastante cruel. Es la coartada(farsa en forma de elecciones) de los que mandan de verdad.(Florentinos y Botines,...dueños también del negocio energético).
#1 Yo soy anticapitalista, pero reconozco que la situación que se describe (y que es real) no es capitalismo.
Capitalismo sería que hubiese una libertad de mercado total en la cual ante la subida de precios habría un estímulo para que cualquiera se dedicase a vender kilowatios en el mercado libre. Así, la relación entre la oferta y la demanda encontraría un punto de equilibrio en forma de precio justo.
La realidad es que hay un oligopolio de productores de electricidad que fijan precios artificialmente (partiendo de que una parte del precio se fija por decreto gubernamental) y con muchas barreras de entrada a nuevos competidores. No son barreras naturales sino impuestas por los gobiernos sobornados, como por ejemplo desincentivos fiscales a pequeños productores, supresión de las primas a las renovables, concesiones para plantas de energía otorgadas arbitrariamente, etc.
Eso no es capitalismo, es mafia.
#16 ¡Es capitalismo! ¡Y siempre a sido asi!
Los capitalistas utópicos siempre hablan del mercado libre. Es algo irreal que las propias corporaciones siempre trataran de capar lo más posible.
#64 un sistema económico donde el Estado interviene para favorecer un oligopolio impidiendo la libre competencia y marcando precios es otra cosa, no capitalismo
#76 Y cuando a sido diferente?
Aunque mas bien al reves, los oligopolios presionan/sobornas al estado para que este mantenga sus privilegios.
#79 Otros sectores son más "capitalistas" y operan más las normas de mercado, pero desde luego en la energía no.
#1 El artículo es una puta mierda.
No da pie con bola, habla de "20€ k/wh" que es como decir "ay faltas de Hortojrafía" hablando de gramática. No explica que ese precio es del mercado mayorista ( en € por MWh) diario y que ese precio no refleja para nada el precio al pequeño consumidor, etc
#56 Si no se recuperara el dinero invertido en el desarrollo e investigación , los trabajadores involucrados serian esclavos del resto de la sociedad. O ¿es que su trabajao tiene que ser altruista? o ¿no tienen derecho a cobrar por ello?
En ningún momento he dicho eso. Es que desde el punto de vista humano la investigación privada en temas como farmacéuticas debería estar directamente prohibida. Toda investigación debería ser pública con dinero público y a pérdidas. Bajo mi punto de vista esos investigadores deberían recibir un sueldo público. El que fuera necesario. No me importaría gastar mucho dinero público en eso y el resultado deberían ser medicinas "gratis" (en realidad estarían pagadas por nuestros impuestos en forma de sueldos de investigadores y fabricación del medicamento). Es decir, el fin debería ser obtener un bien social y no un beneficio económico. Obtener beneficios de bienes de primera necesidad es una aberración y como resultado se dan situaciones tan "buenas" como que no se investigue una enfermedad si la tiene poca gente porque no va a dar beneficios o que las medicinas resultantes de una investigación no las puedan costear los enfermos.
¿Que diferencia hay entre investigar Por ejemplo en como hacer coches autonomos e investigar en bienes de primera necesidad? Las 2 investigaciones tienen el mismo derecho a poder tener beneficios.
Para mi la diferencia está clara. De uno depende directamente la vida de la gente y de otro no. Así que para mi ni mucho menos tienen el mismo derecho a obtener beneficios. De hecho en un caso me parece lícito y en el otro es una aberración.
#58 Si el dinero cayese del cielo seria muy bonito, pero intentar cubrir lo que las empresas de bienes de primera necesidad invierten en investigacion seria una locura. ¿Cual seria el gobierno que cubriria esos costes? ¿Pondrian todos los paises X dinero? ¿que beneficio se obtendria? hay que ser realista. Incluso los gobiernos cuando invierten en I+D pieran que no sea a fondo perdido sino que repercuta
#60 Es que el dinero que obtienen las empresas no cae del cielo. Sale directamente de nuestros bolsillos. Así que nos saldría más barato ya que nos ahorraríamos el beneficio que obtienen esas empresas. El beneficio sería social. Y además tendríamos control sobre lo que se investiga y no se investigaría solo con criterios monetarios. Por supuesto estaría hablando de cooperación a nivel mundial, cero patentes, etc. Si, ya se que es solo una utopía. Pero es como debería ser en realidad si la sociedad (como ente global) no fuera estupida, egoista y malvada.
#61 Creo que la noche os confunde a los dos!
La investigación de base ya esta en manos del estado. (Dirctamente o mediante becas y subvenciones).
La grandes farmaceuticas (por poner un super-villano al azar) invierten muchisimo más en publicidad que en investigación. Y si a eso sumamamos lo que gastan en hacer lobi, lo que invierten en investigación se queda ridículo.
Ya pasaron los tiempos de las políticas keynesianas,el estado del bienestar y la clase media, ya no son necesarias.La gente tiene que entender que ahora lo que se lleva es la cultura del esfuerzo.
#46 ¿Cultura del ezfuerzo? ¿El tuyo?
#69 Lo siento, esto es una lucha de clases y os vamos ganando por goleada.
#70 Esta batalla si, pero la guerra es muy larga...
#72 No lo dudo, estamos preparados, pero de momento no os veo ideologicamente por la labor.
Les vais a estropear los sueños húmedos a los neoliberales, ¿ cómo se van a forrar los amigos del PP y Cuñadans si no es especulando con las necesidades básicas de los ciudadanos?
Pardillos o siervos de la gleba del siglo XXI . Mas triste ser pardillo.
Y cuando ciertos personajes (algunos de aquí de menéame) decían que el precio de la luz subía por las subvenciones a las renovables...me descojono.
No hay derecho con lo que están haciendo...
Lo mas coherente que he leido en mucho tiempo.
Auguro guerras.
No estoy del todo de acuerdo con el articulo, creo que el coste tambien viene dado por la inversion en I+d que se tiene que hacer para que este el producto. Habies puesto un ejemplo de los farmacos que es completamente erroneo, peude que fabricarlo cueste muy poco, ¿pero cuanto se gasto en la investigación, pruebas etc.. antes de sacarlo al mercado? esos costes se tienen que cubirir, por lo que se suelen vender caros no solo por la demanda sino por el coste que ha supuesto su investigación.Y tambien por que las patentes sobre ese farmaco sueln durar 5 o 10 años por lo que en ese tiempo has de cubrir gran parte del coste. En la energia pues pasa algo parecido, hay que cubrir costes de gestion de la energia y costes de la I+D que hay detras de toda central. A parte de todas las subenciones que tenemos que cubrir los usuarios que se han dado a las energias reovables etc...
#42 Yo no estoy en contra del capitalismo y el libre mercado per se, pero desde luego si que estoy en contra de aplicarlos sin más a los sectores que cubren bienes de primera necesidad. Desde el punto de vista capitalista tiene sentido todo lo que dices en tu comentario de i+d, pruebas, costes y bla, bla, bla. Pero desde el punto de vista humano todo eso es una aberración. Cuando dices que es lícito que una empresa farmacéutica recupere su dinero tras la investigación, estás anteponiendo el dinero a las personas. No hay absolutamente ninguna diferencia entre eso y el señor de la guerra que esclaviza niños en África para que trabajen en las minas. Bueno si... al menos el señor de la guerra tiene la "honestidad" de hacer el trabajo sucio él mismo y no verlo desde lejos como hacen los dueños de las farmacéuticas (o las eléctricas, o las compañias del agua, etc).
Como digo no estoy en contra de que se aplique el capitalismo y el libre mercado al bar de la esquina. Pero aplicarlo a servicios básicos... no solo estoy en contra, es que desde el punto de vista humano es una aberración.
#53 Si no se recuperara el dinero invertido en el desarrollo e investigación , los trabajadores involucrados serian esclavos del resto de la sociedad. O ¿es que su trabajao tiene que ser altruista? o ¿no tienen derecho a cobrar por ello? Las cosas son asi se investiga por que se va a obtener un beneficio. Hay muchisimas investigaciones que despues de gastarse mucho dinero no llegan a ningun termino, eso tambien se contabiliza. ¿Que diferencia hay entre investigar Por ejemplo en como hacer coches autonomos e investigar en bienes de primera necesidad? Las 2 investigaciones tienen el mismo derecho a poder tener beneficios.
La mayor parte de la energía que utilizamos no se renueva, eso quiere decir que cada vez tenemos menos.
Por otro lado cada vez necesitamos mas energía.
Si juntáis las dos cosas, solo queda que la energía cada vez será mas escasa y cara.
#4 para eso tenemos al sol que ni es escaso ni es caro. Tarde o temprano será nuestra fuente de energia le pese a quien le pese...
#6 Es fundamental seguir insistiendo en el sol como fuente de energía, nos da independencia energética, puestos de trabajo... Todo son ventajas y sin duda es el futuro.
Pero con el consumo actual de energía (creciente), es ilusorio pensar que el sol o las renovables, nos van a proporcionar todo lo que necesitamos.
#8 la verdadera democracia son ciudadanos energéticamente independientes.
#8 #6
¿Pero la energía que "extraemos" del sol no "faltará" en otro sitio?
Quiero decir, si consiguieramos absorver toda la que llega al planeta supongo que no alcanzaría para sustituir a las fósiles y reemplazar artificialente al propio sol (luz, calor, por ejemplo).
Es una exageración claro, pero la diferencia entre renovable y no renovable es un poco falsa (marketing?), el crudo también se renueva, pero tarda demasiado (pa'l ritmo que llevamos).
#4 Qué raro... yo siempre había entendido que la energía ni se crea ni se destruye.
#12 No he dicho que se destruya, he dicho que no se renueva (para una nueva utilización en trabajo).
#12 se transforma en contaminación
#4 a no ser que te desconectes de los que te proporcionan esa energía tan cara que no se renueva, es una posibilidad que cada vez se va a ver más
(*) Esa energía tan cara y tan escasa, ¿incluye todas las instalaciones sin explotar y los sueldos más altos de todos los sectores laborales???
#54 Desconozco tus hábitos y situación personal, pero en España, utilizamos una media de 25.000 kWh de energía al año (por habitante):
http://datos.bancomundial.org/indicator/EG.USE.PCAP.KG.OE
Para poder "desconectarte" de los que te dan esa energía (o los servicios equivalentes, educación, sanidad, transporte público...), tendrías que cambiar drásticamente el modo de vida de un ciudadano medio español, y vivir básicamente como vivíamos hace 150 años (donde eramos "casi" autosuficientes), lo cual es teóricamente posible, pero inviable en la práctica.
Tal vez te refieres a desconectarte de la red eléctrica, eso es viable técnicamente, el problema es que muy probablemente te salga mas caro que tu situación actual.