Tal vez ayer oíste que el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdoğan, ha "prohibido" Twitter para los ciudadanos en Turquía. Pero parece que hay más, y es surrealista: ahora también se plantean banera a Facebook y Youtube.
Os habreis enterado que ayer, el primer ministro turco, Erdogan, "baneo"* Twitter en Turquía. Parece que es algo más que una simple chulería: el site ha experimentado grandes caidas desde ayer en ese pais. Pero ¿Porqué quiere Turquía banear Twitter y esta haciendo movimientos para intentar banear Facebook y Youtube? Echemos un rapido vistazo a lo que está pasando.
Espera, ¿No hay Twitter en Turquia? ¿Nada de nada?
Bien, no oficialmente. El baneo no es efectivo completamente, como los twitters de presidente turco Abdulla Gul te indicarán, pero el sitio está efectivamente bloqueado en [varios] servidores turcos.
Realmente ¿Es solo que odia los hashtags?
No, el odia que le hagan parecer un payaso en la escena internacional la gente que el se supone que representa. Hay que recordar que el año pasado se produjeron protestas en Turquia por la brutalidad policial en las protestas sobre el plan de desarrollo del Parque Gezi. Esto desencadenó enormes protestas a lo largo de todo el pais, organizadas, como es de suponer, por las redes sociales.
Chico, ¡Se preocupan demasiado por un parque!
Realmente es Erdogan y sus politicas lo que está en tela de juicio. Se está viendo como gestiona Turquia cada vez menos como una democracia y mas como una dictadura autoritaria. Las protestas realmente pusieron este problema de relieve. Los medios [oficiales] Turcos trataron de minimizarlo, como un problema menor, provocando la burla de la comunidad internacional. La brutalidad policial no ayuda mucho tampoco. El hecho es que Erdogan tambien está empeñado en hacer esto en la plaza Taksim, un sitio donde por dos veces manifestantes de izquierda fueron heridos o asesinados por el gobierno de derechas, lo que tampoco ayuda.
Aunque esto es simplificar demasiado las cosas: siendo Turquia, tambien hay cuestiones religiosas en juego, y el propio Erdogan debería saberlo, pues en 1999 fue encarcelado por la lectura de un poema de contenido religioso. Pero el quid de la cuestion es que Erdogan ha sido ya jodido y humillado ante la comunidad internacional [por los tweets], y va a asegurarse de que no le vuelva a ocurrir.
... haciendo algo enormemente visible, torpe y obvio.
El verdadero asunto es que se trata del ego de Erdoğan . Tened en cuenta que su primera reacción a las protestas en todo el país fue decretar una ley que permite a las autoridades turcas cerrar cualquier sitio web por " violaciónes de privacidad. " Esto fue recibido con preocupación y no poco desprecio por la comunidad internacional , y teniendo en cuenta sus igualmente evidentes motivos para la prohibición de Twitter , es poco probable que esto termine mejor para él.
La triste ironia de todo esto es que hace aparecer a Erdogan como un matón de taberna, cuando él y su partido AKP ha estado detrás de algunos cambios politicos positivos para Turquía. En 2010, por ejemplo , su partido promovio un referéndum constitucional que levantó una gran cantidad de restricciones legales a los sindicatos , incluyó la igualdad de derechos efectiva para todos los ciudadanos turcos en la Constitución, hizo más fácil para los partidos políticos evitar ser disueltos , y dio mas fuerza y transparencia a la administración judicial del gobierno turco . El AKP estabilizó la economía , comenzó negociaciones con la UE , y en general hizo mucho por el país.
Peeeero... sin embargo, esto no se extiende a los sitios web.
¿Funcionará esta prohibición ?
Pfffft , no. Los usuarios turcos todavía pueden actualizar el sitio a través de texto , y a pesar de que Turquía tiene un gran firewall a punto de entrar en funcionamiento, por medio de un simple VPN la gente podrá seguir haciendo uso de Twitter de forma sencilla. En resumen , esto es sólo un político avergonzando de sí mismo . Con suerte, los implicados se danan cuenta de que esto es una estupidez, y lo dejaran correr: Todo lo que puedes hacer cuando haces el payaso es limpiar el maquillaje y tratar de no ponertelo de nuevo.
NOTA:
* Aunque "ban" literalmente es "prohibicion" tratandose realmente de una restriccion técnica (aunque amparada en medidas legales) y no de un decreto legal de prohibicion, uso el verbo apócrifo "banear" que es mas exacto en su significado y creo que entendemos todos. Fundamentalistas del DRAE abstenerse, esto es una traducción que he hecho gratuitamente para la comunidad no anglofona... please, centraros en el contenido, creo que se entiende.
Por otro lado la traducción es muy libre, porque el autor usa un ingles muy coloquial, repleto de giros que no tienen traducción, aparte que usa y abusa de frases kilometricas que en ingles quedan muy bien, pero en español con sus preposiciones y articulos quedan como una patada en el culo.
Y en nuestro país más de un político y de dos, de un color y de otro, prohibirían encantados cualquier red social para 'protegernos' de los malos y de nosotros mismos...
Hacen mal.
¿No se dan cuenta que la gente muestra su indignación en internet, se deshagogan y ya está?, se quedan calmaditos cual corderos.
Si les quintan "el interné", no queda más remedio que salir a la calle para hacerse oir
Respuesta corta: porque son unos corruptos de mierda.
Respuesta larga: porque aparte de corruptos de mierda, son más tontos que un botijo. Debe ser que no conocen aun el efecto Streisand.
Si cualquier persona (político o no) tiene un problema puntual con una red social, se usan los mecanismos que ya están presentes y funcionan perfectamente a través de la legislación normal. ¿Delito de calumnias? ¿Amenazas? ¿Revelación de información privada? Denuncia a la policía, puesta a disposición judicial, y resolución del conflicto.
Bloquear la red entera es ridículo a todas luces, un movimiento habitualmente contraproducente, y un ejercicio de censura totalmente antidemocrático.
Comentarios
Hoy tengo tiempo, traduzco al cristiano:
Os habreis enterado que ayer, el primer ministro turco, Erdogan, "baneo"* Twitter en Turquía. Parece que es algo más que una simple chulería: el site ha experimentado grandes caidas desde ayer en ese pais. Pero ¿Porqué quiere Turquía banear Twitter y esta haciendo movimientos para intentar banear Facebook y Youtube? Echemos un rapido vistazo a lo que está pasando.
Espera, ¿No hay Twitter en Turquia? ¿Nada de nada?
Bien, no oficialmente. El baneo no es efectivo completamente, como los twitters de presidente turco Abdulla Gul te indicarán, pero el sitio está efectivamente bloqueado en [varios] servidores turcos.
Realmente ¿Es solo que odia los hashtags?
No, el odia que le hagan parecer un payaso en la escena internacional la gente que el se supone que representa. Hay que recordar que el año pasado se produjeron protestas en Turquia por la brutalidad policial en las protestas sobre el plan de desarrollo del Parque Gezi. Esto desencadenó enormes protestas a lo largo de todo el pais, organizadas, como es de suponer, por las redes sociales.
Chico, ¡Se preocupan demasiado por un parque!
Realmente es Erdogan y sus politicas lo que está en tela de juicio. Se está viendo como gestiona Turquia cada vez menos como una democracia y mas como una dictadura autoritaria. Las protestas realmente pusieron este problema de relieve. Los medios [oficiales] Turcos trataron de minimizarlo, como un problema menor, provocando la burla de la comunidad internacional. La brutalidad policial no ayuda mucho tampoco. El hecho es que Erdogan tambien está empeñado en hacer esto en la plaza Taksim, un sitio donde por dos veces manifestantes de izquierda fueron heridos o asesinados por el gobierno de derechas, lo que tampoco ayuda.
Aunque esto es simplificar demasiado las cosas: siendo Turquia, tambien hay cuestiones religiosas en juego, y el propio Erdogan debería saberlo, pues en 1999 fue encarcelado por la lectura de un poema de contenido religioso. Pero el quid de la cuestion es que Erdogan ha sido ya jodido y humillado ante la comunidad internacional [por los tweets], y va a asegurarse de que no le vuelva a ocurrir.
... haciendo algo enormemente visible, torpe y obvio.
El verdadero asunto es que se trata del ego de Erdoğan . Tened en cuenta que su primera reacción a las protestas en todo el país fue decretar una ley que permite a las autoridades turcas cerrar cualquier sitio web por " violaciónes de privacidad. " Esto fue recibido con preocupación y no poco desprecio por la comunidad internacional , y teniendo en cuenta sus igualmente evidentes motivos para la prohibición de Twitter , es poco probable que esto termine mejor para él.
La triste ironia de todo esto es que hace aparecer a Erdogan como un matón de taberna, cuando él y su partido AKP ha estado detrás de algunos cambios politicos positivos para Turquía. En 2010, por ejemplo , su partido promovio un referéndum constitucional que levantó una gran cantidad de restricciones legales a los sindicatos , incluyó la igualdad de derechos efectiva para todos los ciudadanos turcos en la Constitución, hizo más fácil para los partidos políticos evitar ser disueltos , y dio mas fuerza y transparencia a la administración judicial del gobierno turco . El AKP estabilizó la economía , comenzó negociaciones con la UE , y en general hizo mucho por el país.
Peeeero... sin embargo, esto no se extiende a los sitios web.
¿Funcionará esta prohibición ?
Pfffft , no. Los usuarios turcos todavía pueden actualizar el sitio a través de texto , y a pesar de que Turquía tiene un gran firewall a punto de entrar en funcionamiento, por medio de un simple VPN la gente podrá seguir haciendo uso de Twitter de forma sencilla. En resumen , esto es sólo un político avergonzando de sí mismo . Con suerte, los implicados se danan cuenta de que esto es una estupidez, y lo dejaran correr: Todo lo que puedes hacer cuando haces el payaso es limpiar el maquillaje y tratar de no ponertelo de nuevo.
NOTA:
* Aunque "ban" literalmente es "prohibicion" tratandose realmente de una restriccion técnica (aunque amparada en medidas legales) y no de un decreto legal de prohibicion, uso el verbo apócrifo "banear" que es mas exacto en su significado y creo que entendemos todos. Fundamentalistas del DRAE abstenerse, esto es una traducción que he hecho gratuitamente para la comunidad no anglofona... please, centraros en el contenido, creo que se entiende.
Por otro lado la traducción es muy libre, porque el autor usa un ingles muy coloquial, repleto de giros que no tienen traducción, aparte que usa y abusa de frases kilometricas que en ingles quedan muy bien, pero en español con sus preposiciones y articulos quedan como una patada en el culo.
Por que Twitter es la NSA
¿O ETA?
Por hacer listas
Y en nuestro país más de un político y de dos, de un color y de otro, prohibirían encantados cualquier red social para 'protegernos' de los malos y de nosotros mismos...
Hacen mal.
¿No se dan cuenta que la gente muestra su indignación en internet, se deshagogan y ya está?, se quedan calmaditos cual corderos.
Si les quintan "el interné", no queda más remedio que salir a la calle para hacerse oir
Almenos eso es lo que pasa en España.
Siempre les quedará Fotolog... Sigue funcionando y no se acuerda ni el gato.
Pues teniendo en cuenta la facilidad con la que dan tus datos al mejor postor, casi que mejor para los turcos.
#3 pues yo creo que es mejor saber utilizar las redes sociales sin vender tu vida personal, al menos yo lo hago, vamos.
Respuesta corta: porque son unos corruptos de mierda.
Respuesta larga: porque aparte de corruptos de mierda, son más tontos que un botijo. Debe ser que no conocen aun el efecto Streisand.
Si cualquier persona (político o no) tiene un problema puntual con una red social, se usan los mecanismos que ya están presentes y funcionan perfectamente a través de la legislación normal. ¿Delito de calumnias? ¿Amenazas? ¿Revelación de información privada? Denuncia a la policía, puesta a disposición judicial, y resolución del conflicto.
Bloquear la red entera es ridículo a todas luces, un movimiento habitualmente contraproducente, y un ejercicio de censura totalmente antidemocrático.