El Cuerpo Nacional de Policía detuvo el pasado 4 de junio a un vecino de Sestao, F.J.U.L., acusado de un delito de pornografía infantil. Los agentes le intervinieron material informático con más de 2.000 fotografías y 200 vídeos. La investigación se encuentra abierta ya que no se descarta que haya más personas implicadas.
#1 digas lo que digas personalmente creo que el que tiene 2000 fotos y 200 videos de pornografia infantil es un enfermo que hay que tratar y sacar de la sociedad
no hablamos ya del tipico argumento de "se bajo algo y no vio lo que era", hablamos de 200 videos
lo doy por bien detenido, que lo juzguen y si es culpable que lo encierren o traten, pero no me gustaria tenerlo suelto
que los que los graban son culpables tambien, pues si, pero vamos que la excusa de "veis logico detener al paleta..." no me vale como comparacion, si un promotor urbanistico sabe que algo es ilegal y lo realiza el culpable 'no es solo' el concejal, sino que son ambos culpables
otro pajillero... gran redada, si señor... no pillarán a los que crean los vídeos, no, han de pillar a los pajilleros que se bajan de internet, y gratis, el material (sin hablar de los que se bajan fakes de cosas y luego son otras cosas).
Menos delito de posesión y mas redada a CREADORES!
Veís lógico detener al arquitecto, al paleta, al enyesador, al obrero que construyen una casa ilegal a pié de playa... o detener al concejal y al empresario inmobiliario que han corrompido y dejado sobornar para hacerla?
bien claro y evidente, ver pornografia infantil esta, ya por lo pronto, fomentando que se produzca esa pornografia, ademas denota un desequilibrio claro y un peligro para la sociedad (igual que ver una pelicula snuff) estas viendo algo en lo que sabes, a ciencia cierta, que el menor no ha participado de buen grado y que esta causandole todo tipo de daños, si coleccionas o te gustan ese tipo de peliculas eres un enfermo
#7 posiblemente pero , ¿te sentirias bien viendo una pelicula en la que 'se cree' que muere la persona que sale?
pongo un ejemplo mas light, una pelicula en la que salgan animales que se maltratan 'supuestamente' o sufren algun daño, siempre se añade la obligatoria coletilla de "ningun animal ha sufrido daños en esta pelicula"
una cosa es disfrutar de cualquier tipo de cine sabiendo que es eso, cine, y otra cosa es involucrar a personas o seres que sufren daños
en el caso de la pornografia yo admito cualquier tipo de pornografia o gusto que tenga cada cual siempre que sea algo grabado de forma consentida y por mayores de edad, que al vecino le pone ver peliculas porno-goticas-scatologicas-masoquistas pos si se grabaron por gente adulta que consintio en realizarlas me parece muy bien (y mas sabiendo que seran en muchas ocasiones como cualquier pelicula... mucho maquillaje y mucha escenificacion) pero ¿pornografia infantil? disfrutar viendo algo asi es estar enfermo, y si alguien disfruta con eso lo que deberia hacer YA es ir al psicologo, si se llega al extremo de que la policia entra en tu casa y te pilla con 200 videos de esos pues oye, a la carcel o a un tratamiento psicologico, pero lo primero es garantizar la seguridad de nuestros niños
#2 ¿Entonces quien ve películas porno de adultos es un violador, y quien ve películas violentas es un asesino?
Después del juicio se verá si ese hombre ha incurrido en mas delitos, pero posíblemente sea otro pajillero mas, lo que no le exime de ese delito y de que necesite tratamiento. Pero no comparéis el "visualizar un delito" con "cometer un delito". Ambos hechos merecen un juicio y una pena equivalente a la gravedad del delito, pero son dos cosas muy diferentes.
De todas formas, todo esto de la criminalización de Internet ya cansa. Todos piratas, pederastas, asesinos de la cultura. Cualquier excusa es buena para armar follón y justificar todos los abusos contra el libre intercambio de archivos legales.
Lo que esta claro es que a esta persona, por lo que dice la noticia la investigaron tras un "chivatazo", no porque la pescaran en alguna red.
[..]investigación iniciada tras tener conocimiento los funcionarios policiales, especializados en delitos tecnológicos, de la posible existencia de pornografía infantil [..]
Comentarios
#1 digas lo que digas personalmente creo que el que tiene 2000 fotos y 200 videos de pornografia infantil es un enfermo que hay que tratar y sacar de la sociedad
no hablamos ya del tipico argumento de "se bajo algo y no vio lo que era", hablamos de 200 videos
lo doy por bien detenido, que lo juzguen y si es culpable que lo encierren o traten, pero no me gustaria tenerlo suelto
que los que los graban son culpables tambien, pues si, pero vamos que la excusa de "veis logico detener al paleta..." no me vale como comparacion, si un promotor urbanistico sabe que algo es ilegal y lo realiza el culpable 'no es solo' el concejal, sino que son ambos culpables
otro pajillero... gran redada, si señor... no pillarán a los que crean los vídeos, no, han de pillar a los pajilleros que se bajan de internet, y gratis, el material (sin hablar de los que se bajan fakes de cosas y luego son otras cosas).
Menos delito de posesión y mas redada a CREADORES!
Veís lógico detener al arquitecto, al paleta, al enyesador, al obrero que construyen una casa ilegal a pié de playa... o detener al concejal y al empresario inmobiliario que han corrompido y dejado sobornar para hacerla?
#4 no es lo mismo ver una pelicula porno o violenta
te pongo un contraejemplo
ver una pelicula de rambo no es delito
ver una pelicula snuff (http://es.wikipedia.org/wiki/Pel%C3%ADculas_snuff) sabiendo que lo es y coleccionarlas es delito
bien claro y evidente, ver pornografia infantil esta, ya por lo pronto, fomentando que se produzca esa pornografia, ademas denota un desequilibrio claro y un peligro para la sociedad (igual que ver una pelicula snuff) estas viendo algo en lo que sabes, a ciencia cierta, que el menor no ha participado de buen grado y que esta causandole todo tipo de daños, si coleccionas o te gustan ese tipo de peliculas eres un enfermo
#7 posiblemente pero , ¿te sentirias bien viendo una pelicula en la que 'se cree' que muere la persona que sale?
pongo un ejemplo mas light, una pelicula en la que salgan animales que se maltratan 'supuestamente' o sufren algun daño, siempre se añade la obligatoria coletilla de "ningun animal ha sufrido daños en esta pelicula"
una cosa es disfrutar de cualquier tipo de cine sabiendo que es eso, cine, y otra cosa es involucrar a personas o seres que sufren daños
en el caso de la pornografia yo admito cualquier tipo de pornografia o gusto que tenga cada cual siempre que sea algo grabado de forma consentida y por mayores de edad, que al vecino le pone ver peliculas porno-goticas-scatologicas-masoquistas pos si se grabaron por gente adulta que consintio en realizarlas me parece muy bien (y mas sabiendo que seran en muchas ocasiones como cualquier pelicula... mucho maquillaje y mucha escenificacion) pero ¿pornografia infantil? disfrutar viendo algo asi es estar enfermo, y si alguien disfruta con eso lo que deberia hacer YA es ir al psicologo, si se llega al extremo de que la policia entra en tu casa y te pilla con 200 videos de esos pues oye, a la carcel o a un tratamiento psicologico, pero lo primero es garantizar la seguridad de nuestros niños
#2 ¿Entonces quien ve películas porno de adultos es un violador, y quien ve películas violentas es un asesino?
Después del juicio se verá si ese hombre ha incurrido en mas delitos, pero posíblemente sea otro pajillero mas, lo que no le exime de ese delito y de que necesite tratamiento. Pero no comparéis el "visualizar un delito" con "cometer un delito". Ambos hechos merecen un juicio y una pena equivalente a la gravedad del delito, pero son dos cosas muy diferentes.
De todas formas, todo esto de la criminalización de Internet ya cansa. Todos piratas, pederastas, asesinos de la cultura. Cualquier excusa es buena para armar follón y justificar todos los abusos contra el libre intercambio de archivos legales.
#1 ¿A quién hay que empapelar, al yonki que te roba la radio del coche o al que se la compra sabiendo que es robada?
Solución: a los dos.
#6 Las Snuff movies son una leyenda urbana
Lo que esta claro es que a esta persona, por lo que dice la noticia la investigaron tras un "chivatazo", no porque la pescaran en alguna red.
[..]investigación iniciada tras tener conocimiento los funcionarios policiales, especializados en delitos tecnológicos, de la posible existencia de pornografía infantil [..]