A pesar de que habla de «descontrol» en el gasto público, lo que de verdad le duele a José Antonio González Gómez, más conocido como 'Marnay' en su faceta de pintor, es sentirse despreciado como artista. La razón: el desinterés que muestra la Consejería de Cultura por un cuadro suyo que adquirió hace ya cinco años durante la feria Artesantander de 2006, y que nadie se preocupa por recoger de su estudio.
#8#9 Hombre, yo tengo este año la asignatura de bbaa de paisaje y algo sé, este es el típico pintor de paisajes de salón que trabaja para sacarse un dinero extra y viajar los fines de semana de concurso en concurso, vendiendo alguno por pocos miles de € para que alguien lo ponga en su casa, es típico, cursi y no tiene un discurso personal, cierto. Pero no puedes negarle la capacidad técnica, que es bastante buena, a no ser que tú también seas pintor mejor que él, en ese caso puedes decir lo que quieras. Es como si yo criticase a un mecánico arreglando el coche sin tener ni idea.
#20 Por supuesto, pero tu crítica no es tan aceptable como la de alguien que sabe. Yo en cuanto he estudiado cualquier tema de cualquier cosa, he descubierto multitud de cuestiones que antes se me pasaban por alto, un ejemplo es el heavy metal o el arte contemporáneo, que no te gusta hasta que lo conoces, lo vives y comprendes, si después te sigue sin gustar, al menos tu criterio será más válido, tendrás argumentos. Hablo desde la experiencia propia, mis gustos pueden cambiar radicalmente a la hora de conocer bien algo, para mejor o para peor.
#22 La crítica de #20 se ajusta a sus gustos, exactamente igual que tu crítica se ajusta a los tuyos (o la de alguien que entienda del tema a los suyos), para mí, que tengo mis propios gustos, ambas tienen el mismo valor, ninguno.
#26 En serio, estoy seguro que con que cogieras el pincel unos cuantos meses te darías cuenta que tampoco es para tanto, he visto a gente hacer cosas más vistosas en concursos de pintura rápida, lo cual tampoco tiene mucho mérito, pues muchos se los traen aprendidos de casa y ejecutan sota, caballo y rey. Lo realmente difícil es hacer que te conmueva, decir algo nuevo o que te haga cuestionarte cosas, aunque solo sea "¿cómo ha hecho este cabrón eso?"
Sin entrar a valorar la calidad del pintor, esto es un ejemplo del derroche y falta de control del dinero público.
Le pagan 4.280 € y cuatro años después nadie ha ido a recogerlo y me pregunto ¿cómo se ha justificado ese gasto? y dice que no es el único caso. La falta calidad artística la debe suplir la "contabilidad creativa" de la que debe hacer gala ese departamento.
Y lo de que no sea lo suficientemente bueno para una colección, puede ser, pero serguro que tapa algúh desconchado en la pared de cualquier edicicio público.
Al igual que para mi una peli buena es la que me entretiene, para mi un cuadro bueno es el que pondría en algún rincón de mi casa, y algunos de este los pondría.
Acepto que el experto ve más fácil los defectos, pero pretender que sea el experto y sólo el experto el que decida lo "que es bueno", sobre todo lo que es bueno para todos, es demasiado clasista para mi gusto.
Lo que es denuncible es que le hayan comprado un cuadro a este fulano, que hace unas cosas perfectamente horrorosas y rancias. Pero si lo han hecho, que se lo recojan.
El que enlacé en #2 es un cuadro, no el cuadro, #5, #6 y #7. De todas formas son todos iguales. Marinas cursis y acuarelas torpes de edificios. Vuestro criterio plástico es similar a vuestro criterio en cualquier otra disciplina y siento por él el mismo respeto.
Podéis recrearos y ampliar vuestra educación en la página (en flash, claro) del artista con su barbita y todo. Hay uno como él en cada pueblo de más de once mil habitantes (aunque suelen ser señoras mayores):
Home, yo creo que #2 se refiere a que no es un cuadro precisamente excepcional como para que la consejería de cultura "invierta" en él para beneficio público, como se supone que ha de ser. Pero es que en Cantabria son pocos, y en cuestiones de cultura los subvencionados y los favorecidos además siempre son los mismos. Bueno, tal vez como en todas partes, pero sólo que aquí por su reducida dimensión no se molestan en disimular la dedocracia, porque sería inútil.
Y dejamos para el siguiente capítulo el asunto de las "sociedades regionales", el gran chollo de la administración autonómica cántabra.
Comentarios
Yo si fuera él, habiéndomelo pagado ya, lo volvía a vender otra vez...
#1 Y con gente "pícara" (por no decir otra cosa) como usted nos va así las cosas en este país.
Que se lo entregue a Revilla en "La Noria", así se hace publicidad.
¡Qué país!
#3 iba a decir exáctamente lo mismo.
Que país este, las administraciones públicas lo mismo te compran un trabajo y no te lo pagan que te pagan un trabajo y no te lo recogen.
#8 A há. Bueno, pues he de darte una mala noticia. Pinta de puta madre con dos brochazos y seis colores.
Sí. Es el Richard Clayderman de la pintura, #9
#8 #9 Hombre, yo tengo este año la asignatura de bbaa de paisaje y algo sé, este es el típico pintor de paisajes de salón que trabaja para sacarse un dinero extra y viajar los fines de semana de concurso en concurso, vendiendo alguno por pocos miles de € para que alguien lo ponga en su casa, es típico, cursi y no tiene un discurso personal, cierto. Pero no puedes negarle la capacidad técnica, que es bastante buena, a no ser que tú también seas pintor mejor que él, en ese caso puedes decir lo que quieras. Es como si yo criticase a un mecánico arreglando el coche sin tener ni idea.
#15 En eso estamos de acuerdo, hay muchos que critican de todo sin tener ni puta idea de nada.
#15 Le estoy defendiendo porque creo que pinta muy bien.
Pero no estoy de acuerdo en lo otro. Puedes criticar una película sin ser director de cine.
#20 Por supuesto, pero tu crítica no es tan aceptable como la de alguien que sabe. Yo en cuanto he estudiado cualquier tema de cualquier cosa, he descubierto multitud de cuestiones que antes se me pasaban por alto, un ejemplo es el heavy metal o el arte contemporáneo, que no te gusta hasta que lo conoces, lo vives y comprendes, si después te sigue sin gustar, al menos tu criterio será más válido, tendrás argumentos. Hablo desde la experiencia propia, mis gustos pueden cambiar radicalmente a la hora de conocer bien algo, para mejor o para peor.
#22 La crítica de #20 se ajusta a sus gustos, exactamente igual que tu crítica se ajusta a los tuyos (o la de alguien que entienda del tema a los suyos), para mí, que tengo mis propios gustos, ambas tienen el mismo valor, ninguno.
#22 Hombre, pues en ese caso quizá con historia del arte sí pueda tener algún valor lo que diga, si nos ponemos en ese caso.
#24 En efecto, pero un poco más arriba hablaba de técnica, independientemente de que me guste personalmente o no.
#26 A eso voy, la técnica compositiva de cualquier obra de arte no te garantiza (ni lo contrario) que esa obra te resulte agradable (ni lo contrario).
#26 En serio, estoy seguro que con que cogieras el pincel unos cuantos meses te darías cuenta que tampoco es para tanto, he visto a gente hacer cosas más vistosas en concursos de pintura rápida, lo cual tampoco tiene mucho mérito, pues muchos se los traen aprendidos de casa y ejecutan sota, caballo y rey. Lo realmente difícil es hacer que te conmueva, decir algo nuevo o que te haga cuestionarte cosas, aunque solo sea "¿cómo ha hecho este cabrón eso?"
#8 #9 Después de ver su currículum de exposiciones, una de dos, o miente, o me pongo a pintar paisajes cursis pero ya
Sin entrar a valorar la calidad del pintor, esto es un ejemplo del derroche y falta de control del dinero público.
Le pagan 4.280 € y cuatro años después nadie ha ido a recogerlo y me pregunto ¿cómo se ha justificado ese gasto? y dice que no es el único caso. La falta calidad artística la debe suplir la "contabilidad creativa" de la que debe hacer gala ese departamento.
Y lo de que no sea lo suficientemente bueno para una colección, puede ser, pero serguro que tapa algúh desconchado en la pared de cualquier edicicio público.
Los cuadros no se porque no entiendo de pintura, pero se me antoja difícil hacer una web peor que la que tiene.
Si se lo han pagado que se dé con un canto en los dientes.
#8 Ahora tiene perilla ¿Qué tienes contra las perillas?
Fijate...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ah, calla, que esto va sobre la Sinde y su maldad sin límite. Acabaramos.
http://www.marnay.es/
Al igual que para mi una peli buena es la que me entretiene, para mi un cuadro bueno es el que pondría en algún rincón de mi casa, y algunos de este los pondría.
Acepto que el experto ve más fácil los defectos, pero pretender que sea el experto y sólo el experto el que decida lo "que es bueno", sobre todo lo que es bueno para todos, es demasiado clasista para mi gusto.
¿Y no puede haber sido un error?
#8: Me encanta el olor de la envidia por la mañana...
Lo que es denuncible es que le hayan comprado un cuadro a este fulano, que hace unas cosas perfectamente horrorosas y rancias. Pero si lo han hecho, que se lo recojan.
Y lo tiren.
http://mrgorsky.files.wordpress.com/2010/03/marnay_en_la_otra_orilla.jpg
#2 A mí me parece un cuadro cojonudo.
El que enlacé en #2 es un cuadro, no el cuadro, #5, #6 y #7. De todas formas son todos iguales. Marinas cursis y acuarelas torpes de edificios. Vuestro criterio plástico es similar a vuestro criterio en cualquier otra disciplina y siento por él el mismo respeto.
Podéis recrearos y ampliar vuestra educación en la página (en flash, claro) del artista con su barbita y todo. Hay uno como él en cada pueblo de más de once mil habitantes (aunque suelen ser señoras mayores):
http://www.marnay.es/
#2: Votado positivo por error. A mi me gusta el cuadro.
#2 a mi también me gusta el cuadro.
#2 "lo que es denuncible es que le hayan comprado un cuadro a este fulano"
en esto estoy de acuerdo, pero el cuadro me gusta.
Home, yo creo que #2 se refiere a que no es un cuadro precisamente excepcional como para que la consejería de cultura "invierta" en él para beneficio público, como se supone que ha de ser. Pero es que en Cantabria son pocos, y en cuestiones de cultura los subvencionados y los favorecidos además siempre son los mismos. Bueno, tal vez como en todas partes, pero sólo que aquí por su reducida dimensión no se molestan en disimular la dedocracia, porque sería inútil.
Y dejamos para el siguiente capítulo el asunto de las "sociedades regionales", el gran chollo de la administración autonómica cántabra.