Un nuevo análisis de "la retroalimentación del albedo" del hemisferio norte durante un período de 30 años (entre 1979 y 2008), ha llegado a la conclusión de que la pérdida de la reflectividad debido a la disminución de la nieve y del hielo marino en la región, es más del doble de lo que los modelos climáticos habían estimado. Los resultados son importantes, según los investigadores, porque sugieren que el calentamiento del Ártico se amplifica por la pérdida de la reflectividad, que podría ser incluso más importante que se pensaba.
Comentarios
Traducción del artículo al español
La pérdida de la reflectividad en el Ártico duplica la estimación de los modelos climáticos
Un nuevo análisis de "la retroalimentación del albedo" del hemisferio norte durante un período de 30 años (entre 1979 y 2008), ha llegado a la conclusión de que la pérdida de la reflectividad debido a la disminución de la nieve y del hielo marino en la región, es más del doble de lo que los modelos climáticos habían estimado. Los resultados son importantes, según los investigadores, porque sugieren que el calentamiento del Ártico se amplifica por la pérdida de la reflectividad, que podría ser incluso más importante que se pensaba.
El estudio fue publicado en línea esta semana en la revista Nature Geoscience. La investigación fue financiada principalmente por la Fundación Nacional de Ciencias, con datos extraídos de los proyectos financiados por la NASA, el Departamento de Energía y otros. "La criosfera no se está enfriando la Tierra tanto como lo hizo hace 30 años, y las simulaciones de modelos climáticos no reproducen este efecto reciente ", dijo Karen Shell, una científica climática de la Universidad Estatal de Oregon y uno de los autores del estudio. "A pesar de que no necesariamente lo atribuyen al calentamiento global, es interesante notar que ninguno de los modelos climáticos utilizados por el Grupo Internacional de 2007 sobre el informe Cambio Climático mostró una disminución de esta magnitud."
La criosfera es la parte colectiva de la superficie de la Tierra donde el agua está en forma sólida e incluye hielo, nieve, lagos, ríos, glaciares, las capas de hielo y terreno congelado. La mayoría de estas áreas congeladas son muy reflectantes, y la luz del sol "rebota" en la atmósfera, manteniendo el enfriada la Tierra de lo que sería sino estuviese la criosfera.
Pero como las temperaturas aumentan, el hielo y la nieve se derrite y disminuye la reflectividad, señaló Shell, profesor asistente en la universidad OSU de Ciencias Oceánicas y Atmosféricas.
"En lugar de ser reflejada de vuelta a la atmósfera, la energía del sol es absorbida por la Tierra, que amplifica el calentamiento", dijo Shell. "Los científicos saben desde hace algún tiempo que existe este efecto de amplificación, pero casi todos los modelos climáticos la han subestimado en cuanto a su impacto que además contenía una gama muy amplia de escenarios".
Como parte del estudio, además de Shell, Mark Flanner autor principal de la Universidad de Michigan, y sus colegas, compararon los cambios de la criosfera en el Hemisferio Norte entre 1979 y 2008 en 18 modelos climáticos diferentes de cambios reales en la nieve, hielo, y medidas de reflectividad de la misma época. Ellos determinaron que significa forzamiento radiativo (o sea la cantidad de energía reflejada a la atmósfera) que varió desde 4,6 hasta 2,2 vatios por metro cuadrado.
Durante el período de estudio de 30 años, la refrigeración de la criosfera se redujo en 0,45 vatios por metro cuadrado. Los autores atribuyen esa disminución por igual a la pérdida de nieve y hielo marino.
"Parte de la disminución puede ser la variabilidad natural del clima", dijo Shell. "Treinta años no es un largo período de tiempo suficiente como para atribuir esto enteramente a 'forzamiento', o a la influencia antrópica. Pero la pérdida de refrigeración es significativa. El porcentaje de energía que es absorbida por la Tierra a través de la criosfera disminuye (en lugar de ser reflejada de vuelta a la atmósfera) en un 30 por ciento la tasa de absorción de energías adicionales, debido al aumento del dióxido de carbono entre los valores pre-industriales y la actualidad".
El "albedo" o proceso de reflexión es simple, dicen los científicos, pero difícil de medir en una escala amplia. La reflectividad del hielo y la nieve es obviamente mucho mayor que la de la oscuridad, en tierra congelada, o aguas de mar abierto. Pero los investigadores también han descubierto que las variaciones en la nieve y el hielo son resultado de impactos de albedo diferentes.
Por ejemplo, los charcos de agua derretida en la parte superior del hielo marino puede tener reflectividad mucho menor, que en esencia puede acelerar el calentamiento y, posiblemente, la fusión del hielo marino.
"Mientras que el grupo actual de modelos subestiman estos cambios en el hemisferio norte la criosfera, los nuevos modelos que serán lanzado este año tendrán mejores representaciones de la nieve y el hielo", dijo Shell. "Este estudio ayudará a los modeladores del clima a mejorar la nueva generación de modelos para predecir mejor el ritmo de la criosfera y la disminución del albedo en el futuro."
Quieres escribir un artículo. Planteas dos resultados:
a) Aparece un efecto de retroalimentación negativa que compensa en parte el proceso de calentamiento global
b) Surge un efector de retroalimentación positiva que agrava el proceso de calentamiento global.
Atención, pregunta: ¿cuál de los dos tiene más posibilidades de resultar publicado en una revista científica de prestigio? ?`Con qué línea podrás optar a mayores fondos públicos para financiar tu investigación?
no según algunas personas el cambio climático es un efecto natural que a pasado durante millones de años. debemos de seguir quemado petroleo y contaminado nutra tierra eso no hace nada es un invento de los liberales para controlar la población y decirle que vedemos de hacer con nuestras vida
#1 Sobre la mitad del artículo se advierte que este efecto "no necesariamente debe ser atribuido al calentamiento global". De modo que no hay que apresurarse a sacar conclusiones.
El estudio es erróneo por al menos dos motivos:
1) No existe tendencia ninguna en la cobertura de nieve del Hemisferio Norte desde que se empezó a medir en 1967. Y desde 1978, año en que empieza el estudio, la tendencia es positiva, o sea, más cobertura de nieve, según datos del laboratorio de nieve de Rutgers. Gráfica aquí: http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2011/01/nhland_season11.gif , visible en este artículo: http://wattsupwiththat.com/2011/01/18/there-was-shrinkage/
2) Sí que existe pérdida de hielo marino en el ártico. No obstante, aunque visto desde arriba el albedo del hielo es mucho mayor que el del agua del océano, contemplado desde un ángulo bajo son en cambio similares. Cuando la luz incide desde un ángulo bajo, el océano refleja gran cantidad de luz, como sabe cualquiera que haya visto una puesta de sol en el mar. Y en el ártico, el sol siempre está bajo o bien directamente no está, según la estación.