Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#7 Zapatero estuvo 4 años en el gobierno entre Aznar y el inicio de la crisis. Pudo haber tomado medidas contra la burbuja inmobiliaria de haber querido. De hecho, creo que algunos partidos de izquierdas, como ICV, pidieron medidas contra la misma, pero fueron desestimada.
Me remito a la campaña electoral de 2008:
La actual oposición: Cuidado que entramos en una crisis económica (supongo que leyeron a Krugman)
El actual gobierno: Nahh, de crisis nada, estamos en una inmejorable situación económica
Creo que es fácil deducir que si la actual oposición estuviera en el gobierno, se habrían tomado medidas contra la crisis desde un primer momento.
Al Aznar lo que es de Aznar y a Zapatero lo que es de Zapatero. Pero lo que no se puede hacer, en mi opinión, es culpar al "anterior gobierno" existiendo una legislatura de por medio. Ya has tenido tiempo para reaccionar, si no lo hiciste, apechuga con las críticas.
Me remito a la campaña electoral de 2008:
La actual oposición: Cuidado que entramos en una crisis económica (supongo que leyeron a Krugman)
El actual gobierno: Nahh, de crisis nada, estamos en una inmejorable situación económica
Creo que es fácil deducir que si la actual oposición estuviera en el gobierno, se habrían tomado medidas contra la crisis desde un primer momento.
Al Aznar lo que es de Aznar y a Zapatero lo que es de Zapatero. Pero lo que no se puede hacer, en mi opinión, es culpar al "anterior gobierno" existiendo una legislatura de por medio. Ya has tenido tiempo para reaccionar, si no lo hiciste, apechuga con las críticas.
#37:
#27 Te explico:
1. Tu dices: La culpa es de Aznar ("Estamos disfrutando de los que votaron al bigotudo") #7
2. Yo digo: Zapatero también es responsable, ya llevaba 4 años en el gobierno #10
3. Tu dices: La crisis existe a nivel mundial, ZP no tiene la culpa #16
Usando lógica formal:
En 1 afirmas: Culpable de la crisis => Aznar
En 3 afirmas: Culpable de la crisis => Nivel mundial
Deducción: Aznar = Nivel mundial
Así que solo se me ocurren dos posibilidades:
- O Aznar es el líder del mundo
- O has caído en una contradicción lógica
http://fon.gs/nada-mas/
1. Tu dices: La culpa es de Aznar ("Estamos disfrutando de los que votaron al bigotudo") #7
2. Yo digo: Zapatero también es responsable, ya llevaba 4 años en el gobierno #10
3. Tu dices: La crisis existe a nivel mundial, ZP no tiene la culpa #16
Usando lógica formal:
En 1 afirmas: Culpable de la crisis => Aznar
En 3 afirmas: Culpable de la crisis => Nivel mundial
Deducción: Aznar = Nivel mundial
Así que solo se me ocurren dos posibilidades:
- O Aznar es el líder del mundo
- O has caído en una contradicción lógica
http://fon.gs/nada-mas/
#3:
Quizá la gestión debe ir más allá de una justificación de 'es una crisis global'. El paro en España es muy superior al de otros países
#13:
#7 ¿Cinco años y medio en el gobierno y Zapatero no ha podido hacer nada en absoluto para amortiguar los efectos de la "política del bigotudo"? ¿Es que Zapatero es un mindundi que no sirve para nada? ¿Es que es un vago redomado?
En 2005 el truco de "eh, esto no es cosa nuestra, nos lo encontramos así" podía funcionar. Casi en 2010, no. Además, si tan mal estaba la cosa, ¿por qué en las pasadas elecciones generales Zapatero se presentó con el lema "por el pleno empleo"? ¿Estaba mintiendo a sabiendas de que era algo imposible "por la herencia del bigotudo? ¿Era puro wishful thinking? ¿Tomaba a los votantes por gilís?
Y, por otro lado, ¿qué fue de aquel gobierno que negaba la crisis y que llamaba antipatriota al que hablara de ello? ¿No que "con pesimismo no se crea empleo"? Ya en las elecciones europeas de este año la propaganda del PSOE pretendía presentar a "la derecha", así en abstracto, como culpable de todos los males, con carteles donde salían Bush, Chirac, uno de los gemelos polacos, Aznar y Berlusconi, ninguno de los cuales había gobernado en España durante al menos cinco años.
En 2005 el truco de "eh, esto no es cosa nuestra, nos lo encontramos así" podía funcionar. Casi en 2010, no. Además, si tan mal estaba la cosa, ¿por qué en las pasadas elecciones generales Zapatero se presentó con el lema "por el pleno empleo"? ¿Estaba mintiendo a sabiendas de que era algo imposible "por la herencia del bigotudo? ¿Era puro wishful thinking? ¿Tomaba a los votantes por gilís?
Y, por otro lado, ¿qué fue de aquel gobierno que negaba la crisis y que llamaba antipatriota al que hablara de ello? ¿No que "con pesimismo no se crea empleo"? Ya en las elecciones europeas de este año la propaganda del PSOE pretendía presentar a "la derecha", así en abstracto, como culpable de todos los males, con carteles donde salían Bush, Chirac, uno de los gemelos polacos, Aznar y Berlusconi, ninguno de los cuales había gobernado en España durante al menos cinco años.
#14:
#11 Por supuesto, los empresarios echan gente a la calle porque disfrutan haciéndolo, a las empresas les interesa que el poder adquisitivo, la producción y el consumo baje, es lo mejor para ellos.
Enteraos de una vez: Los despidos y los EREs son consecuencia de la situación, no al revés.
Hay que ser muy inocente para pensar que, por ejemplo, la venta de coches baje un 40% y no se produzcan despidos.
Enteraos de una vez: Los despidos y los EREs son consecuencia de la situación, no al revés.
Hay que ser muy inocente para pensar que, por ejemplo, la venta de coches baje un 40% y no se produzcan despidos.
#20:
#16 Perdona pero la crisis existe a nivel mundial
Entonces ¿por qué culpas a Aznar en #7?
Si Zapatero se hubisese "rajado" y no siguiese ´dando luz verde al ladrillo lo habrían criticado por queitarle el trabajo a los albañiles, fontaneros, etc... y por parar un mercado en bonanza... no me vengais con chorradas, el caso es criticar haga lo que haga, vamos que si llueve es por culpa de Zapatero y si hace Sol también
Es decir, ¿admites que Zapatero conocía la situación pero no trató de hacer nada y siguió inflando la burbuja por miedo a las consecuencias políticas? Peor me lo pones.
Oye y yo critico a Zapatero si mete la pata. Y decir en 2008 que no iban a haber problemas económicos a corto-medio plazo, mientras lo oposición decía lo contrario, es meter la pata. Una cosa es criticar a ZP haga lo que haga y otra cosa es no criticar a ZP haga lo que haga. Ambas opciones son equivocadas y propias de fanboys
Entonces ¿por qué culpas a Aznar en #7?
Si Zapatero se hubisese "rajado" y no siguiese ´dando luz verde al ladrillo lo habrían criticado por queitarle el trabajo a los albañiles, fontaneros, etc... y por parar un mercado en bonanza... no me vengais con chorradas, el caso es criticar haga lo que haga, vamos que si llueve es por culpa de Zapatero y si hace Sol también
Es decir, ¿admites que Zapatero conocía la situación pero no trató de hacer nada y siguió inflando la burbuja por miedo a las consecuencias políticas? Peor me lo pones.
Oye y yo critico a Zapatero si mete la pata. Y decir en 2008 que no iban a haber problemas económicos a corto-medio plazo, mientras lo oposición decía lo contrario, es meter la pata. Una cosa es criticar a ZP haga lo que haga y otra cosa es no criticar a ZP haga lo que haga. Ambas opciones son equivocadas y propias de fanboys
#51:
Va un tío al médico y le dice: "Dortó, dortó, estoy MU malito"
El médico le toma la temperatura: 40ºC. Le dice: "Está usted pasando algunas dificultades con su salud. Pero no se preocupe, que no pasa nada. Lo único que hay que hacer es esperar, se le va a quitar sola. Váyase a casa".
Al día siguiente, como está peor, vuelve al médico. Le toma la temperatura y tiene 45ºC. El médico le dice que tiene gripe A, pero que tiene que ser fuerte y aguantar. El tío se va a casa agarrándose a las farolas.
Al día siguiente, el tío que está ya que ni ve, se arrastra hasta la consulta. El médico le toma la temperatura y el termómetro marca 47,5ºC. Y va el médico y le dice:
"La fiebre ha crecido la mitad que en el día anterior. Es una noticia positiva"
El médico le toma la temperatura: 40ºC. Le dice: "Está usted pasando algunas dificultades con su salud. Pero no se preocupe, que no pasa nada. Lo único que hay que hacer es esperar, se le va a quitar sola. Váyase a casa".
Al día siguiente, como está peor, vuelve al médico. Le toma la temperatura y tiene 45ºC. El médico le dice que tiene gripe A, pero que tiene que ser fuerte y aguantar. El tío se va a casa agarrándose a las farolas.
Al día siguiente, el tío que está ya que ni ve, se arrastra hasta la consulta. El médico le toma la temperatura y el termómetro marca 47,5ºC. Y va el médico y le dice:
"La fiebre ha crecido la mitad que en el día anterior. Es una noticia positiva"
#33:
Venga, me voy a mojar, mi opinión:
Personalmente creo que si el PP hubiese ganado las elecciones, seguramente habrían tomado medidas económicas antes y habrían hecho algunas reformas en el mercado laboral. Posiblemente ahora habría menos paro, aunque seguramente los parados estarían más desprotegidos. Y seguramente se habría invertido más en I+D+I de lo que ha hecho el gobierno socialista.
Eso es lo que pienso.
Disclaimer: Ya sabéis que no voté al PP
Personalmente creo que si el PP hubiese ganado las elecciones, seguramente habrían tomado medidas económicas antes y habrían hecho algunas reformas en el mercado laboral. Posiblemente ahora habría menos paro, aunque seguramente los parados estarían más desprotegidos. Y seguramente se habría invertido más en I+D+I de lo que ha hecho el gobierno socialista.
Eso es lo que pienso.
Disclaimer: Ya sabéis que no voté al PP
#17:
#14 lo siento pero me conozco más de un caso :
- De empresas que siguen manteniendo unos gastos brutales para los altos cargos mientras recortan en gente: he visto pegarse comidas de empresa de 500€ sin motivo a directivos mientras se echa a gente que cobra 900€/mes.
- De empresas que despiden empleados y aumentan la carga de trabajo del resto, porque como hay paro el resto no protestará por tener que trabajar más.
- De empresas que despiden a buena parte de la plantilla y la recontratan en negro como si parte del sueldo de sus "empleados B" fuera el paro.
- De empresas que aprovechan el mínimo "estar en pérdidas" para "librarse" de empleados pagándoles 20 días por año trabajado y no 45.
En fin, que no te voy a decir un "no hay crisis", o que no haya casos de empresas que realmente hayan tenido que despedir gente para mantenerse a flote -y de esas también conozco-. Pero que hay mucho empresario bastardo suelto que es quien está provocando en buena medida esta sangría de parados (mientras que las cifras macroeconómicas se mantienen muy parecidas a las europeas, SOLO el paro es diferente in Espein), llevo muchos meses comprobándolo, gracias.
#15 esa en realidad es SU teoría. Los empresarios siempre se defienden a sí mismos como los emprendedores, los que crean empleo,... eso sí, a la hora de destruirlo, bien que huyen de toda responsabilidad...
- De empresas que siguen manteniendo unos gastos brutales para los altos cargos mientras recortan en gente: he visto pegarse comidas de empresa de 500€ sin motivo a directivos mientras se echa a gente que cobra 900€/mes.
- De empresas que despiden empleados y aumentan la carga de trabajo del resto, porque como hay paro el resto no protestará por tener que trabajar más.
- De empresas que despiden a buena parte de la plantilla y la recontratan en negro como si parte del sueldo de sus "empleados B" fuera el paro.
- De empresas que aprovechan el mínimo "estar en pérdidas" para "librarse" de empleados pagándoles 20 días por año trabajado y no 45.
En fin, que no te voy a decir un "no hay crisis", o que no haya casos de empresas que realmente hayan tenido que despedir gente para mantenerse a flote -y de esas también conozco-. Pero que hay mucho empresario bastardo suelto que es quien está provocando en buena medida esta sangría de parados (mientras que las cifras macroeconómicas se mantienen muy parecidas a las europeas, SOLO el paro es diferente in Espein), llevo muchos meses comprobándolo, gracias.
#15 esa en realidad es SU teoría. Los empresarios siempre se defienden a sí mismos como los emprendedores, los que crean empleo,... eso sí, a la hora de destruirlo, bien que huyen de toda responsabilidad...
Comentarios
#7 Zapatero estuvo 4 años en el gobierno entre Aznar y el inicio de la crisis. Pudo haber tomado medidas contra la burbuja inmobiliaria de haber querido. De hecho, creo que algunos partidos de izquierdas, como ICV, pidieron medidas contra la misma, pero fueron desestimada.
Me remito a la campaña electoral de 2008:
La actual oposición: Cuidado que entramos en una crisis económica (supongo que leyeron a Krugman)
El actual gobierno: Nahh, de crisis nada, estamos en una inmejorable situación económica
Creo que es fácil deducir que si la actual oposición estuviera en el gobierno, se habrían tomado medidas contra la crisis desde un primer momento.
Al Aznar lo que es de Aznar y a Zapatero lo que es de Zapatero. Pero lo que no se puede hacer, en mi opinión, es culpar al "anterior gobierno" existiendo una legislatura de por medio. Ya has tenido tiempo para reaccionar, si no lo hiciste, apechuga con las críticas.
Quizá la gestión debe ir más allá de una justificación de 'es una crisis global'. El paro en España es muy superior al de otros países
#27 Te explico:
1. Tu dices: La culpa es de Aznar ("Estamos disfrutando de los que votaron al bigotudo") #7
2. Yo digo: Zapatero también es responsable, ya llevaba 4 años en el gobierno #10
3. Tu dices: La crisis existe a nivel mundial, ZP no tiene la culpa #16
Usando lógica formal:
En 1 afirmas: Culpable de la crisis => Aznar
En 3 afirmas: Culpable de la crisis => Nivel mundial
Deducción: Aznar = Nivel mundial
Así que solo se me ocurren dos posibilidades:
- O Aznar es el líder del mundo
- O has caído en una contradicción lógica
http://fon.gs/nada-mas/
#7 ¿Cinco años y medio en el gobierno y Zapatero no ha podido hacer nada en absoluto para amortiguar los efectos de la "política del bigotudo"? ¿Es que Zapatero es un mindundi que no sirve para nada? ¿Es que es un vago redomado?
En 2005 el truco de "eh, esto no es cosa nuestra, nos lo encontramos así" podía funcionar. Casi en 2010, no. Además, si tan mal estaba la cosa, ¿por qué en las pasadas elecciones generales Zapatero se presentó con el lema "por el pleno empleo"? ¿Estaba mintiendo a sabiendas de que era algo imposible "por la herencia del bigotudo? ¿Era puro wishful thinking? ¿Tomaba a los votantes por gilís?
Y, por otro lado, ¿qué fue de aquel gobierno que negaba la crisis y que llamaba antipatriota al que hablara de ello? ¿No que "con pesimismo no se crea empleo"? Ya en las elecciones europeas de este año la propaganda del PSOE pretendía presentar a "la derecha", así en abstracto, como culpable de todos los males, con carteles donde salían Bush, Chirac, uno de los gemelos polacos, Aznar y Berlusconi, ninguno de los cuales había gobernado en España durante al menos cinco años.
#11 Por supuesto, los empresarios echan gente a la calle porque disfrutan haciéndolo, a las empresas les interesa que el poder adquisitivo, la producción y el consumo baje, es lo mejor para ellos.
Enteraos de una vez: Los despidos y los EREs son consecuencia de la situación, no al revés.
Hay que ser muy inocente para pensar que, por ejemplo, la venta de coches baje un 40% y no se produzcan despidos.
#2 O no, eso no lo sabemos. La crisis ya dura dos años, si se hubiesen aplicado otras medidas contra la misma, o se hubiesen aplicado antes, seguramente la situación actual sería distinta. No sé si mejor o peor, pero distinta.
#16 Perdona pero la crisis existe a nivel mundial
Entonces ¿por qué culpas a Aznar en #7?
Si Zapatero se hubisese "rajado" y no siguiese ´dando luz verde al ladrillo lo habrían criticado por queitarle el trabajo a los albañiles, fontaneros, etc... y por parar un mercado en bonanza... no me vengais con chorradas, el caso es criticar haga lo que haga, vamos que si llueve es por culpa de Zapatero y si hace Sol también
Es decir, ¿admites que Zapatero conocía la situación pero no trató de hacer nada y siguió inflando la burbuja por miedo a las consecuencias políticas? Peor me lo pones.
Oye y yo critico a Zapatero si mete la pata. Y decir en 2008 que no iban a haber problemas económicos a corto-medio plazo, mientras lo oposición decía lo contrario, es meter la pata. Una cosa es criticar a ZP haga lo que haga y otra cosa es no criticar a ZP haga lo que haga. Ambas opciones son equivocadas y propias de fanboys
#4 Como se suele decir, otro vendrá que bueno te hará. Creo que el que va llegando supera en ineptitud al anterior.
Va un tío al médico y le dice: "Dortó, dortó, estoy MU malito"
El médico le toma la temperatura: 40ºC. Le dice: "Está usted pasando algunas dificultades con su salud. Pero no se preocupe, que no pasa nada. Lo único que hay que hacer es esperar, se le va a quitar sola. Váyase a casa".
Al día siguiente, como está peor, vuelve al médico. Le toma la temperatura y tiene 45ºC. El médico le dice que tiene gripe A, pero que tiene que ser fuerte y aguantar. El tío se va a casa agarrándose a las farolas.
Al día siguiente, el tío que está ya que ni ve, se arrastra hasta la consulta. El médico le toma la temperatura y el termómetro marca 47,5ºC. Y va el médico y le dice:
"La fiebre ha crecido la mitad que en el día anterior. Es una noticia positiva"
#14 lo siento pero me conozco más de un caso :
- De empresas que siguen manteniendo unos gastos brutales para los altos cargos mientras recortan en gente: he visto pegarse comidas de empresa de 500€ sin motivo a directivos mientras se echa a gente que cobra 900€/mes.
- De empresas que despiden empleados y aumentan la carga de trabajo del resto, porque como hay paro el resto no protestará por tener que trabajar más.
- De empresas que despiden a buena parte de la plantilla y la recontratan en negro como si parte del sueldo de sus "empleados B" fuera el paro.
- De empresas que aprovechan el mínimo "estar en pérdidas" para "librarse" de empleados pagándoles 20 días por año trabajado y no 45.
En fin, que no te voy a decir un "no hay crisis", o que no haya casos de empresas que realmente hayan tenido que despedir gente para mantenerse a flote -y de esas también conozco-. Pero que hay mucho empresario bastardo suelto que es quien está provocando en buena medida esta sangría de parados (mientras que las cifras macroeconómicas se mantienen muy parecidas a las europeas, SOLO el paro es diferente in Espein), llevo muchos meses comprobándolo, gracias.
#15 esa en realidad es SU teoría. Los empresarios siempre se defienden a sí mismos como los emprendedores, los que crean empleo,... eso sí, a la hora de destruirlo, bien que huyen de toda responsabilidad...
Venga, me voy a mojar, mi opinión:
Personalmente creo que si el PP hubiese ganado las elecciones, seguramente habrían tomado medidas económicas antes y habrían hecho algunas reformas en el mercado laboral. Posiblemente ahora habría menos paro, aunque seguramente los parados estarían más desprotegidos. Y seguramente se habría invertido más en I+D+I de lo que ha hecho el gobierno socialista.
Eso es lo que pienso.
Disclaimer: Ya sabéis que no voté al PP
PSOE por el pleno empleo
Porque Podemos
marzo 2008
#1 Posiblemente aunque estuviera otro habría pasado lo mismo.
#16
no me vengais con chorradas, el caso es criticar haga lo que haga, vamos que si llueve es por culpa de Zapatero y si hace Sol también
no me vengais con chorradas, el caso es criticar haga lo que haga, vamos que si llueve es por culpa de Aznar y si hace Sol también
Encuentra las diferencias. Una pista, tu estás en el segundo párrafo.
PARO OCTUBRE 2006: +26.670
PARO OCTUBRE 2007: +31.214
PARO OCTUBRE 200 +192.658
PARO OCTUBRE 2009: +98.906
Notición, brote verde...
Fuck you Letonia, vamos a por ti
Hola, estoy viajando en el tiempo desde el 8-Marzo-2008 y quería preguntaros si son ciertas las promesas del PSOE respecto a llegar al pleno empleo y bajarnos los impuestos. ¿Saben si es cierto eso que dice el PP de que viene una crisis?
Por favor respondan, mañana tengo que votar.
#1 Hasta en las noticias positivas, tienes que entrar a trollear. Deberias hacer una reflexión, y comprender que no es lo mismo:
- Ser de derechas y crítico con la izquierda.
- Ser crítico con la política en general.
- Ser de izquierdas, crítico con la derecha.
- Ser un troll.
#27
es facil, pongo sueldos de mierda y todo el mundo a currar por cuatro perras mientras los ricachos siguen haciendose eso, ricachos,
¿Eso lo sabes de experiencias pasadas o te lo comunicó Pepiño en petit committe?
Quizás yo tenga poca memoria, pero no recuerdo que mi sueldo se disparara en cuanto pisó la Moncloa ZP.
me siento responsable, si no hubiese sido por mi habrían sido solo 98.905 ....
#42 Si grabas a 7-10 personas y sacas dinero por ello probablemente estés haciendo porno casero.
Si gravas, es decir si pones un gravamen a los ciudadano entonces sí, quizás recaudes algo.
La de empleo que se podría crear con los 4100millones que nos han robado los políticos corruptos.
#43 Coño, yo quiero volver a esa epoca. Todavía cobraba mi sueldo integro y no tenía preocupacion de que en un par de meses me voy a la puta calle. Saluda a mi yo del pasado y dile que ahorre
#60 ¿Acaso no es obvio? Regalar dinero da más votos, que se lo digan al PSOE de Andalucía.
Las políticas del cejas del Zapatero, las políticas del bigotudo que estaba antes...
¿Y no tendrán algo más que ver con todo esto los hijoputas que realmente echan a la gente a la calle, es decir, los empresarios?
Que parece que a base de gritarse una hinchada a la otra, se nos olvida quiénes son los que tienen la sartén por el mango y hacen lo que les place aquí, soltando EREs hasta en ganancias que les aprueban sus lacayos políticos.
#11 Tu teoría convierte a los empresarios en campeones del empleo y gente a la que agradececr sus actos cuando el paro baja
Zapatero aplico la máxima de "si algo funciona no lo toques". Lo que pasa es que lo que funcionaba era un coche que se iba contra un muro, así que no tocar el freno ni el volante no era lo mejor en esa situación. Pero, ¡Y lo bien que íbamos hasta chocar con el muro! ¿que?
El problema está en que mientras otros países se preparaban para afrontar la crisis, nosotros aqui la negábamos por activa y por pasiva, llamabamos de todo a las personas que nos decían "cuidado, que no veáis lo que se acerca" y poníamos nombres estúpidos como "pequeña desaceleracón temporal del mercado"...
Vídeo resumen:
2# Es bonito pensarlo. Pero los datos son bastante claros.
Si vemos las graficas del siguiente enlace, podemos ver como en los últimos 40 años todos los presidentes excepto Aznar han dejado más paro que cuando entraron. Además si nos fijamos en el caso de Zapatero vemos que ha conseguido generar casi los mismos parados en cuatro años que Calvo Sotelo y Felipe González en 14.
http://javiersevillano.es/EPA.htm#Enumeracion
Alucino que ante una noticia como esta (salvo honrosas excepciones) los mayores comentarios sean los consabidos "y tú más" de PP vs PSOE ". A eso se reduce la crisis? Seguid así, que está muy claro que en este país tenemos lo que nos merecemos.
No vamos a salir de la crisis por nuestros propios medios en la puta vida, ni con el PP, ni con el PSOE. Saldremos cuando la situación internacional y la coyuntura sean propicias para volver a la economía del pelotazo, que es lo único que sabemos potenciar en este país, y no porque no tengamos cosas de calidad.
Venga, mi opinión: Si hubiera ganado el PP estaríamos más o menos igual de jodidos, puede que hubiera menos crisis pero a cambio perderíamos derechos laborales.
Lo que es seguro es que estaríamos más entretenidos porque cada dos días habría huelgas o manifestaciones contra el Gobierno. ;-p
Esto de que el paro aumenta menos que en 2008 me recuerda a los incendios forestales del 2006 en Galicia. En los veranos siguientes se quemaron menos hectáreas, pero no por la eficacia de los políticos sino porque quedaban muchos menos árboles para quemar.
Muchos ánimos a los nuevos.
#36 El dinero se saca de varias maneras a lo bruto o a manta.
Puedes sacar dinero grabando 10 a 5 personas y pagando paro a otras 5 o grabando 6 a 8 personas. El primero consigues 50 y pagas 20 y el segundo consigues 72 y pagas 6, ¿resultado? el estado tiene mas dinero y tiene que pagar menos, pudiendo invertir en otras cosas.
#48 Algo tendrá que ver el hecho de que en 5 años de tener superavit hemos pasado a tener un 10% de déficit público.
Eso si es un record, y no los de Alonso
#9 ¿Que cojones de noticia positiva ves tú?
#45 ¿De qué te sirven tener derechos laborales si no tienes trabajo donde ejercerlos?
Y eso de que estaríamos igual... mira, quien no se consuela es porque no quiere. Pero para mí es una excusa bastante pobre
#7 lo que le echas en cara a Aznar lo ha hecho Zapatero 2 veces, una con la ley del suelo de 28-5-2007 y la otra con el texto refundido de la ley del suelo de 20-6-2008. Así que las acusaciones de tirar mierda a gobiernos anteriores no sirven.
Para los que critican a los empresarios, que tengan en cuenta que ellos ponen su dinero para empezar un negocio que puede ir bien o mal. Si va bien contratan a gente ygeneran riqueza, y encuentro normal que si ellos hacen la inversión y se arriesgan se lleven los beneficios. El trabajador no arriesga, luego que no proteste porque los empresarios ganan mas que él en tiempo de bonanza. Y cuando la cosa va mal, el trabajador pierde el trabajo, como el empresario pierde su capital invertido.
En cuanto a las cifras del paro, suma y sigue. Las reformas no se hacen por miedo a los sindicatos. Y las mentiras echando las culpas a otros la gente se las sigue creyendo. Mirar los países que tienen un mercado laboral mas flexible como Alemania y Dinamarca el paro que tienen.
#36 Reduciendo gasto público. Estoy buscando los datos pero, si no recuerdo mal, el PP aumentó bastante el presupuesto para IDI y energías renovables.
#69 Mejor aún: Los votantes del PP son responsables de lo que haga el PP, pero de lo que hace el PSOE los responsables son los votantes... del PP.
¡PP culpable, Aznar responsable!
#52 Como tener tos y rascarse los cojones. Positivísimo vamos. Si el mes que viene ya sólo aumenta en 50.000 o 60.000 personas alguien dirá que estamos saliendo de la crisis no me jodas.
#60, Se llama ayuda, y en teoría, como todo, no le das dinero solo por estar parado... se lo das para ayudarle mientras encuentra otro empleo digno. (por cierto, que ese dinero ya se ha encargado el estado de irselo cobrando a los "ahora parados" durante los últimos meses)
La economía no es algo tan facil ni tan blanco ni negro, y en relación con #61, la alternativa que propones también es criticada por los empresarios que defienden que ese trabajo de 5 horas por 400 euros crearía una competencia desleal a los empresarios que compitan por esos trabajos. Así al final tendrías ciertos trabajos a los que solo podrían optar esos nuevos "semi-esclavos"
En fin... esto de que siga subiendo, sabiendo... la cantidad de cursillos para desempleados que se han sacado (los cuales una vez los estas haciendo, sales del paro, aunque verdaderamente no trabajas, si no te forman y punto), me da miedo, por que cuando se dejen de subvencionar esos cursillos, ¿cuales serán las cifras?... Sin maquillaje, me dan miedo, mucho miedo...
#65 Considerando que yo estoy hablando de tener en cuenta toda la información que aporta la noticia para hacer una valoración global, y uno una interpretación voluntaria y subjetiva de los datos que te apetezcan, no se si: a) No me has leido b) Me has leido pero no me has entenido c) Me has leido, me has entendido, pero te obcecas en poner en mi boca algo que no he dicho en cuyo caso tu argumentación es ad hominem, y no hase falta disir nada más
Curioso que hables de 'buscar datos positivos para inetntar auto-engañarnos' cuando lo que llevo criticando desde el primer comentario es el 'abuso de los datos negativos para auto-engañarse'.
#103 Si lees el resto de mis comentarios en este meneo, comprenderás a qué me referia, y no, no eran a los 100.000 parados de más.
#106 En lugar de hacer una argumentacion real, te limitas a quotearme diciendo que mi propia argumentación demuestra que no estoy en lo cierto. Las falacias no sirven conmigo. Te lo explico y resumo de una forma muy sencilla.
Que decrezca el ritmo al que aumenta el paro es una noticia positiva.
Que crezca el ritmo al que aumenta el paro es una noticia negativa.
Tu sigues hablando del crecimiento del paro cuando yo hablo del ritmo de crecimiento. A estas alturas, deberias darte cuenta que estamos hablando de dos temas distintos.
El pdf de los datos completos:
http://www.sepe.es/contenidos/cifras/datos_avance/datos/datos_2009/AV_SISPE_0910.pdf
#29 "la mitad que en 2008". Dentro de lo malo, valoro un dato positivo considerandolo una mejora - dentro del incremento del paro. En cualquier caso, mi comentario era más "general", la valoración e interpretación que se haga de una noticia deberia estar limpia, si bien no de cierta influencia política, de fanatismos políticos y trolleos de gran calibre.
#54 Tu tono tasquil me resulta bastante desagradable. Te he hablado de valorar un dato positivo y de no caer en típicas interpretaciones fanáticas de fanboy. Pero tu has entendido lo que tú has querido.
El paro sube en 98.906 personas en octubre...
3.000 parados por día, incluyendo sábados y domingos; ZP puede mejorar, no hay dolor, no hay dolor...
Dada la enorme necesidad de reforestación del país ¿qué pasaría si cada parado plantase un arbol en contrapartida al ingreso por desempleo?
#71 Pero es que a mi no me ha mandado al paro, sino que he encontrado estabilidad económica y con todo lo mal que se está haciendo he pasado a pagar casi 500 euros al mes menos de hipoteca. Cada uno lo mira desde su interés personal y ya se sabe, nunca llueve al gusto de todos.
#52 => #51
"la mitad que en 2008". Dentro de lo malo, valoro un dato positivo considerandolo una mejora - dentro del incremento del paro. En cualquier caso, mi comentario era más "general", la valoración e interpretación que se haga de una noticia deberia estar limpia, si bien no de cierta influencia política, de fanatismos políticos y trolleos de gran calibre"
Jamas en la vida puede ser positivo 100.000 parados en un mes en una poblacion de unos 23-24 millones de poblacion activa. Eso equivale a tener mas de un millon de parados por año, 5 millones de parados por legislatura.
¿Sabes lo que es una asintota? Pues 23-24 millones (la poblacion activa) es una asintota: es imposible que haya mas parados que poblacion activa (por definicion), asi que conforme el paro crezca, si se acercase a la poblacion activa, el ritmo de destruccion de empleo decreceria, ¿por que? Porque no quedaria nada por destruir. ¿Te pareceria positiva esa deceleración de la destrucción de empleo? Seamos serios ...
#22 ¿cuál debate? ¿en qué momento has planteado un debate?
#84 Zapatero cinco años de culpa.
Aznar ocho años de culpa.
Felipe 14 años de culpa.
Franco 36 años de culpa.
Alfonso XIII...
#19 conociendo tu historial, tú a lo sumo has debido defender a Queipo de Llano en estos últimos años, y el resto deben parecerte sarracenos
#57 No, vuesa merced. Estoy hablando de que buscar datos positivos para intentar auto-engañarnos me parece de una mezquindad propia del siglo pasado.
Buscar ahora a culpables es un poco de mezcla de comodidad y cobardia.
nadie se quejaba o muy pocos cuando ivan los chavales a la obra sin saber poner un ladrillo con coches de 20.000 euros o cuando la peña pegaba el pelotazo y revendia el piso por cinco veces mas de lo que lo habia conprado hacia tres años.
Es un tema muy largo y en el que todos a una escala propia tenemos la culpa.
Pero una cosa clara, debemos prepararnos para un numero de parados de entre los site y ocho millones, cifra insostenible y nos debemos prepara para que España entre en quiebra.
vaya a no ser que la fecha malla se adelante o todo cambie de la noche a la mañana radicalmente.
Quizas existan los milagros pero para que se produzcan milagros hay que creer y yo deje de ser creyente hace unos pocos siglos.
Lo que nunca entenderé es por qué se le tiene que dar a la gente el dinero porque sí, por el hecho de estar parado. Y si a esa gente, en vez de darle 400 euros por la cara se lo dieran por un trabajo de 5 horas diarias, por poner un ejemplo? Creas empleo, tienes menos parados y encima haces algo productivo. Es que lo de dar por dar nunca me ha caido bien. El que quiera algo que se lo gane.
(Al menos que sea una persona impedida como gente mayor o minusválida, claro está)
#67 No se a que consideras abuso de datos negativos. Que a ti te parece positivo, me alegro, eso es que no lo estás pasando mal ni nadie de tu entorno.
#68 Es decir que estás de acuerdo que los votantes del PP si son responsables de lo que hace el PP pero los votantes del PSOE no lo son de lo que hace el PSOE.
O me perdí el capítulo 1 de coherencia o no quisiste decir eso.
España va bien ... joia
vota sociata , pobreza garantizada
#20 Te has leido todos mis comentarios? no se si lo has visto pero decía lo siguiente:
El cejas se las apaña como puede para salir de un mierdal que nos han dejado otros, eso sí, reconozco que podría hacerlo mejor y meter caña donde tendría que meterla.
Lo de subir el iva no le funcionará, ya lo han hecho en japón y en alemania y de poco sirve, es dinero rápido para el estado pero a la larga no lleva a nada, sólo a otra caida comosucedió en japón, como decía algún experto hay que reconvertir toda la industria para empezar a avanzar, que es lo que está pasando en japón ahora mismo.
Por tanto SÍ critico la política de Zapatero, no creo que esté actuando como debe pero vamos que lo que estuvo antes y lo que quiere venir es PEOR todavía.
Pero tranquilos que si uno del PP lelga al poder arreglará los datos del parao, es facil, pongo sueldos de mierda y todo el mundo a currar por cuatro perras mientras los ricachos siguen haciendose eso, ricachos, eso si todo el "ganao" contento porque el paro baja, perdonar pero prefiero paro alto y seguir cobrando lo "normal" a que ven ga un "gangoso" que me haga cobrar la mitad a costa de que el paro baje.
Y por si no lo sabeis con el sueldo de los que curramos se paga a los parados.
#37 Ten cuidado con ponerle un espejo delante a la gente, que cuando se quedan sin salidas te votan negativo.
Gracias Zetaparo.
#2 Sigue repitiéndolo mucho e igual te lo acabas creyendo. Creo que es bastante difícil hacer peor las cosas de lo que lo está haciendo este tío.
Me hacen gracia (por no decir que me dan pena) los fanáticos que dicen cosas como "no hay nada más tonto que un obrero de derechas", cuando la realidad es que "no hay nada más tonto que alguien que vota a quien le manda al paro, es decir, a la izquierda".
#60 por la cara no, por haber estado trabajando anteriormente.
Y lo guapo que es Zp casi como Suárez nadie lo va decir, ay yoma que rico!!!
#32 Pues media España es lo que comentas, probablemente muchos hasta familiares tuyos, a los que calificas de esta forma tan agradable.
#73 se me saltan las lágrimas de la risa. Lastima que no sé por qué en la pantalla no me sale la opción de votar. El positivo te lo mereces sin duda alguna.
La culpa fué única y exclusivamente de Rodrigo Rato y Aznar y sus políticas neoliberales que pusieron el poder de España en manos del ladrillo con su lemas de guerra santa "el ladrillo es el motor de la economía" y "el ladrillo nunca baja". Zapatero como bien dice alguno no es mas que un pringrado que llego a presidente cuando el poder ya no correspondía al Estado ni a las instituciones y los ayuntamientos, ciudadanos, bancos y empresarios (ojo empresario != emprendedor) no eran más que zombies drogadictos esclavos del ladrillo y sus vampiros.
Deberíamos estar contentos de que la economía vaya mal y el paro aumente porque en el fondo eso significa que después de muchos años la economía empieza a ir bien. Eso si, como toda addición a la droga, superar el mono va a ser doloroso y no van a ser los grandes narcos del ladrillo ni los camellos quienes sufran,Rodrigo Rato o sus banqueros ladrilleros, sino los clientes adictos. Es decir el pueblo llano y pardillo que se fió de "los corbatas del ladrillo".
A los que opineís diferente a mí os diré algo:
* NO TENEÍS NI PUTA IDEA DE ECONOMÍA. *
Soy el único que piensa que las cifras del paro están maquilladas y que hay ciertos colectivos que no entran pero que deberían entrar?
#73 Es que es la nueva teoría económica-liberal de grabar personas a manta y a lo bruto para sacarles dinero, vamos, porno casero
#9 hace falta valor ... u otra cosa ... para decir que 100.000 parados mas es una noticia positiva.
Puedes llamar a esas 98.906 personas (segun INEM, segun EPA y EuroStat seran mas) y comentarselo, a ver que opinan ...
#104 Leyendo #52, lo que se comprueba es que lo que estas diciendo no es cierto.
#107 Falacias? 100.000 nuevos parados jamas es una noticia positiva. Confundes (o quieres que la gente se confunda con ello) que sea menos malo 100.000 que 200.000, con que sea positivo.
menos malo positivo
#84 "A cada uno lo que es de cada uno. Me parece bien... Zapatero 4 años de culpa. Aznar 8. Quien tiene el doble de culpa que el otro?"
Sin duda los presidentes del Gobierno han tenido unos y otros mayor o menor cuota de responsabilidad, aunque:
- no son 4 años, son 5 1/2 (en abril, que creo recordar que es cuando fue en 2004 investido por primera vez) cumple seis años como Presidente del Gobierno)
- los 5 1/2 del actual Presidente del Gobierno son mas recientes
Luego el doble, no. Saludos
pero no habíamos tocado fondo ya???
#85 mejor ya puesto:
1 POST
2009
1-El empleo continuará destruyéndose a un ritmo de unos 170.000/mes, provocando un incremento de 6-7 puntos en la mora y un déficit en las cuentas del estado de unos 40.000 millones de euros adicionales. Además la SS entrará en déficit, drenando unos 10.000 millones del fondo de reserva.
2-El incremento de la morosidad provocará la intervención de varias entidades. El modo de intervenir será un rescate con fondos estatales, es decir, una nacionalización de la deuda.
3-Estos problemas desembocarán en una incipiente huida de capitales, llegando posiblemente al 10% a finales de año, quedando el montante de los depósitos en 1.15 billones.
4-También provocarán nuevas rebajas en el rating de España, con un aumento del diferencial con el bund alemán que se situará a finales de año sobre 300 puntos básicos.
5-El déficit de las cuentas públicas se situará sobre el 12%.
6-El PIB real caerá sobre el 10%, maquillado sobre el 5%.
7-Continuará el crash inmobiliario.
2010
1-El ritmo de destrucción de empleo continuará más o menos igual, unos 170.000/mes. El incremento de la morosidad será otros 6-7 puntos. El fondo de reserva de la SS quedará reducido a unos 25.000 millones.
2-Seguirán interviniéndose entidades, cada vez a mayor ritmo, hasta que se vea como inevitable un rescate generalizado.
3-Posible corralito, debido a la galopante huida de capitales.
4-Nuevas rebajas en el rating. Rumores de inminente default del estado. Imposibilidad de financiación exterior.
5-Llegados a este punto se hará imprescindible negociar un plan de rescate con la UE y el FMI, que analizo más abajo.
6-PIB similar a 2009: -10% real y -5% maquillado.
7-Déficit público superior al 15%.
8-Profundización del crash inmobiliario.
Rescate del FMI-UE.
Será necesario recurrir a un rescate de emergencia por parte del FMI y la UE. Será un plan muy complejo de elaborar, ya que deberá incluir que los estados europeos cubran los impagos de las entidades españolas a las de sus respectivos países. Este plan necesitará cubrir en un plazo de unos 10-15 años la devolución del billón aproximado de euros de deuda, más los interes, lo cual supondrá un desembolso aproximado de unos 100.000-150.000 millones de euros por año. Con un PIB menguante, eso supondrá aproximadamente el 12-20% del PIB español en cada unos de esos años. Para garantizar ese pago el FMI y la UE exigirán:
1-Saneamiento del presupuesto público a expensas del gasto social, en la práctica esto resultará en la disminución de servicios sociales a sectores que no estarán en condiciones de pagarlos.
2-Eliminación de subsidios, tanto en la actividad productiva como en los servicios sociales, esto incluirá el PER, el REMI, los subsidios agrícolas y cualquier otro como los subsidios a las energías alternativas o a las ONG's.
3-Reestructuración del sistema impositivo. Con el fin de incrementar la recaudación fiscal, con subidas en el IVA y el IRPF, que se traducirá en incrementos sobre todo para las clases medias y bajas.
4-Implementación de una estructura de "libre mercado" en prácticamente todos los sectores de bienes y servicios, sin intervención del Estado, que sólo debe asumir un rol regulador cuando se requiera. Ello en la práctica provocará la aparición de más oligopolios que impondrán precios abusivos.
5-Políticas de flexibilidad laboral, entendido como la desregulación del mercado de trabajo, eliminación de convenios colectivos, despido libre y disminución o eliminación del SMI.
6-Privatización de servicios básicos, como la Sanidad, el transporte público, la red de agua o incluso universidades o prisiones, que pasarán a manos de grandes consorcios internacionales, incrementando brutalmente los precios o costes de los servicios. La sanidad dejará de ser gratuita para pasar a un modelo de copago.
7- Recortes en pensiones y subsidios de desempleo.
8- Posible modificación de la ley de función pública para poder despedir como mínimo a un 30% de funcionarios.
Sea el gobierno del color que sea no tendrá más remedio que ceder. Las implicaciones de estas exigencias serán, en 2011 y 2012:
1-Hundimiento de la demanda interna, con cierre de numerosas empresas y una destrucción de unos 3 millones de empleos adicionales. La cifra de ocupados se situará sobre los 11 millones.
2-Fin del estado del bienestar tal y como lo concebimos. Los servicios que prestan las administraciones volverán a niveles de los años 60.
3-Posible deportación masiva de emigrantes, para poder hacer frente al caos y necesidades sociales con unos mínimos de supervivencia en una sociedad con un 35% o más de desempleo. Esto logrará estabilizar el desempleo en estas cifras.
4-Emigración de los sectores más valiosos de la sociedad, únicos que podrán hacerlo, con el consiguiente empobrecimiento social.
5-Incremento exponencial de la delincuencia.
6-IPC negativo del 5% cada año.
7-PIB negativo del 10% cada año.
8-Acentuación del crash inmobiliario, alcanzando los activos valores del 20-25% del pico de 2007 a finales de 2012.
A partir de 2013 se frenará la destrucción de empleo y podrá comenzar la recuperación, en un país traumatizado y empobrecido. En 2013 los niveles reales de renta se situarán en un 50-60% de los de 2007. Sin embargo la recuperación será muy lenta, ya que el PIB se situará en no más de 500.000-600.000 millones de euros en 2013, con lo que los pagos de la deuda este año llegarán como mínimo al 20% del PIB. Posiblemente la recuperación en firme no comenzará hasta 2020 o después.
2 POST
Por conveniencia de fechas pondré como fecha de la intervención del FMI el 30-9-2011, aunque evidentemente variará unos meses arriba o abajo.
Veamos cual será la situación en esos momentos:
1) España se ha visto obligada a recurrir al FMI ante la imposibilidad de colocar la deuda exterior y debido a una inminente suspensión de pagos del estado.
2) El paro estará situado en torno a 5.7 millones de personas (+1.4 sobre el dato actual) o 24% (EPA).
3) La inflación estará situada en sobre el 2%.
4) La deuda pública se situará sobre el 100% del PIB.
5) El déficit público hasta ese mes del 2011 será sobre el 12% (oficial).
6) La vivienda (según el INE) habrá bajado algo menos de un 20% sobre precios de burbuja (sobre un 12% la nueva y un 25% la usada).
7) No se habrán producido grandes sustos en la banca, debido a los subterfugios contables y a las inmensas inyecciones de dinero público.
El PIB habrá caído un 2% en esos tres trimestres de 2011.
La intervención del FMI será una sorpresa para la inmensa mayoría de la población, que tampoco sabrá bien lo que significa y se producirá después de varias subastas fallidas de deuda pública y a petición del gobierno español, incapaz de hacer frente a los pagos más urgentes.
La primera actuación del FMI será realizar una auditoría de las cuentas públicas, que destapará un agujero superior a los 200.000 millones de euros anuales, que para entonces será un 20% del PIB. Ante esta desesperada situación, el FMI propondrá como principal medida el recorte del gasto público, para llegar al equilibrio presupuestario antes de 2 años, lo cual supondrá un recorte del 30% el primer año y de otro 30% el segundo año. Ello implicará la práctica desaparición de la inversión pública, recortes en los salarios de los funcionarios y en las pensiones, despido de interinos y personal contratado, establecimiento del copago en la sanidad, grandes recortes en todo tipo de servicios y prestaciones.
El problema realmente vendrá ante el brutal descenso de la demanda que supondrán estos recortes, que provocarán en el primer año tras la intervención una caída del PIB de unos 20 puntos. Entraremos en un proceso deflacionario en el que el hundimiento de precios será en el primer año de unos 10 puntos. Ante el desplome del consumo, que provocará una caída adicional en la producción industrial del 20-25% y de las ventas minoristas del 25-30%, habrá quiebras masivas en las empresas y un terrorífico aumento del desempleo, que podrá llegar durante ese primer año tras la intervención a 8 millones de personas o el 33% de la población activa (EPA).
La caída en la actividad supondrá importantísimos descensos en la recaudación de impuestos, que en la práctica hará imposible el cumplimiento de las exigencias del FMI. Ante las amenazas de éste el gobierno subirá los impuestos, provocando con ello una mayor caída de la economía.
Debido a que la población no será capaz de comprender lo que está ocurriendo habrá huelgas masivas y revueltas populares que surgirán por doquier. Ello hará que la actividad económica caiga aún más.
El aumento de la morosidad será exponencial y quebrarán numerosas entidades. Al no ser capaz el gobierno de liquidar los depósitos de las entidades quebradas, se producirán pánicos bancarios. En este ambiente la banca, aterrorizada, aumentará los tipos de interés a todos los sectores excepto los más solventes y endurecerá las condiciones de crédito. El flujo de crédito se contrerá a tasas record, así como los depósitos.
El desplome de los precios de los inmuebles será de al menos un 30%, sin llegar todavía a tocar fondo, aunque las pocas operaciones que se cierren lo harán a precios muy inferiores.
El peso de la deuda del sector privado será cada vez peor, debido al descenso de los ingresos, provocando con ello una retracción aún mayor del consumo y un aumento del ahorro, con el fin de intentar liquidar la deuda. Ello contribuirá también a la caída de la actividad económica.
En este ambiente dantesco el FMI, ante la incapacidad del gobierno de controlar la situación, no entregará el dinero en los plazos previstos y entonces será cuando se tome la decisión de sacar a España del SME, al enfrentarnos al desabastecimiento de los bienes más esenciales y a la quiebra total del sistema financiero.
Qué podrá ocurrir después lo dejarem
#86 sacado de burbuja.org
Para arreglar esto hay que mandar a los sindicatos al paro ya!!!!!!!!!! Zp les tiene pánico y les tapa la boca con billetes!!!!!!!!!!!!!!! y después que empiece las reformas necesarias. ¿cuáles?. Eso le corresponde al gobierno que para eso cobran, yo pago.
#98, y el PSOE tras cuatro años de gobierno hablando de que estábamos en la champions resulta que ha sido una pobre víctima de los males del PP.
Que sí, que el PP montó el cirio pero ZP se subió al carro como un poseso, y ahora que le han pisoteado los caballos todavía tiene cojones para decir que lo peor ya ha pasado.
Que le digan que lo peor ha pasado a esos 98.000 nuevos parados... seguro que hace un mes estaban peor, currando los pobres.
y para que sirva de motivación a los meneadores en paro un servidor ha encontrado hoy empleo, después de más de 2 años en paro.
Animos a todos.
Ilustrando lo que dice #105:
Si en España hay 20.000.000 de currantes y cada mes se van un 1% al paro, la secuencia es la siguiente:
Mes Currando Parados nuevos
1 20000000 200000
2 19800000 198000
3 19602000 196020
4 19405980 194060
5 19211920 192119
6 19019801 190198
7 18829603 188296
8 18641307 186413
9 18454894 184549
10 18270345 182703
11 18087642 180876
12 17906765 179068
En cada fila se destruye un 1% de empleo, pero como cada vez queda menos empleo, hay cada vez "menos" parados nuevos.
Así que no nos alegremos tanto de que haya menos parados nuevos porque el ritmo de destrucción de empleo continua como siempre, lo que pasa es que cada vez queda menos por destruir.
#92 Ya sólo te queda decir España va bien y quedas como un señor.
Siento decirlo así pero...menuda mierda de razones para elegir partido. Lo siento.
Alucino bellotas como hay aquí aún fanáticos que defienden al INUTIL de la Moncloa
#33 Dudo mucho que hubieran invertido más en I+D cuando prometían una rebaja fiscal, ¿de donde iban a sacar el dinero?.
#33 Te he votado positivo en #10 porque coincido con tu argumentación, pero discrepo de tu fe en la política que hubiese seguido el PP. Si el PSOE es esclavo de su "populismo" (ya sabes, "vamos a acentuar el gasto social, etc etc etc), el PP está cautivo de la banca a la que, en última instancia, se podría culpar como origen de la crisis actual. Concretamente, en el caso de la banca, el PP habría hecho lo mismo que hace el PSOE pero disimulando menos: es decir, avalar los desaguisados, quedarse con los activos tóxicos y permitir que la banca saliera a flote comprando dinero al 0% al Banco Central Europeo, invirtiendo al 4-5% en deuda pública y concediendo créditos al 7% o más, con un grifo totalmente cerrado para las pimes. Eso, mientras se "guardan" los pisos para no venderlos baratos y paralizando el mercado inmobiliario. Y lo del I+D, pues no sé, pero con todo lo anterior casi que ni se iba a notar...
#14 Eso dices tú, pero en la práctica no es así. Los bancos por ejemplo han despedido a gente a pesar de que tienen ganancias y son "de los bancos más sólidos del mundo". En mi pueblo han pasado de haber 4 ó 5 personas en el banco a 2.
#39 Datos sacados del INE:
(Gastos I+D/PIB)*100
1996 0,83
1997 0,82
1998 0,89
1999 0,88
2000 0,94
2000 (*) 0,91
2001 0,91
2001(*) 0,95
2002 0,99
2003 1,05
2004 1,06
2005 1,12
2006 1,20
2007 1,27
Desde el año 1995 hasta 2000: PIBpm base 1995 MILLONES DE EUROS
Desde el año 2000 (*) hasta 2007: PIBpm base 2000 MILLONES DE EUROS
Los datos de los años 2001(*) en adelante incluyen I+D contínua y ocasional.
Del 96 al 2004 el incremento medio del gasto en I+D fue del 0,03
Del 2004 al 2007 el incremento medio del gasto en I+D fue del 0,07
#64 Aquí cada loco con su tema
(No te ofendas )
#72 cursos que "supuestamente" te forman, y que se conceden (muchas veces a dedo) a empresas y academias que viven de ellos como su principal fuente de ingresos.
El día que esté todo el país en paro, la noticia será la leche..."Este mes no ha subido el paro" los fans ya tendrán escusa para decir eso de "veis como teníamos razón".
#87 No, para lo de la burbuja inmobiliaria te puedes parar en Ansar...
#37 Yo estoy de acuerdo contigo, pero un apunte:
A implica B; A implica C; B no tiene por qué implicar C
Otra cosa sería: A==>B; B==>C, luego A==>C
Lo hago sólo por no llegar a que Aznar es el líder del mundo.
#3: Si, pero es que siempre ha sido así... con Aznar el paro también era mayor que en Europa, y la gente del PP no decía ni pio. Y ahora que el Paro ha subido (como en el resto de Europa) es cuando critican.
¿No será tal vez un problema de la forma de hacerse las cosas en España y no de Zapatero?
¿O importa más desgartar a Zapatero que el paro en si?
#1 Aunque no comulgo con ZP, una cosa es la culpabilidad de este hombre y otra cosa distinta la de sus votantes. Estoy seguro de que los que le votaron no pensaban que iba a hacer este desastre y lo hicieron con toda su buena intención.
Brote verde... verde desesperanza...
#72 probablemente más de 5 millones de parados. Pero aquí seguirá sin pasar nada, porque Zapatero vive en un país de dibujos animados donde no hay problemas y todo el mundo es feliz.
#86 De donde has sacado eso ¿de los que invirtieron en Lehman ?
Hace mas de cuatro años, Rodrigo Rato les aviso de que con esta politica economica podia pasar esto, que tenia que tomar medidas, y ha pasado. Y yo tan gilipollas que me crei lo del pleno empleo.
#69 Te has desviado del tema o no leiste mi mensaje completo. Quise decir, y creo que dije que la culpa la tiene el gobernante y no el votante. Que no se puede responsabilizar al que vota, sólo al que ejecuta. Puesto que contestaba a un primer mensaje que culpaba a los votantes del PSOE de las desgracias que nos está provocando el inepto ZP. Para mí, el responsable es este señor ya que entiendo que el que votó al PSOE lo hizo con toda su buena intención.
Si quieres más explicación ya me parece excesivo. pero vamos, tú en cambio, si que insultaste a todo votante del PP. Para mí, los únicos merecedores de insultos son los votantes de partidos que defiendan valores violentos o asesinatos.
Ningún votante de cualquier partido demócrata me parecerá que se le tenga que insultar por el mero hecho de votar a unos o a otros.
Hace poco mas de años y medio, ZP, ademas de prometernos el pleno empleo, presumia de que gracias a su gestion España estaba mejor que nunca y que nos iba a llevar a la "championli" de la economia, el echar la culpa a Aznar, es decir que ZP es un mentiroso, ya que este presumia de los resultados de su gestion economica. Con aznar hubo una burbuja inmobiliaria, hay que recordar que entro en un pais tan arruinado como se esta quedando ahora, en menos de dos años bajo el paro al cincuenta por ciento, y entonces, cuando las familias vieron que habia prosperidad y futuro, fue cuando empezo la burbuja inmobiliaria, dado que tenian empleo y podian pagar las hipotecas, no puede haber una burbuja inmobiliaria, si las familias estan en paro, y primero fue un gran crecimiento economico despues de la ruina de Gonzalez y despues vino la construccion, asi que basta ya de decir que la prosperidad de Aznar fue gracias a la construccion, al contrario la construccion fue gracias a la prosperidad. R. Rato aviso a ZP hace 4 años de que se iba a arruinar el pais con esta gestion, y por desgracia acerto, aunque el psoe le llamo antipatriota