Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Para los que no han leido nada:
- Son iguales en tamaño y se perciben iguales.
- Lo sorprendente es que además son IGUALES los TONOS pero se perciben diferentes.
- Son iguales en tamaño y se perciben iguales.
- Lo sorprendente es que además son IGUALES los TONOS pero se perciben diferentes.
#15:
No son fallos, son features de nuestro cerebro 
#26:
Ya cansa leer lo de "yo los veo iguales de tamaño" Incluso alguien comentando en el blog afirma que 'esforzándose' consigue ver unos más grandes que otros ¡Almas de cántaro! 
Se perciben diferentes los TONOS. El tamaño es el mismo en todos, y la trampa está en los degradados de los rombos.
El tablero de ajedrez es una ilusión muy convincente (sip, "ilusión", puesto que ilusión significa percepción de la realidad de una forma subjetiva o distorsionada). En este caso, se ayuda del cilindro y su sombra para forzar al cerebro a 'confundir' los tonos.
No es un fallo propiamente dicho, sino una capacidad del cerebro para ordenar y simplificar la información confusa, basada en la asociación. Asociación del dibujo con una tabla de ajedrez (la imagen mental que tenemos de una tabla sólo se compone de dos colores, "blancas" y "negras"). El juego de luces y sombras fuerzan al cerebro a resaltar áreas que difieren en su contraste.
Se perciben diferentes los TONOS. El tamaño es el mismo en todos, y la trampa está en los degradados de los rombos.El tablero de ajedrez es una ilusión muy convincente (sip, "ilusión", puesto que ilusión significa percepción de la realidad de una forma subjetiva o distorsionada). En este caso, se ayuda del cilindro y su sombra para forzar al cerebro a 'confundir' los tonos.
No es un fallo propiamente dicho, sino una capacidad del cerebro para ordenar y simplificar la información confusa, basada en la asociación. Asociación del dibujo con una tabla de ajedrez (la imagen mental que tenemos de una tabla sólo se compone de dos colores, "blancas" y "negras"). El juego de luces y sombras fuerzan al cerebro a resaltar áreas que difieren en su contraste.
#2:
Es un post muy bueno con una conclusión muy mala:
“Útil para nuestra supervivencia, pero definitivamente erróneo”
"No es una ilusión óptica, es que tu cerebro falla"
Estas frases no son aceptables bajo el paradigma darwiniano.
Nuestra percepción es producto de una larga evolución que involucró grandes periodos de ser animales nocturnos, en esos periodos era esencial comprender el entorno pero, a su vez, este brindaba poca información, por lo que el cerebro debía completar la información faltante.
Todo esto es de vital importancia a la hora de entender las ilusiones ópticas y caratularlas de fallos es desestimar aspectos de nuestra evolución que hicieron posible que hoy en día existamos.
“Útil para nuestra supervivencia, pero definitivamente erróneo”
"No es una ilusión óptica, es que tu cerebro falla"
Estas frases no son aceptables bajo el paradigma darwiniano.
Nuestra percepción es producto de una larga evolución que involucró grandes periodos de ser animales nocturnos, en esos periodos era esencial comprender el entorno pero, a su vez, este brindaba poca información, por lo que el cerebro debía completar la información faltante.
Todo esto es de vital importancia a la hora de entender las ilusiones ópticas y caratularlas de fallos es desestimar aspectos de nuestra evolución que hicieron posible que hoy en día existamos.
#1:
Lo de los rombos me ha dejado muerta.
Comentarios
No son fallos, son features de nuestro cerebro
Para los que no han leido nada:
- Son iguales en tamaño y se perciben iguales.
- Lo sorprendente es que además son IGUALES los TONOS pero se perciben diferentes.
Lo de los rombos me ha dejado muerta.
#1 a mi lo queme ha dejado muerto es el último dibujo de la A y la B, yo veo un cuadrado blanco y el otro negro y resulta que los dos son grises!
#1 y #4 A mí la que me ha dejado muerta es la de los azules ¡hala,ya está,ya lo he dicho!
#1 #4 #6 #24 Vaya carnicería ¿Tendrá algo que ver Chuck?
#28
#1 Antes muerta que sencilla
Es un post muy bueno con una conclusión muy mala:
“Útil para nuestra supervivencia, pero definitivamente erróneo”
"No es una ilusión óptica, es que tu cerebro falla"
Estas frases no son aceptables bajo el paradigma darwiniano.
Nuestra percepción es producto de una larga evolución que involucró grandes periodos de ser animales nocturnos, en esos periodos era esencial comprender el entorno pero, a su vez, este brindaba poca información, por lo que el cerebro debía completar la información faltante.
Todo esto es de vital importancia a la hora de entender las ilusiones ópticas y caratularlas de fallos es desestimar aspectos de nuestra evolución que hicieron posible que hoy en día existamos.
#2 Creo que en eso llevas razón, no son fallos, el cerebro ajusta nuestra percepción, me recuerda a lo del pintor de las caleras infinitas:
http://newzion.wordpress.com/2008/02/28/%C2%BFescaleras-infinitas-otro-efecto-visual-clasico/
Ya cansa leer lo de "yo los veo iguales de tamaño" Incluso alguien comentando en el blog afirma que 'esforzándose' consigue ver unos más grandes que otros ¡Almas de cántaro!
Se perciben diferentes los TONOS. El tamaño es el mismo en todos, y la trampa está en los degradados de los rombos.
El tablero de ajedrez es una ilusión muy convincente (sip, "ilusión", puesto que ilusión significa percepción de la realidad de una forma subjetiva o distorsionada). En este caso, se ayuda del cilindro y su sombra para forzar al cerebro a 'confundir' los tonos.
No es un fallo propiamente dicho, sino una capacidad del cerebro para ordenar y simplificar la información confusa, basada en la asociación. Asociación del dibujo con una tabla de ajedrez (la imagen mental que tenemos de una tabla sólo se compone de dos colores, "blancas" y "negras"). El juego de luces y sombras fuerzan al cerebro a resaltar áreas que difieren en su contraste.
Habrá que reportar el bug
los rombos tienen un degradado
#42 y #44 no lo justifiqueis, son fallos de percepción, el cerebro se inventa información al interpretar lo que le llega de los ojos, y lo hace mal.
Hay ilusiones ópticas de muchos tipos. En las del artículo el cerebro falla detectando matices/tonos e incluso degradados, pero se muestra muy bueno detectando bordes, pero hay ilusiones que te hacen percibir movimiento donde no lo hay, o puntos donde solo hay blanco, o percibir erroneamente el tamaño y curvatura. Son fallos en la manera de interpretar la información por nuestro cerebro. Que no me quejo y digo que sea una mierda, muy al contrario, loable es que de la imagen de los ojos (con sus venitas, el nervio óptico en medio molestando y todo) consiga una representación tridimensional tan nítida, pero todavía puede mejorar.
#50 El cerebro no está fallando. Es un órgano imperfecto sin duda, pero las ilusiones ópticas no son fruto de fallos cerebrales. Tú mismo lo has dicho "el cerebro interpreta" la información. En ningún caso la función del cerebro es hacer una copia exacta de la realidad (véase la alusión de #44 al espectro limitado de la realidad que percibe el ser humano).
Si el cerebro copiase la realidad tal como es, entonces podríamos hablar de fallos. Pero no la copia, sino que la interpreta. Y lo hace por lo que ya dije antes, para obtener una información clara y sencilla, y actuar en consecuencia.
En el tablero de ajedrez por ejemplo: si veo dos casillas iguales de diferente color cada una, es porque el entorno (la sombra del cilindro e iluminación) fuerza mi cerebro a interpretar el color de las casillas de manera diferente. Si quitamos ese entorno las veré del mismo color.
El cerebro falla cuando está dañado. En el resto de los casos, interpreta.
¿Yo soy el único raro que ve todos los rombos iguales?
#20 Esa es la gracia. Si los miras todos juntos cada fila la percibes de un color, y el trozo recortado que se va poniendo encima tambien, cuando obviamente, el trozo no ha cambiado fisicamente de color...
han sacado ya el Service Pack para arreglar esto?
Yo lo que no entiendo es el primer vídeo, el de las esferas...
Pues yo no es por dármelas de listillo, pero los rombos los veo iguales, y los cuadrados azules también. Lo que ocurre es que la fila de rombos oscuros llama más la atención y hace que no te fijes en los de abajo, pero conforme vas enfocando cada fila, compruebas que son iguales. En lo del folio azul pasa lo mismo, se nota q no es del mismo color, pero no lo suficiente como para parecer distintos. Eso sí, ¡lo del cuadrado A y B (que ya lo había visto antes) es sorprendente!
Como decía Francis Crick, el cerebro es una casa encantada en la que nosotros también vivimos.
No recuerdo en qué libro lo decía, pero básicamente venía a contar que lo que vemos es básicamente una alucinación de nuestro cerebro. Esa alucinación, basada en la información que llega por los ojos, es lo suficientemente cercana a la realidad como para permitirnos interaccionar correctamente con el entorno, pero no es ni mucho menos perfecta.
Estos experimentos son una maravilla y nos demuestran lo lejos que estamos de la perfección que los creacionistas piden para el hombre.
Para los que dicen que no es un fallo, ¿cómo que no? El cerebro está interpretando información de forma errónea, es fácilmente comprobable, otra cosa es que esa interpretación haya supuesto alguna ventaja evolutiva, pero sin duda también alguna desventaja. ¿Tanto nos cuesta asumir las limitaciones de nuestro cerebro?
#31 No recuerdo qué otro científico decía que el cerebro nunca es objetivo, siempre reinterpreta la realidad a su conveniencia. Nunca vemos el mundo como es, sino la modelización interpretada del mundo que el cerebro elabora con la información que nuestros sentidos le proporciona. Nos guiamos por aproximaciones útiles.
#32 Te explicaré por qué no es un fallo.
El cerebro es como una CPU superpotente que recibe información del exterior, la traduce, procesa, organiza y compara con los conocimientos que ya tenemos, para obtener finalmente unas conclusiones. Se puede decir entonces que la finalidad de un cerebro sano es simplificar información, desechando los datos irrelevantes y generando una serie de conclusiones. Al obviar detalles poco relevantes evidentemente existe una pérdida de información. Esta no se pierde por su mal funcionamiento sino porque el cerebro necesita desecharla. Partiendo del mismo principio, el cerebro necesita asociar (o disociar) las propiedades de los objetos en determinadas situaciones (como las ilusiones ópticas) para resaltar otras propiedades que considera más importantes o significativas, como puede ser la distinción de una figura del fondo (sacrificando la tonalidad), por lo cual, el mismo tono se percibe de forma diferente porque el cerebro así lo decide y no porque sea un fallo.
#44 "¿Consideras el hecho de que 24 fotogramas por segundo induzcan sensación de movimiento un fallo del cerebro?" Sí, de hecho es una forma de engañar al cerebro aprovechando sus limitaciones para obligarle a interpretar movimiento donde no lo hay. No es una estrategia en sí del cerebro, es un fallo, cuando vemos una película no podemos dejar de percibir movimiento, aunque sepamos que es una sucesión de imágenes estáticas.
#42 Nuestros cerebros son una maravilla, quizás lo más complejo del universo conocido, pero tienen carencias y fallan al interpretan información de forma errónea, otra cosa, insisto, es que esas interpretaciones erróneas puedan resultar útiles en determinados contextos, pero en mi opinión son fallos del cerebro, tal cual suena.
La paradoja es que nuestros propios cerebros pueden ser conscientes de sus propias limitaciones y errores de interpretación, la prueba es que estamos debatiendo esto.
#32 ¿Consideras el hecho de que 24 fotogramas por segundo induzcan sensación de movimiento un fallo del cerebro? Creo que se puede hablar de situaciones límite para las que el cerebro desata una serie de predecibles estrategias, pero no de fallos. Fallo mas bien es caer en el error de pensar que la realidad cabe en la estrecha cuña del espectro electromagnético que es visible para los humanos. Que tenemos límites es obvio.
Por cierto, esto no son simples curiosidades. Un diseñador que tenga que colorear distintas regiones de un mapa de acuerdo a una escala degradada tiene que tener en cuenta que un mismo color puede parecer distinto dependiendo de cuales son sus vecinos.
Ultra LOL.
El cerebro no está cometiendo ningún fallo, sencillamente su objetivo NO es acertar los colores reales.
Si te pregunto que cinco números he sumado para que el resultado sea 47 ¿ podrías saber cuales son ? No, porque hay infinitas posibilidades.
Dada una imagen cualquiera hay infinitas configuraciones físicas que podrían causarla y el cerebro separa probabilísticamente los gradientes causados por color de los causados por iluminación.
Los gradientes (degradados dicho en lenguaje coloquial) causados por iluminación nos sirven para detectar formas (googlead "shape from shading") y por tanto, si clasifica un gradiente como "de iluminación" entonces es que el color que hay debajo es constante (o sería sino un gradiente de color) y considera todos los pixels de esa superficie como del mismo color (por ejemplo la media de todos los colores). El interesado que googlee "color constancy".
No voy a soltar la charla sobre como se cree que funciona el mecanismo en cuestión, asi que haced acto de fé o preguntad a san google scholar.
En resumen, que no es un fallo sino que tu estás esperando de él resultados que ni puede ni pretende entregar. No es su función: cómprate un fotómetro
No creo que sea un fallo del cerebro, este simplemente aplica las formulas que en la realidad nos hacen percibir profundidad, volumen, distinguir una figura del fondo, etc. Cuando juegas con ello puedes crear estas ilusiones ópticas. Si nuestro cerebro viera todos los rombos iguales, al trasladarlo a la realidad, probablemente no percibiríamos tan bien los juegos de luces o algún que otro matiz, lo que podría haber dificultado nuestra supervivencia a lo largo de la evolución.
Así que no creo que sean fallos en ningún caso.
No falla, simplemente hace su trabajo. En el mundo real, dos cosas que son del mismo color pero están una al sol y otra a la sombra, las identificaremos como del mismo color. Aunque en realidad tengan colores distintos por la diferencia de luz. Esto es la hostia.
La contrapartida es que jugando con papeles y gradientes se le puede confundir. Normal, es que no está optimizado para esto.
Mi mujer se encabronba cuando le digo que sólo hay 7 colores, yq ue no distingo tonos. Le voy a poner el video 1.
#25: Los ojos tampoco son un producto perfecto de la evolución, y fallan más que una escopeta de feria.
El cerebro no es perfecto, pero bastante hace ya con lo que le dan. Y no creo que la perfección, ni el comportamiento "correcto", sea ignorar la sombra, y ver los colores iguales.
Tu cerebro falla para que tú no falles...
Yo diría que los que fallan son los ojos, y el cerebro hace lo que buenamente puede para completar la deficiente información que le llega.
En el ejemplo de la sombra, yo diría que no sólo no está fallando, está haciendo lo que tiene que hacer. No dejarse engañar por dos colores iguales, y ver la sombra que proyecta el objeto.
Poco futuro nos veo si no fuéramos capaces de distinguir una sombra de algo que no lo es.
#13 No son los ojos no, es el cerebro, ¿que pasa que te lo creías un perfecto producto de la evolución?
Otro tipo con el que te puede fallar es con las perspectivas, no lo he visto por ahí pero seguro que está documentado. Me pasó una vez que estaba viendo una hoja de papel doblada en 90º y mirando con los ojos alineados a la superficie horizontal una romboide con el extremo más grande hacia arriba, el resultado era que parecía como si el romboide estuviese dibujado en la parte horizontal del papel en vez e la vertical y como si fuese un cuadrado.
Me es difícil de explicarlo pero ahí dejo el intento, quizá alguien tenga localizados ejemplos del tipo.
¿Quién ha cambiado el naranja de menéame a verde?
#19 Ups.. Es que como cambiaron los colores..
Es impresionante comprobar cómo lo que vemos no es lo real, sino lo que nuestro cerebro interpreta de la información que le mandan los ojos.
Otro ejemplo más impresionante es el del punto ciego del ojo. Cada ojo tiene un punto ciego pero el cerebro "rellena" la información que falta. En http://es.wikipedia.org/wiki/Punto_ciego se puede comprobar cómo la letra desaparece a determinada distancia. Por no hablar de que vemos con 2 ojos y en vez de ver 2 imágenes superpuestas vemos una con profundidad.
Por cierto, casi me impresiona más aun la comprensión lectora de los que comentan...
Me resulta más desconcertante este otro ejemplo:
http://farm3.static.flickr.com/2529/4131749023_f5c2b0e41d_o.jpg
Resulta que los cuadrados A y B son del mismo color. Lo gracioso es que uno parece blanco y el otro gris oscuro, y que da igual por donde lo mires o cómo lo mires. Va a ser verdad que es cosa del cerebro, porque el ColorZilla nunca miente.
La mesa esta inclinada y el material recibe la luz de manera distinta y refleja tonos distintos, mi cerebro no falla.
¿Solo el mio o el de todos?.
Lo mejor es la ultima imagen, la del cilindro verde. Si editais con el Paint y cortais un trozo del cuadrado A y lo arrastrais al cuadrado B vereis como parece que cambia de color, aparte que lo haces tu mismo y mola
.
Pues a mi sí me parecen iguales.
Para mi que el de los rombos tiene trampa. Si medís el lado superior veréis que es más corto que el inferior. Así pues, claro que los de abajo parecen más grandes, ¡como que están más cerca!
Igual también hay algo del efecto que dicen ellos, pero... han hecho trampa.
Que si.. que todo es muy curioso y está muy bien pero.. ¿De qué color es realmente el puto rombo?
Qué recuerdos..."Psicología de la Percepción"...
joer, el del tablero de ajedrez es insidioso a más no poder, yo los veía distintos, pero metiéndolo en el paint.net veo que no, son iguales, RGD 120-120-120 para los dos. Vaya timo de cerebro, que me devuelvan el dinero...
A mi los que me trastornan por completo son éstos efectos:
(aviso, puede producir mareo)
http://ilusionesopticas.org/serpientes-y-discos-rotatorios-de-kitaoka/
http://ilusionesopticas.org/ilusion-opticaespirales-que-%C2%BFse-mueven/
Curioso pero yo no lo llamaría erróneo. Aunque nuestros ojos nos dan una visión muy amplia, la realidad es que los ojos solo tienen detalle en un punto muy limitado que es donde centramos nuestra mirada, todo lo demás es mucho menos detallado. Así que el cerebro tiene que interpretarlo para que tengamos una imagen completa lo más funcional posible.
joooeee que paranoia...esto es mejor que la botellona!!xDD
Lo de los colores flipante..pero lo de los tamaños yo los veo iguales..
Que tontos somos
Nuestro cerebro esta en fase BETA... que decepción para nosotros mismos... jajajajaja
Acojonantes. Para mí, la mejor es la primera; parece un truco de magia.
Que sea un fallo del cerebro no quiere decir que no sea una ilusión óptica
Así que es por ese motivo que nunca pillo las ilusiones ópticas...
No son fallos del cerebro, son fallos de Matrix...
el de los cuadrados me ha matado.
Yo he visto tanto los rombos como los rectángulos del mismo tamaño desde el principio... ¡¿Qué le pasa a mi cerebro?!
#8 Le pasa que se fija demasiado en los dibujitos. Vuelve a la noticia pero esta vez fíjate también en las letritas
#8 Creo que el matiz está en el tono de los rombos. En el tercer ejemplo (el de los cuadrados con A y B) si que se ve muy claramente el tema de la tonalidad (que las formas y los límites se diferencian bien)