Muchos de los que están obligados a realizar la Selectividad no tendrían por qué estarlo. Para muchos estudios posteriores, hay más plazas ofertadas que alumnos que las quieran demandar; para otros, la selectividad ni siquiera es necesaria. Es decir, se está sufriendo un estrés y se están descuidando otros saberes sin que haya nada que lo justifique.
Yo creo que a los estudiantes se les debería pasar directamente a la universidad independientemente del número de suspensos que tengan del bachillerato. Como se hace en la ESO. Porque, a ver si con tanto estrés se nos va a herniar algún estudiante de tanto hincar los codos, que ya se sabe lo complicadísima que es la Selectividad y el nivelazo que se exige en ella.
Sí. Si taaaan estresante es la selectividad no quiero pensar en lo que van a sufrir los pobres en la universidad.
Joder, estamos sobreprotegiendo a los jóvenes con chorradas! (Y luego para otras cosas pasamos de ellos porque no nos interesan).
La selectividad es necesaria. Lo que es discutible es si la forma en que se realiza hoy en día es adecuada o no, pero es necesaria desde el mismo momento en que en unos colegios tu nota depende de lo que sabes y de tu trabajo personal, y en otros sólo depende de la pasta que suelte tu papá o tu mamá.
En el artículo no se defiende que haya que mimar a los estudiantes. Simplemente se razona por qué la selectividad podría cambiarse por otro sistema más eficaz.
La selectividad no deberia existir por varios motivos:
1- Es injusta. Los examenes no los corrige el mismo corrector para todos, con lo que el nivel de exigencia puede variar de un aspirante a otro vulnerando el principio de igualdad en las pruebas. Ademas son diferentes segun las zonas y los alumnos siempre podrian aducir que allí era mas facil o mas dificil.
2- La nota acumulada en bachillerato cuenta. Con lo que se vulnera el principio de igualdad de meritos ya que todo el mundo sabe que hay escuelas "Menos exigentes" que otras donde pagando te aprueban y bien.
3- Si dejaran a todo alumno ir a la facultad que quiera, no sucederia nada. habria overbooking, si, pero solo unas semanas. los mas interesados seguirian estudiando.
4- Ovbiamente con la selectividad se pierde talento.
5- Existen universidades privadas donde la nota de corte siempre es 5. venga hombre!
Entonces... Porque existe la selectividad?. Mirad, no hay narices de quitarla. Mucha gente que se saca un sobresueldo corrigiendo esos examenes inutiles. La liarian parda si se quedaran sin ese ingreso extra, es como un derecho adquirido. Si no, ¿por qué es tan cara la inscripcion, en concepto de que?
Ademas algunos años se ha sabido que han habido filtraciones, y esto no quiere decir que no las haya habido siempre -Vivimos en un pais...- Pero eso ya seria delito.
#7 Aclaro que estudie lo que me dio la gana. En mi epoca no habia notas de corte excepto pata medicina. Ademas yo no queria ser medico. Y si, insisto en que no es necesaria la selectividad para nada. Si no tiene talento ya le tiraran fuera...Ademas el potencial y las competencias profesionales no tienen nada que ver con las notas. ¿ Tu eres corrector de selectividad?
1, No, no es lo mejor que tenemos...Hay pruebas de competencias profesionales. Pero son demasiado caras. Esas ya se las haran cuando acaben la carrera para entrar en las empresas buenas INDEPENDIENTEMENTE de la nota que hayan obtenido. En algunos casos la prospeccion empieza en tercero. Cada vez menos en España.
2, la educacion privada no puedes eliminarla. la ley no te lo permite. Ademas los que tienen dinero ya se preocupan de que sus colegios publicos tengan mas medios que otros. Lo hacen de una manera muy poco visible pero lo hacen. Estos si que actuan como lobby.
3- Empiezas el curso sin repetir lo que ya se da por sabido y por ejemplo en fisica o quimica al mes ya no queda ni uno de los poco talentosos o equivocados de carrera.
3- Solo con repetidores hoy mismo ya hay overbooking. O se que mal por mal no hagas selectividad.
4- El talento no lo evalua una prueba. y ademas ¿Qyuien me dice que los cientos de alumnos que me han superado no han tenido un examen mas facil o un corrector mas benevolo?
5- No tienen demanda porque son muy caras o estan adscritas a prelaturas religiosas que a lo mejor no interesan al estudiante.
La selectividad es el único punto en común entre un itinerario puramente público y uno puramente privado, y como tal es el único elemento que impide una disociación total entre ambos. Por eso desde la educación privada se pide que se elimine. Pensad por ejemplo en un itinerario privado puramente religioso (colegio e instituto de monjas -> universidad del OPUS) donde no se exponga a los alumnos a ideas perniciosas como un análisis objetivo del marxismo o la evolución (ya, ya, el creacionismo todavía no pisa fuerte en España. Todavía).
#6 Veamos:
1) Que sea injusta es indiscutible, pero en todo caso es inevitable, como cualquier otra evaluación. Eso de que la nota dependa del corrector y tal pasa en todos y cada uno de los niveles de la educación... no es perfecto, pero es lo mejor que tenemos.
2) Ah, ésta es fácil. A la mierda la educación privada y se acabó el problema. Ya, ya sé que no va a pasar, pero es con diferencia la mejor solución. Además, si la única educación fuera la pública, ya se encargaría la gente con dinero de que fuera de calidad. ¡Todo son ventajas!
3) Esto es simplemente falso. Del overbooking no te libras en unas semanas, y además ¿qué haces si en tus aulas sólo caben 500 alumnos y te entran 5000?
4) No entiendo por qué. Si tienes talento, la selectividad es un paseo. Si alguien la pasa, pero no llega a la nota de corte, es porque ha habido varios cientos de alumnos que han demostrado tener más talento (repito lo del punto 1: examinar es el método menos malo que tenemos para evaluar a un alumno en un tiempo razonable).
5) Porque no habrá suficiente demanda.
Comentarios
Yo creo que a los estudiantes se les debería pasar directamente a la universidad independientemente del número de suspensos que tengan del bachillerato. Como se hace en la ESO. Porque, a ver si con tanto estrés se nos va a herniar algún estudiante de tanto hincar los codos, que ya se sabe lo complicadísima que es la Selectividad y el nivelazo que se exige en ella.
Sí. Si taaaan estresante es la selectividad no quiero pensar en lo que van a sufrir los pobres en la universidad.
Joder, estamos sobreprotegiendo a los jóvenes con chorradas! (Y luego para otras cosas pasamos de ellos porque no nos interesan).
La selectividad es necesaria. Lo que es discutible es si la forma en que se realiza hoy en día es adecuada o no, pero es necesaria desde el mismo momento en que en unos colegios tu nota depende de lo que sabes y de tu trabajo personal, y en otros sólo depende de la pasta que suelte tu papá o tu mamá.
Buena pregunta
En el artículo no se defiende que haya que mimar a los estudiantes. Simplemente se razona por qué la selectividad podría cambiarse por otro sistema más eficaz.
La selectividad no deberia existir por varios motivos:
1- Es injusta. Los examenes no los corrige el mismo corrector para todos, con lo que el nivel de exigencia puede variar de un aspirante a otro vulnerando el principio de igualdad en las pruebas. Ademas son diferentes segun las zonas y los alumnos siempre podrian aducir que allí era mas facil o mas dificil.
2- La nota acumulada en bachillerato cuenta. Con lo que se vulnera el principio de igualdad de meritos ya que todo el mundo sabe que hay escuelas "Menos exigentes" que otras donde pagando te aprueban y bien.
3- Si dejaran a todo alumno ir a la facultad que quiera, no sucederia nada. habria overbooking, si, pero solo unas semanas. los mas interesados seguirian estudiando.
4- Ovbiamente con la selectividad se pierde talento.
5- Existen universidades privadas donde la nota de corte siempre es 5. venga hombre!
Entonces... Porque existe la selectividad?. Mirad, no hay narices de quitarla. Mucha gente que se saca un sobresueldo corrigiendo esos examenes inutiles. La liarian parda si se quedaran sin ese ingreso extra, es como un derecho adquirido. Si no, ¿por qué es tan cara la inscripcion, en concepto de que?
Ademas algunos años se ha sabido que han habido filtraciones, y esto no quiere decir que no las haya habido siempre -Vivimos en un pais...- Pero eso ya seria delito.
#6 Lo que nos faltaba ya. Después del lobby petrolero, el lobby nuclear, el lobby gay.... llega el más peligroso y poderoso de todos los lobbys.
EL LOBBY DE LA GENTE QUE SE SACA UN SOBRESUELDO CORRIGIENDO LA SELECTIVIDAD.
Me parece a mi que tenemos a alguien que no pudo estudiar lo que quiso porque no estudio suficiente y tiene que echarle la culpa a otro.
#7 Aclaro que estudie lo que me dio la gana. En mi epoca no habia notas de corte excepto pata medicina. Ademas yo no queria ser medico. Y si, insisto en que no es necesaria la selectividad para nada. Si no tiene talento ya le tiraran fuera...Ademas el potencial y las competencias profesionales no tienen nada que ver con las notas. ¿ Tu eres corrector de selectividad?
#8
1, No, no es lo mejor que tenemos...Hay pruebas de competencias profesionales. Pero son demasiado caras. Esas ya se las haran cuando acaben la carrera para entrar en las empresas buenas INDEPENDIENTEMENTE de la nota que hayan obtenido. En algunos casos la prospeccion empieza en tercero. Cada vez menos en España.
2, la educacion privada no puedes eliminarla. la ley no te lo permite. Ademas los que tienen dinero ya se preocupan de que sus colegios publicos tengan mas medios que otros. Lo hacen de una manera muy poco visible pero lo hacen. Estos si que actuan como lobby.
3- Empiezas el curso sin repetir lo que ya se da por sabido y por ejemplo en fisica o quimica al mes ya no queda ni uno de los poco talentosos o equivocados de carrera.
3- Solo con repetidores hoy mismo ya hay overbooking. O se que mal por mal no hagas selectividad.
4- El talento no lo evalua una prueba. y ademas ¿Qyuien me dice que los cientos de alumnos que me han superado no han tenido un examen mas facil o un corrector mas benevolo?
5- No tienen demanda porque son muy caras o estan adscritas a prelaturas religiosas que a lo mejor no interesan al estudiante.
La selectividad es el único punto en común entre un itinerario puramente público y uno puramente privado, y como tal es el único elemento que impide una disociación total entre ambos. Por eso desde la educación privada se pide que se elimine. Pensad por ejemplo en un itinerario privado puramente religioso (colegio e instituto de monjas -> universidad del OPUS) donde no se exponga a los alumnos a ideas perniciosas como un análisis objetivo del marxismo o la evolución (ya, ya, el creacionismo todavía no pisa fuerte en España. Todavía).
#6 Veamos:
1) Que sea injusta es indiscutible, pero en todo caso es inevitable, como cualquier otra evaluación. Eso de que la nota dependa del corrector y tal pasa en todos y cada uno de los niveles de la educación... no es perfecto, pero es lo mejor que tenemos.
2) Ah, ésta es fácil. A la mierda la educación privada y se acabó el problema. Ya, ya sé que no va a pasar, pero es con diferencia la mejor solución. Además, si la única educación fuera la pública, ya se encargaría la gente con dinero de que fuera de calidad. ¡Todo son ventajas!
3) Esto es simplemente falso. Del overbooking no te libras en unas semanas, y además ¿qué haces si en tus aulas sólo caben 500 alumnos y te entran 5000?
4) No entiendo por qué. Si tienes talento, la selectividad es un paseo. Si alguien la pasa, pero no llega a la nota de corte, es porque ha habido varios cientos de alumnos que han demostrado tener más talento (repito lo del punto 1: examinar es el método menos malo que tenemos para evaluar a un alumno en un tiempo razonable).
5) Porque no habrá suficiente demanda.