Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
Creo que es evidente que todas las partes necesitan su justa retribución:
* El fotógrafo porque estaba trabajando
* La agencia porque el fotógrafo trabajaba para ellos
* El mono porque no solo se hizo el la foto sino que es su imagen la que se explota
* El zoo por ser los actuales dueños del mono
* La marca que fabricó la cámara porque sin ellos ni foto ni tu tía (además de hacer unas cámaras que hasta un mono puede usar)
* Los padres del fotógrafo y posiblemente algunas generaciones de antecesores porque sin ellos él no estaría allí
* Los antecesores del mono
* Los productores de plátano que abastecen al zoo porque gracias a ellos ese pelo luce tan lustroso
* La empresa que transportó al mono (o sus antecesores) desde su hábitat hasta el zoo
* Sin olvidarnos de Dios, pero como no se deja ver habría que repartirlo entre sus gestoras de derechos (iglesia católica, protestante, judia, budista, musulmana, pastafari...)
* Y por si Dios no existe también deberían cobrar asociaciones ateas, agnosticas, etc... para compensar el dinero aportado injustamente en el punto anterior
Y seguro que me dejo a mucha gente que no es que quiera ganar dinero por el morro sino que sólo exigen lo que les corresponde.
* El fotógrafo porque estaba trabajando
* La agencia porque el fotógrafo trabajaba para ellos
* El mono porque no solo se hizo el la foto sino que es su imagen la que se explota
* El zoo por ser los actuales dueños del mono
* La marca que fabricó la cámara porque sin ellos ni foto ni tu tía (además de hacer unas cámaras que hasta un mono puede usar)
* Los padres del fotógrafo y posiblemente algunas generaciones de antecesores porque sin ellos él no estaría allí
* Los antecesores del mono
* Los productores de plátano que abastecen al zoo porque gracias a ellos ese pelo luce tan lustroso
* La empresa que transportó al mono (o sus antecesores) desde su hábitat hasta el zoo
* Sin olvidarnos de Dios, pero como no se deja ver habría que repartirlo entre sus gestoras de derechos (iglesia católica, protestante, judia, budista, musulmana, pastafari...)
* Y por si Dios no existe también deberían cobrar asociaciones ateas, agnosticas, etc... para compensar el dinero aportado injustamente en el punto anterior
Y seguro que me dejo a mucha gente que no es que quiera ganar dinero por el morro sino que sólo exigen lo que les corresponde.
#8:
El mundo de la propiedad intelectual no deja de sorprenderme.
Las pinturas rupestres de Lascaux (de 17.000 años de antiguedad) están sujetas a derechos de autor.
Las pinturas rupestres de Lascaux (de 17.000 años de antiguedad) están sujetas a derechos de autor.
#2:
Habrá que explicarles que la empresa tiene a monos como directivos, no como fotógrafos.
#3:
Complicado el tema. El asunto fue una cuestión de suerte. Pero claro... la suerte ocurrió porque el fotografo curraba. Otro ejemplo: ¿le pertenece a Fleming el descubrimiento de la penicilina?. Fue un accidente de laboratorio. Pero claro, si ocurrió fue porque Fleming estaba currando cada día en un laboratorio. Si hubiera estado tomándose unas cañas seguro que ese accidente no ocurre...
#10:
#9 si bien estoy casi totalmente de acuerdo con tu afirmación, lño que nos encontramos aqui no es un copy&paste de una noticia de un medio, sino un trabajo de opinion y desarrollo sobre una noticia. conozco meneame (solo me registré unos meses después de ti), y si bien bebe de noticias originales, tambien lo hace de opiniones y desarrollos de noticias. espero que estes de acuerdo conmigo en que entre las dos noticias, la que he puesto como meneable es bastante mas jugosa que la original, que si bien hace una buena descripción del hecho, deja de lado ciertos aspectos mas subjetivos, que es la base de las discusiones en meneame
#24:
Me recuerda a una foto de portada de El Mundo sobre el concierto de U2 en Madrid. Bono se acercó a la zona de los fotógrafos, le cogió la cámara a uno y se autofotografía. En el pie de página, en la zona del autor, únicamente pusieron 'Bono' 
http://bp1.blogger.com/_QSAErYs_zV0/SA-aO2mttNI/AAAAAAAABi4/unKO_NpDfbw/s400/u2madrid2005elpais01.jpg
http://bp1.blogger.com/_QSAErYs_zV0/SA-aO2mttNI/AAAAAAAABi4/unKO_NpDfbw/s400/u2madrid2005elpais01.jpg
Comentarios
El mundo de la propiedad intelectual no deja de sorprenderme.
Las pinturas rupestres de Lascaux (de 17.000 años de antiguedad) están sujetas a derechos de autor.
Creo que es evidente que todas las partes necesitan su justa retribución:
* El fotógrafo porque estaba trabajando
* La agencia porque el fotógrafo trabajaba para ellos
* El mono porque no solo se hizo el la foto sino que es su imagen la que se explota
* El zoo por ser los actuales dueños del mono
* La marca que fabricó la cámara porque sin ellos ni foto ni tu tía (además de hacer unas cámaras que hasta un mono puede usar)
* Los padres del fotógrafo y posiblemente algunas generaciones de antecesores porque sin ellos él no estaría allí
* Los antecesores del mono
* Los productores de plátano que abastecen al zoo porque gracias a ellos ese pelo luce tan lustroso
* La empresa que transportó al mono (o sus antecesores) desde su hábitat hasta el zoo
* Sin olvidarnos de Dios, pero como no se deja ver habría que repartirlo entre sus gestoras de derechos (iglesia católica, protestante, judia, budista, musulmana, pastafari...)
* Y por si Dios no existe también deberían cobrar asociaciones ateas, agnosticas, etc... para compensar el dinero aportado injustamente en el punto anterior
Y seguro que me dejo a mucha gente que no es que quiera ganar dinero por el morro sino que sólo exigen lo que les corresponde.
#21 Sin lugar a dudas, los productores de plátano tienen las de ganar.
Habrá que explicarles que la empresa tiene a monos como directivos, no como fotógrafos.
Complicado el tema. El asunto fue una cuestión de suerte. Pero claro... la suerte ocurrió porque el fotografo curraba. Otro ejemplo: ¿le pertenece a Fleming el descubrimiento de la penicilina?. Fue un accidente de laboratorio. Pero claro, si ocurrió fue porque Fleming estaba currando cada día en un laboratorio. Si hubiera estado tomándose unas cañas seguro que ese accidente no ocurre...
#3 Tu estas hablando de causalidad, y esto es casualidad lo mires por donde lo mires.
Nuestro próximo objetivo como seres humanos es abolir la propiedad intelectual, igual que hicimos con la esclavitud. No podemos permitir que nuestros hijos nazcan esclavos de ideas ajenas.
#20 ¿Causalidad? ¿en los descubrimientos de Fleming?. Vamos, por lo menos informate antes de escribir.
#31 ¡Ojo! que yo no lo he dicho, que lo has dicho tú.
#32 ¿Cuale? ¿pero de que estás hablando?. Leelo de nuevo. Precisamente he puesto el caso de Fleming como otro caso de casualidad. Pero vamos, te pongo más ejemplos: compras una casa de campo y descubres que en un sotano condenado hay objetos de valor que los dueños no sabían que existían (aunque les pertenecieran) y que obviamente no han incluido en el precio. ¿Son tuyos? ¿no es casualidad que los encuentres después de comprar la casa y no debieran pertenecer a los propietarios originales?. Pero lo dicho, como aquí se menciona el término 'derechos de autor' vamos a salir todos gritando a la calle. Ya es cansino.
#37 Lo de causalidad lo has dicho tú en #3 no lo puedes negar y ya es tarde para editarlo.
Primero dices que fue un accidente (casualidad) y luego dices que se le ocurrió porque estaba trabajando (causalidad). Para rematar terminas diciendo que si no hubiese trabajado no hubiese ocurrido (causa-efecto).
Vamos que si lo de Fleming fué casualidad no será por lo que tú dices. Aclárate un poco.
#39 Joder. ¿En serio que hay que explicar la frase en detalle y darlo mascadito?. Esto de internet empieza a aburrir...
A ver. Lo de Fleming fue un accidente, una casualidad. Pero una casualidad que ocurrió porque el tio estaba currando en el tema. Lo del fotografo fue otro accidente, otra casualidad. Pero igualmente ocurrió porque el tipo estaba trabajando en el tema. ¿Tan complicado resulta entender el concepto?
#3 #20 #37 #39 40 Fleming no descubrió la penicilina exactamente por casualidad. Fue, simplemente, un descubrimiento. Estaba trabajando para buscar precisamente eso: una "penicilina" (algo parecido). Son todo mitos, las cosas no se descubre por accidente, nunca. Si se descubren es porque ha habido interés en esa vía de investigación.
http://es.wikipedia.org/wiki/Penicilina
#42 las cosas no se descubre por accidente, nunca
Voy a hacer una segunda de ley de Goldwin. En cualquier foro siempre hay alguien que pone una ley general que vale para todos los casos, que además será verdad absoluta, porque el resto del mundo no tiene ni puta idea.
Por cierto, copio y pego:
Viagra: Los hombres que reciben tratamiento contra la disfunción eréctil deberían saludar a los trabajadores de Merthyr Tydfil, la villa galesa donde en 1992, durante unas pruebas efectuadas con una nueva droga contra la angina de pecho, surgieron los efectos secundarios que desafiaban la gravedad. Previamente esta villa, habitada por clase trabajadora, era conocida por producir un tipo distinto de hierro.
LSD: El químico suizo Albert Hofmann se tomó el primer ácido del mundo en 1943, cuando tocó una mica de dietilamida del ácido lisérgico, un compuesto químico en el que estaba investigando para estimular el parto. Más tarde, al tomar una dosis mayor hizo un nuevo descubrimiento: el mal viaje.
Rayos-X: Varios científicos del siglo XIX habían jugado con los penetrantes rayos que se emiten cuando los electrones golpean un objetivo metálico. Pero los rayos-x no fueron descubiertos hasta 1895, cuando el intelectual alemán Wilhelm Röntgen realiza experimentos con los tubos de Hittorff-Crookes y la bobina de Ruhmkorff, analizaba los rayos catódicos, para evitar la fluorescencia violeta, que producían los rayos catódicos en las paredes de un vidrio del tubo. Era tarde y al conectar su equipo por última vez se sorprendió al ver un débil resplandor amarillo-verdoso a lo lejos: sobre un banco próximo había un pequeño cartón con una solución de cristales de platino-cianuro de bario, observó que al apagar el tubo se oscurecía y al prenderlo se producía nuevamente, retiró más lejos el cartón y comprobó que la fluorescencia se seguía produciendo, repitió el experimento y sucedió lo mismo, los rayos creaban una radiación muy penetrante, pero invisible. Observó que los rayos atravesaban grandes capas de papel e incluso metales menos densos que el plomo.
Endulzante artificial: Hablando de chapuzas en el laboratorio, tres falsos-azúcares han llegado a los labios humanos solo porque los científicos olvidaron lavarse las manos. El ciclamato (1937) y el aspartamo (1965) son subproductos de la investigación médica, y la sacarina (1879) apareció durante un proyecto con derivados de la brea de carbón.
Hornos microondas: Los emisores de microondas (o magnetrones) proveían a los radares aliados en la segunda Guerra mundial. El salto de detectar nazis a calentar nachos llegó en 1946, después de que un magnetrón derritiese una barra de caramelo que llevaba en el bolsillo Percy Spencer, ingeniero de la empresa Raytheon.
Coñac: Los mercaderes de vino medievales solían extraer el agua del vino (destilandose) de modo que su delicada carga se asentara mejor y ocupara menos espacio en el mar; luego en destino volvían a añadirla. Mucho después, alguna alma intrépida – apostamos a que fue un marinero – decidió evitar el proceso de la reconstitución y así nació el brandy.
Caucho vulcanizado: El caucho se pudre de mala manera y huele peor, a no ser que se vulcanice. Los antiguos mesoamericanos tenían su propia versión del proceso, pero Charles Goodyear lo redescubrió en 1839 cuando se le cayó inintencionadamente (bueno, al menos es lo que dice la mayoría) un compuesto a base de caucho y azufre sobre una estufa caliente.
Blandi-blub: A comienzos de la década de los 40, el científico de General Electric James Wright trabajaba en una goma artificial que pudiese ayudar en la guerra cuando mezcló ácido bórico y aceite de silicio. El día de la victoria no llegó antes pero estirar la imagen de las tiras de cómic se convirtió en un pasatiempo nacional.
Patatas chips: El chef George Crum preparó el complemento perfecto para sandwichs en 1853 cuando – para fastidiar a un cliente que siempre se quejaba de que sus patatas fritas eran demasiado gruesas, las partió del grosor de un papel y las frió hasta que crujían. No hace falta decir que el comensal no pudo comerse solo una.
#43 A pesar de que mi generalización es cierta te voy a decir que lo que has c&p ahí no significa nada. Todos se basan en mitos y magufadas con ejemplos de niños jugando con probetas descubren, de pronto y sin más, como construir la estrella de la muerte.
En todos y cada uno de los ejemplos que comentas se descubre por y mediante el trabajo que lleva detrás, por la insistencia en que aparezca. En serio, no es casualidad ni muchisimo menos. Afirmarlo es insultar a los científicos.
Por cierto, todos o casi todos los ejemplos son inventos, no descubrimientos. Sin embargo bien valdría esa recopilación una entrada de meneame.
#46 Claro, claro. De la primera historia, por ejemplo, lo de la Viagra es absolutamente falso. Porque según tu las cosas no ocurren por casualidad: buscaban la viagra desde el principio, ¿no?, y lo de la angina de pecho fue una perversa estrategia de marketing para crear una leyenda alrededor.
Y tu les llamas magufos a los demás. Vaya elemento
#49 Disculpe, Señor. Pero mi intención no era faltarle al respeto. Simplemente quería puntualizar sobre lo que usted amablemente ha c&p en su comentario son magufadas de un calibre importante para los científicos. Lo cual no quiere decir que usted lo sea, por supuesto. Por lo cual aclaro que es posible que alguna vez haya algún descubrimiento casual, a los humanos nos encanta errar, sin embargo no es ni mucho menos la norma y ni si quiera se puede considerar como "extraño", "raro" o poco usual sino prácticamente imposible. Uno no se despierta por la mañana y al hacerse el desayuno ha descubierto/inventado la cura al VIH.
Un saludo y por mi parte doy por finalizada esta discusión. ¡¡Todos a estudiar!!
#56 Por lo cual aclaro que es posible que alguna vez haya algún descubrimiento casual, a los humanos nos encanta errar, sin embargo no es ni mucho menos la norma y ni si quiera se puede considerar como "extraño", "raro" o poco usual
¿De verdad? ¡¡¡ No me digas !!! Desde el principio todo el tema ha ido sobre lo jodido de establecer 'méritos' y 'propiedad' en los casos de casualidades. Y ahora tú acabas de descubrir... ¡¡¡¡¡ que las casualidades no son la norma !!!!!.
Si no me lo dices, no caigo
#3
Fleming no se metió en la placa de Petri a matar las bacterias, el lo que descubrió fueron los efectos que tiene la penicilina, pero es el hongo el que tiene el efecto antibacteriano.
Del mismo modo fue la mona la que tomó la fotografía apretando el botón, pero eso no hace que se pueda considerar como un trabajo del fotógrafo. Como mucho podrá tener el mérito de haber descubierto que los monos pueden quitarte la cámara y disparar una fotografía.
Es la mona la que debería tener los derechos de autor, pues es la autora del resultado.
#61 Es la mona la que debería tener los derechos de autor, pues es la autora del resultado.
¡Totalmente de acuerdo! Es más, se los deberían de pagar en cacahuetes convertibles
#9 si bien estoy casi totalmente de acuerdo con tu afirmación, lño que nos encontramos aqui no es un copy&paste de una noticia de un medio, sino un trabajo de opinion y desarrollo sobre una noticia. conozco meneame (solo me registré unos meses después de ti), y si bien bebe de noticias originales, tambien lo hace de opiniones y desarrollos de noticias. espero que estes de acuerdo conmigo en que entre las dos noticias, la que he puesto como meneable es bastante mas jugosa que la original, que si bien hace una buena descripción del hecho, deja de lado ciertos aspectos mas subjetivos, que es la base de las discusiones en meneame
#10 Te entiendo, y tienes parte de razón.
Pero el parecido con el original es suficientemente alto como para que el debate generado seguramente sea exactamente el mismo.
Mientras que si lo envías así, el blog que tiene el mérito de hacer la mayoría del trabajo se queda sin visitas, ese premio se lo lleva otro blog que ha hecho poco más que copiarle la idea y el desarrollo.
Estas dudas suelen ser mayores entre si mandar el original en inglés o el que se entiende mejor en castellano: http://www.huffingtonpost.com/artinfo/could-the-cindy-sherman-o_b_899866.html
Pero de una retahíla de vías, todos en castellano, el primero debe llevarse el mérito.
Si premiamos a los copiadores lo estamos haciendo mal.
¿Y si la foto se hubiera disparado al caer un rayo? ¿Es del Monstruo de Spaguetti Volador?
Me recuerda a una foto de portada de El Mundo sobre el concierto de U2 en Madrid. Bono se acercó a la zona de los fotógrafos, le cogió la cámara a uno y se autofotografía. En el pie de página, en la zona del autor, únicamente pusieron 'Bono'
http://bp1.blogger.com/_QSAErYs_zV0/SA-aO2mttNI/AAAAAAAABi4/unKO_NpDfbw/s400/u2madrid2005elpais01.jpg
relacionada con 100 noticias sobre la foto del mono. en esta se habla de los derechos de esa imagen
La clave es este párrafo "Las imágenes son producto de la fortuna, de una accidente curioso; tratar de explotarlas es abusivo. De hecho, la misma ley de Estados Unidos ampararía que fueran gratuitas, ya que las obras realizadas por azar sin intervención humana no son registrables."
Lo demás es simplemente avaricia por parte de la agencia de noticias intentando cobrar por algo gratis. ¿De qué me suena?
Nuestro amiga primate pone cara de "sonríe a la cámara"....jajaja seguro que se está partiendo la caja con la movida que se ha montado con sus fotos "fortuitas"...estúpidos humanos...
Sentaria esto jurisprudencia con las fotos de facebook subidas con un iPhone en una discoteca?
No veo al problema, que le paguen al mono. Seamos coherentes, ya que estamos tan maniáticos con el copyright. Que se gasten el dinero de sus derechos en darle una vidorra padre.
El mono es quien hizo la foto y es quien debe decidir sobre las fotos.
Espero que no me demanden porque esa foto se convirtió automáticamente en mi avatar en menéame. Quedé subyugado ante tal auto-retrato.
#0 Debiste mandar el original: http://loussazul.com/2011/07/18/cindy-la-mona-que-podria-causar-una-revolucion-en-las-leyes-de-derechos-de-autor/
Puedes pedir que cambien el enlace en la fisgona ( http://www.meneame.net/sneak.php ), podrían, y deberían, votarte negativo por ello.
#4 si...lo he visto, pero me ha parecido, tras leer las dos webs, que el desarrollo hecho por la web enlazada en #0 trae mas elementos al debate que la propia noticia original. ademas, al final del articulo viene el enlace original, por lo que cualquiera puede ver ambos
#6 En menéame se considera básico mandar las noticias de los creadores.
En ese caso, en mi opinión, lo mejor hubiera sido mandar el enlace original y poner en la entradilla algo como "visto en http://alt... "
#0 #4 la verdad es que alguno de los dos se ha inspirado en otro; no se cual porque los dos tienen la misma fecha. Alguno de los dos fue más rápido que la mona de la foto
Si tenía una opinion, podía haberla comentado, pero no; han tenido que crear un post en su web o blog. Pensándolo ahora aquí el único que gana pasta es el de Alt104 por lo que son de los que más desconfío.
Estos dos también van a "sacudir las reglas del copyright"
#16 Al final del apunte pone quién se "inspiró" en quién.
Le podrían dar el Pulitzer
.
Y ¿Solo a mi me parece inquietante esta foto?
Perfectamente enfocada, con el brazo que indica claramente que fue un autorretrato y mirando con los ojos al objetivo
Me parece irreal del todo jajaja.
#17 ¿Irreal? En forocanis te encuentras fotos de esas a patadas... de hecho dudo que no sea de ahí...
#45 ¡Meeeec! error. El problema es la propiedad intelectual, no tenemos ninguna necesidad de gestionarla.
#50 En realidad tampoco tenemos la necesidad de reconocer que una casa por la que hayas pagado o pagues en el futuro es de tu propiedad. Es más, resulta mucho más conveniente para la sociedad declarar esa casa de propiedad compartida y que esté abierta a quien no tenga techo.
#51 Es evidente que la propiedad privada también es un problema, la mayoría de los conflictos que tenemos tienen como origen la propiedad.
Si el problema fuese de gestión, bastaría con cambiar las leyes para que no originen conflictos, sin embargo ni hay intención, ni hay posibilidad de, mediante leyes gestionar correctamente cualquier tipo de propiedad.
#52 Estupendo. Entonces eliminemos todos los tipos de propiedad. ¿Porqué detenerse en la intelectual?
#50 Ole tus cojones
A partir de ahora todas las obras anonimas y sin reconocimiento de ningun tipo.
Propiedad intelectual = Retraso intelectual
#28 El problema no es la propiedad intelectual es como se gestiona esa propiedad.
Hace unos años tuve la ocasión de tomar unas cuantas imágenes con la cámara de Xurxo Lobato (http://www.xurxolobato.es/ ); no me consta que el las utilizase para nada (de hecho eran unas fotos mediocres tomadas en una comida, aprovechado la oportunidad de probar cámara y objetivos carísísimos), pero si lo hubiese hecho cobrando derechos yo me sentiría como un mono (aunque con cierto orgullo interior).
Lo hacen por el bien del mono. Si le pagan al mono, ya saben en qué se lo gastaría.
http://es.noticias.yahoo.com/blogs/cuaderno-de-ciencias/qu-ocurre-cuando-le-das-un-d-lar-103956882.html
Autorretrato de macaco con cámara robada [ENG]
Autorretrato de macaco con cámara robada [ENG]
dailymail.co.ukLas fotos las he hecho el mono, él tiene los derechos de esas fotos, y si no los tiene el mono no los tiene nadie, es copyleft
La proxima vez que alguien diga:
Un jocoso saludo
... bah ... esa foto podría tomarla hasta un mono borracho ...
... cuidado, puede haberla tomado un mono borracho
Conclusiones: 1.Hasta un mono puede hacer fotos profesionales con las cámaras de hoy día.
2.Hay un montón de caraduras que quieren vivir de las tonterías que hace un mono.
3.Los derechos de autor los debería cobrar el mono, por supuesto, y sus herederos. No hacerlo es robar
Los monos no son gilipollas y si ha visto hacer fotos ha podido aprender a hacerlas, aunque esta foto le salió muy bien, ahí sí que hubo casualidad.
No veo mal la cita de #0. El artículo es bastante curioso. Y hasta pedante citando a Khun (el de 'Las estructura de las revoluciones científicas') libro de culto de la epistemología. Y en el fondo tampoco está claro quien es el primero en el sentido que posiblemente el citado por este artículo provenga de otro.
Esta gracioso el tema pero un poco cogido por los pelos
Parece que dice algo como
PROBLEM, COPYRIGHT?
En cualquier caso, tiene su aquel que la gente se eche siempre las manos a la cabeza cuando escucha la frase 'derechos de autor' en cosas que son perfectamente normales en otros campos. Yo recuerdo haber leido algun que otro caso 'ambiguo' en lo referente a la propiedad (sobretodo sacados de exámenes de derecho, que los deben poner para putear) y nadie se le ha dado nunca la mayor importancia. Pero si hay derechos de autor de por medio, ya es algo terrible y una injusticia extrema. Pues vale.
A ver, esperaros un momento...
Vayamos al principio: el mono, ¿es un gran primate o no? ( http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Congreso/da/derechos/grandes/simios/prohibe/uso/circos/elpepisoc/20080626elpepisoc_9/Tes )
#38 Eso al final se lo pasaron por el forro. Los grandes simios no tienen derecho a no ser maltratados ni a la vida. ZPollas así lo quiso.
Mejor no se podria explicar este misterio...muy cierto!
Es muy fácil saber quien es el propietario intelectual de las fotos.
Llevemos al director de Caters al zoo para que la mona le endiñe un mordisco en las pelotas.
¿a quien va a demandar el director de Caters por ser responsable de las monadas del interfecto?
Pues ese mismo es el que debe ostentar la propiedad intelectual de las geniales obras de su mono.
Yo creo que el fotógrafo y la mona deberían ir a medias o para nadie.
Un mono se saca una foto accidentalmente y la gente se pega por ellas.
Quien es mas mono?
Otra de las múltiples incongruencias del hecho de que se pueda tener propiedad sobre la información.
Lo que nadie se ha dado cuenta es que una vez que configuró la cámara el fotógrafo las fotos salen solas, el ejemplo está en lo guapa que sale la mona en todas, con solo darle al botón jajajaja
Facinerosos...