El mapa autonómico español, dividido en 17 comunidades y en dos ciudades autónomas, ha degenerado en una administración tremendamente costosa para el ciudadano y que, según revela el estudio de UPyD, incurre en numerosas duplicidades que no solo incrementan su coste, sino que tampoco demuestran realmente su eficiencia. Es más, según el informe, si las comunidades mejorasen sus prácticas de gestión y siguiesen el modelo marcado por las autonomías más eficientes, se ahorrarían, como mínimo, hasta 24.000 millones de euros al año.
Comentarios
Precisamente esa clase de comentarios, Elwing, son el problema. No se puede reducir todo a una lucha de navajas pretendidamente ideológicas. Llega el momento en que se tiene que hacer balance de cuentas y ver qué funciona y qué no. Como se muestra en la noticia, no se trata de ninguna tontería: hablamos de muchos millones, de todos, despilfarrados.
#2 Si no me enlazas, no se que me has respondido
Para mi, este tipo de comentarios son la salsa. No todo tiene que ser un debate serio entre economistas. Si crees que una broma sarcástica es reducirlo todo a una lucha ideológica, es que te tomas el comentario demasiado en serio
#6 Dudo que "Chichinabo Electrics" llegara a bolsa con la gestión de nuestros políticos autonómicos que no tienen que rendir cuentas a nadie.
#8, Dudo que "Chichinabo Electrics" llegara a bolsa con la gestión de nuestros políticos autonómicos que no tienen que rendir cuentas a nadie.
Ah bueno, no sabía que vivías en un país donde estaba instaurada una dictadura. Yo es que vivo en Catalunya, España, y aquí se celebran elecciones cada cuatro años para elegir a los representantes de nuestra autonomía, nación en mi caso.
Siento el malentendido. Saludos.
#9, ya, y yo conozco a un indio que es pelirrojo. Lo cual no quiere decir que todos los indios sean pelirrojos, claro.
#11 Gracias por ratificar lo que yo ya habia dicho aunque sea con un ejemplo inventado y absurdo.
"No siempre va a ser mejor una medida, que a los alemanes les vaya bien no quiere decir ni que aqui funcione ni que no."
#12, exacto, ratifico lo dicho: la autonomía que lo quiera, que derogue su autonomía y sea regida totalmente por el gobierno central. La que no lo quiera, que se gestione por sí misma. Fácil.
#14, Se me olvidaba que nuestros políticos asumen responsabilidades y pagan sus errores exactamente igual que lo haría un empleado en "Chichinabo Electrics"...
¿Me estás diciendo que los políticos no asumen responsabilidades a nivel autonómico pero sí a nivel estatal?
Argumento indemostrable y falso. Te expulso del debate.
#15 Digo que a más políticos y más burocracia, más gasto.
#16, entonces, según tu novedosa teoría, cero políticos = cero gasto, y todo funcionará como la seda.
Argumento indemostrable y falso. Te expulso del debate por segunda vez.
#17 Esa conclusión la sacas tú. Hablo de racionalizar los recursos, si tu prefieres que los recursos se vayan en las autonomías me parece perfecto, yo prefiero que nuestras aportaciones al fisco sean gobernadas de forma práctica sin, repito, miles de cargos de libre designación con funciones repetidas, solapadas y en una enorme proporción, con nulo beneficio práctico para el ciudadano.
#18, el País Vasco es la autonomía con más competencias transferidas, junto a Navarra. Ambas lideran en todos los indicativos económicos y de mercado laboral. Siento desmontar en tan pocas palabras tus cuentos chinos de funcionarios locuaces que se pasan el día de chupatintas en una oficina y se creen que tienen la más mínima idea del funcionamiento de las instituciones.
#19, saco las conclusiones que se derivan de tus abracadabrantes afirmaciones. Si tú afirmas que a menos políticos menos gastos, la conclusión necesaria es que a cero políticos, cero gasto. Si no te gusta lo que dices pues no lo digas.
El resto de tu comentario es una falacia enorme:
yo prefiero que nuestras aportaciones al fisco sean gobernadas de forma práctica sin, repito, miles de cargos de libre designación con funciones repetidas, solapadas y en una enorme proporción, con nulo beneficio práctico para el ciudadano.
Bajo el régimen genocida de Franco todo estaba centralizado. Y la economía estaba echa una pena. Intentas asociar, de manera total y absolutamente infructuosa, gestión centralizada con gestión eficiente. Como ya te he dado dos casos particulares (País Vasco, España de Franco), que desmontan la piedra angular de tu inventada teoría, lo mejor sería que hicieras caso a mis advertencias de expulsión y tomaras las de Villadiego, sea esto dicho con exquisito respeto.
#21 Que te encanta hacer comentarios "picando" o "faltando" a las opiniones o hechos de los demas :). Seguro que te sientes un "hombreton" y todo, con esa frase de cuentos chinos :). Es gratificante ver ese profundo y riguroso estudio que has presentado, demostrando que el motivo maximo, por el que esas dos comunidades estan donde estan es por tener mas competencias transferidas.
Si el chupatintas, que trabaja en el departamento "X" dice que envian un proyecto a aprobacion, y cuando despues de casi un año, les llega aprobada, pero con un sobrecoste del 80% y han de tirar adelante, por no poder retrasar el proyecto.
Si un medico hace un chanchullo con unos taxistas para falsificar facturas de servicios no facilitados, los pillan, se demuestra, le amonestan y el tio sigue currando.
Causas en las que una enfermera que "falsificaba" una baja, la pillan tras mucho timepo, la llevan a juicio y la SS ni se presenta en la causa. eran los tiempos de bonanza.
Un profesor lleva a unso alumnos menores, a un SexShop en una excursion, se le expedienta, se le suspende de empleo, pero no de sueldo.
Ni te imaginas las de cosas que te llegan a contar esos "chupatintas".
#11 claro, claro. Se me olvidaba que nuestros políticos asumen responsabilidades y pagan sus errores exactamente igual que lo haría un empleado en "Chichinabo Electrics"... Se multiplican cargos, gastos, asesores, burocracia infinita, y chiringuitos políticos y se aumenta el gasto improductivo de los recursos que aportamos los ciudadanos. Que tu objetivo es otro? perfecto.
Ah, pues muy fácil. A tomar por culo las autonomías y montamos un estado federal al estilo alemán: diferentes estados con su propia constitución y total autonomía en materia fiscal.
"Y es que, los desmanes, despilfarros y gastos superfluos son a veces muy llamativos, fruto de una tendencia cada vez mayor a crear organismos que ya pre-existían a nivel estatal."
Creo que la solución es obvia: Eliminar los organismos estatales que sobren.
#26: Si el problema es de mentalidad y/o cultura democrática, el estado de las autonomias no tiene nada que ver.
Son excusas muy débiles para cargarse un modelo de estado que no os gusta.
#27 Lo de la mentalidad y/o cultura lo he puesto como ejemplo para evitar las comparaciones con EEUU y Alemania.
Entrando al ámbito personal, yo quiero un sistema descentralizado (no desvinculado), un sistema por el cual un extremeño tenga los mismos derechos y privilegios que un madrileño y que un navarro y que un valenciano, etc...
El sistema que tenemos es nefasto, se desvincula completamente todo de todos y cada uno hace lo que le sale de los huevos sin ningún tipo de control ni supervisión.
Madrid para los madrileños por que le hemos dado las competencias a la comunidad de madrid, y aun a costa de fastidiar a Segovia buscamos lo mejor para Madrid, cuando debería haber alguien que evitara ese comportamiento.
Aún a costa de que comunidades tengan unos gastos espeluznantes y tengan que pedir ayuda al estado de dinero que proviene de otras comunidades, y el estado no les pare los pies en algunos proyectos desmesurados, políticos, donde se tira el dinero (comprando coches, remodelando ayuntamientos -mola más un palacio (madrid) que un edificio- y todas las embajadas y gilipolleces varias); en lugar de invertir el dinero en mejorar la industria, la investigación, sanear las cuentas para no depender del dinero de los demás...
Insisto: descentralizado SI, desvinculado NO
#29 El sistema que tenemos es nefasto, se desvincula completamente todo de todos y cada uno hace lo que le sale de los huevos sin ningún tipo de control ni supervisión.
El sistema tiene sus mecanismos de control, otra cosa es que a los políticos (sean de la esfera de poder que sea) no les de la gana dejar actuar con normalidad a dichos mecanismos. A nivel de gasto, por ejemplo, están los tribuanes de cuentas (tanto el estatal, como los autonómicos).
#29:
"Aún a costa de que comunidades tengan unos gastos espeluznantes y tengan que pedir ayuda al estado de dinero que proviene de otras comunidades, y el estado no les pare los pies en algunos proyectos desmesurados, políticos, donde se tira el dinero (comprando coches, remodelando ayuntamientos -mola más un palacio (madrid) que un edificio- y todas las embajadas y gilipolleces varias); en lugar de invertir el dinero en mejorar la industria, la investigación, sanear las cuentas para no depender del dinero de los demás..."
Y según tu la solución seria? Que el Estado marque cuanto dinero y en que puede gastarse? Pues ya no hay descentralización ni hay nada.
La solución es que cada uno recaude lo que le toca y aporte un porcentaje al estado. Y si entonces al electorado de una comunidad autonoma le parece bien pagar impuestos para edificar palacios, comprar Mercedes o subvencionar el paro agrario, pues allá ellos.
Caramba, pues según que fuentes la administración que nos sale más cara no son precimente ni las autonomías, ni las municipales:
En 2009 el déficit de la Administración General del Estado ascendió a 99.785 millones de euros, el 9,49 por ciento del PIB, en tanto que el del conjunto de las Administraciones ha sido del 11,2 por ciento. (en http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20100322/53898909153/salgado-anuncia-la-aprobacion-del-plan-para-la-reduccion-del-deficit-con-la-abstencion-de-las-comuni.html)
El modelo dictatorial es mucho más barato, con todo centralizado y eso...
Estos del Confidencial....
#24: Supongo que la falta de inversión en investigación la España "rota" de hoy la citas en contraposición al esplendor de epocas pasadas, como por ejemplo los 40 años de ferreo centralismo anteriores.
El país del mundo que más gasta en investigación resulta ser uno de los más descentralizados, EE.UU. Idem con Europa, donde el líder es la República Federal de Alemania.
#25 No estoy comparando la España "rota" de hoy con la de hace 40 años. Tenemos que mirar hacia delante, no hacia el pasado (pero sin olvidarnos de él, para no repetir los mismos errores).
Una cosa, como dije en el primer post de esta noticia es descentralizado, y otra es desvinculado.
Por desgracia (opino yo) EEUU nos lleva unos cuantos años de ventaja democrática y eso se nota. Alemania también nos lleva un tanto.
Yo creo que no podemos compararnos con ellos, por que que algo funcione en un sitio no quiere decir que funcione en otro; una razón es por que en los dos países citados se "piensa" de una forma diferente. Como ejemplo, creo no equivocarme que si tu vas por Alemania paseándote fardando de que este año has conseguido que hacienda te devuelve tropocientos mil euros por que tienes un cuñado que te ha "apañado" la declaración, lo mismo como que no le caes muy bien a la gente. Y si lo haces aquí, eres el jodido amo de la fiesta (aunque parece que cada vez menos).
Y aquí las comunidades funcionan como si fueran caciques, cada uno con lo suyo, y le importa una mierda la gente. Cuando no hace más que salir mierda de todos los políticos por que no tienen control ni entre ellos.
A lo mejor hace un tiempo, pero recuerdo que la prensa consiguió en estados unidos que dimitiera su presidente (Nixon) por un "bonito" escándalo. Cuando aquí estemos ... capacitados / preparados (no sé que palabra utilizar mejor) para algo así, entonces podemos hablar de comparaciones. No hace más que salir mierda todos los días y todos escurren el bulto. Y por mucha manifestación que hagamos, se la suda, como todo. Hasta entonces, me parece que compararnos con otros modelos no es lo mejor que podemos hacer.
#26 Y aquí las comunidades funcionan como si fueran caciques, cada uno con lo suyo, y le importa una mierda la gente. Cuando no hace más que salir mierda de todos los políticos por que no tienen control ni entre ellos.
¿En qué se diferencia un oligarca autonómico de otro municipal, estatal o europeo?
Una cosa cosa es la descentralización y otra la desvinculación. Lo que estamos haciendo aquí es una desvinculación, ¿por qué? descentralizar quiere decir que genero sedes en cada comunidad autónoma para que se regule un poco en función de las necesidades de estos sitios, pero con funcionarios del estado, y supeditado al control estatal.
Desvincular, es darle la competencia a la comunidad autónoma y que haga lo que le sale de las pelotas, rindiendo cuentas a nadie, con empleados elegidos por ellos y para ellos, lo que genera (aparte de mucha corrupción) un gasto incontrolado sin control ni supervisión alguna, a placer del partido gobernante en cada momento, lo que no hace si no aumentar las diferencias entre todos los españoles dependiendo de la comunidad donde viva cada uno.
En España, tengo la sensación, por desgracia, que estamos divididos, y que no pensamos como españoles (cuidado no me llamen facha), si no como Leoneses, Madrileños, Vascos, Canarios, Catalanes, etc... todos por separado, supeditados a nuestro cacique local. ¡Esto no funciona! Al final nos pasará como a los reinos de taifas (http://es.wikipedia.org/wiki/Primeros_reinos_de_taifas).
#13: "Al final nos pasará como a los reinos de taifas (es.wikipedia.org/wiki/Primeros_reinos_de_taifas). "
De la wikipedia:
"Durante el apogeo de los reinos de taifas (siglo XI y después a mediados del siglo XII), los reyes de las taifas compitieron entre sí no sólo militarmente, sino sobre todo en prestigio. Para ello, trataron de patrocinar a los más prestigiosos poetas y artesanos."
Y eso es malo?
"Sin embargo, la disgregación del califato en múltiples taifas, las cuales podían subdividirse o concentrarse con el paso del tiempo, hizo evidente que sólo un poder político centralizado y unificado podía resistir el avance de los reinos cristianos del norte"
Ya sé. Tienes miedo a que Francia (o Andorra, dios no lo quiera) te invadan por el norte.
#20 Vaya... te has quedado con sólo dos partes, y mira que hay lineas.
Se está pasando de un país unido y con riqueza a varios "estados" desunidos, en competencia con los demás, lo cual no genera beneficio alguno, sólo intentan demostrar cual es el más guapo, el que más mola cosas que es , a mi juicio, un retroceso, por que no se persigue crecer y evolucionar. No hay investigación, hay competencia por pula chulería. Caciquismo. Miran el fútbol y "el tomate", y todos pasan de los investigadores.
Poetas y Artesanos no es bueno, es basura, no pone buscan los mejores médicos o investigadores o ingenieros. Poetas y artesanos es para la nobleza sólo. Poetas y artesanos implica diversión y ornamentos para las clases altas.
Y eso de esplendor no es que les fuera a todos de fábula, fueron compitiendo entre si, y se los comieron los cristianos. Yo no tengo miedo a que nos invadan los franceses, tengo miedo a que compitiendo por gilipolleces y caras bonitas entre nosotros no podamos tener una industria semidecente, ni tengamos un I+D (y ya no digo +i), no tengamos avances.
Es lo mismo. Los políticos se rodean de poetas y actores, y compiten por ver cual es que la tiene más grande y cual puede sacar más pasta. Eso es sólo bueno para ellos.
Edito: frase cogida igualmente del artículo "Con la desaparición formal de la figura del califa, los reyes taifas procuran imitar los modos califales a escala local, construyendo palacios regios, nombrando visires, rodeándose de una corte monárquica y procurando atraer intelectuales y poetas que canten sus glorias" (por citar algo, de igual manera que ha hecho #20)
A veces se da por supuesto que por estar transferida una funcion a una autonomia, esos funcionarios y esos politicos, estaran mas comprometidos.... FALSO. Y lo he comprobado de primera mano, despilfarran como casi todas las administraciones publicas de una manera escandalosa. Hablas con los propios funcionarios y te cuentan cada historia que ni Tim Burton.
Si se publicasen de verdad todos los casos de la administracion publica, estabamos ya con la guillotina en todas las plazas de los pueblos.
A mi realmente me daria igual que estubiesen todas transferidas o no, ese no es el problema, por mas que intenten engatusarnos, el problema es el pesimo rendimiento de los fondos en la administracion publica.
si mis preferencias son falacia entonces apaga y vámonos...
Según tú ¿todo estado que no tenga autonomías es dictadura? qué curiosa manera de verlo...
Multiplicar administraciones, elimina centralismos pero es cierto que aumenta el gasto. No es rentable, aunque desde luego sí que es políticamente correcto... La eficacia de la gestión de lo contribuído por los ciudadanos habrá que ver si es más o menos importante que la protección de las diferencias culturales. Cuestión de objetivos.
#4, No es rentable, aunque desde luego sí que es políticamente correcto...
Esto es, lógicamente, un invento tuyo. Falso, además. La descentralización de la gestión no solo es rentable, sino que es indispensable en cualquier organización medianamente grande y saneada.
Todas las empresas multinacionales del mundo funcionan así. Es absolutamente absurdo decidir en los headquarters de "Chichinabo Electrics", sitos en Boston, Massachusetts, la compra de material de oficina de la subcentral de "Chichinabo Electrics Española" en Logroño.
#5 Si siempre.......
Pues trabajo en una multinacional, con presencia en bastantes paises, y resulta que de tanto en tanto tienen que venir de la sede central, por que los españoles hacen las cosas un tanto diferentes, y aqui no salen las cuentas como en el resto de paises. Asi que toca aportar dinero a la filial española para que no se vaya a la mierda y hacer limpieza de inutiles y chorizos desde la sede central.
No siempre va a ser mejor una medida, que a los alemanes les vaya bien no quiere decir ni que aqui funcione ni que no.
El problema es que en muchas ocasiones las razones para la duplicación de servicios públicos no se rige por criterios de eficiencia. Se rige, más bien, por los mismos criterios que se regía el caciquismo de toda la vida o, llevado al extremo, en el cantonalismo. El "invento" consiste en que cada casta política autonómica, ante la inexistencia de claros límites a su expansión, llega a comportamientos que parecen dar por hecho que "todo es posible", que el dinero seguirá llegando. Y es entonces cuando se instala en la "normalidad política" el construir a nivel autonómico una especie de Estado dentro del Estado sin limitaciones. Y si se hace funcionario a todo el mundo, encima, se generan adhesiones inquebrantables para lo que se tercie.
Y una federación que no tiene mecanismos de fiscalización interna no es una federación sino pura anarquía.