#17 Sí, reconozco que no soy vegano, ni siquiera vegeteariano, y como pescado, carne, marisco e incluso he probado a comer insectos, aunque no los consumo de forma habitual.
#21 A ver, yo soy "omnívoro". Entiendo tu postura al igual que entiendo la postura de mi compañero de piso vegetariano, pero no la comparto. Me gusta comer carne y pescado.
Ahora bien, ¿Qué necesidad hay de ir aleccionando/apostolando? ¿Tanto te duele que una persona coma raya y lo diga?
Yo he decidido comer esto y no por ello seré peor persona. ¿Me puedo ofender por tu comentario?
A veces los veganos me parecen un poco "tiquismiquis"...
#27 Lo mismo que ser racista. Es una discriminación moral irracional. Unos sí y otros no sin una razón que justifique diferenciación de trato. Es como si vas a un trabajo de programador y te dicen que por ser calvo no vales para programar. Es falso, pues los calvos pueden programar perfectamente.
Pues esto es por considerar que debemos respetar sólo a unos y a otros no sin dar una razón. La razón de que los animales no-humanos son cosas y que sólo nosotros somos alguien no es cierta. ¿Que diferencia a una cosa de alguien? la especie no es. Lo que nos hace ser alguien y no algo es que poseemos un cerebro/mente, sentimos.
#38 Discriminar (separar) las cosas en sí no es malo, todo lo contrario. Hablo de discriminaciones injustas, las cuales ocurren en el ámbito de la Ética (discriminaciones morales).
#40 discriminar moralmente a humanos ¿es irracional? Si yo digo los humanos calvos no tienen valor moral, deben ser explotados y asesinados ¿es irracional?
#43 Discriminar moralmente a humanos en base a criterios de raza, sexo, religión, apariencia física, etc. es irracional a los dos niveles que has citado (hablando de calvos):
- Es irracional discriminar a los calvos de un trabajo de programación porque no existe ninguna correlación demostrada entre la calvicie y la habilidad para programar. A nivel ideológico (no racional), aunque existiese dicha correlación, creo que el individuo merece siempre la oportunidad de demostrar su valía en igualdad de condiciones. Por ejemplo, pocas mujeres serían capaces de superar las pruebas de bombero pero eso no merece descartar a una mujer por el hecho de serlo.
-Es irracional alegar que los calvos no tienen valor moral porque no hay ninguna indicación de que los calvos tengan un menor nivel de consciencia que el resto de los seres humanos. Algunos seres biológicamente humanos sí tienen un nivel de consciencia nula o prácticamente nula: los pacientes en estado vegetativo irreversible o los fetos de pocas semanas. Efectivamente, estos no son sujetos de moral. Por eso estoy a favor de la eutanasia y del aborto.
Ahora me toca la pregunta a mí:
#45 Las medusas no tienen cerebro sino anillo nervioso. Es difícil alegar que el cerebro de las moscas "piensa". Creer que los "pensamientos" y "sentimientos" de un conejo se parecen a los de un ser humano es difícilmente asumible, y al valorar su vida creyendo que es así estamos pecando de antropocentrismo.
¿Podemos hacer excepciones dentro de los animales pues?
#46 Sí discriminamos sólo por pertenecer a otro reíno entonces es irracional. Pero da la casualidad que, excepto el caso de las esponjas y algún caso límite más, sólo los animales tienen una estructura biológica que les permite pensar (el cerebro). La discriminación moral de las plantas no es injusta puesto que ellas no piensan, no existe nadie en ellas a quien podamos perjudicar. Las cosas que no piensan están en otra categoría ética que quienes pensamos: pueden tener valor ecológico, valor estético, etc.
#47 Edité el comentario #46 para responder a la edición de tu comentario #45 (lo cual te obligará a editar #47, me temo)
Somos unos editadores compulsivos tú y yo.
En resumen, mi postura es que ni todos los animales poseen cerebro (las esponjas no poseen ni sistema nervioso, pero muchísimos más animales carecen de cerebro propiamente dicho) ni poseer cerebro es sinónimo de ser consciente, ni ser consciente es sinónimo de tener aspiraciones y deseos de vivir.
#40 Sí, es irracional, ¿por qué? porque ellos también tienen cerebro para pensar/sentir, no son simples cosas. Yo diferencio entre las cosas sin pensamiento y cosas con pensamiento.
"La discriminación especista presupone que los intereses de un individuo son de menor importancia por el hecho de pertenecer a una especie animal determinada."
Vamos, que todo aquel que tenga un perro y le enseñe a no atacar a otros perros o personas para defender su territorio o su "manada", está siendo especista.
_____________________________________________________________________________
Chistes sobre el doble significado de raya por encima, por debajo y entre las líneas:
Hay más rayas ahí que en una fiesta privada de Pocholo.
_____________________________________________________________________________
Mira cómo evitan algunos ser especistas (lo pego de mi blog/web):
Finalmente están quienes dicen que la principal característica moralmente relevante no es la sintiencia sino otra característica C que es exclusiva de un subconjunto de humanos. Por lo tanto, defienden que sólo serían personas algunos humanos y sólo ellos. Ésta es la postura(1) es defendida, entre otros, por Perter Singer, y por Tristam Engelhardt:
“Lo que distingue a las personas es su capacidad [en el sentido de ser en acto] de ser auto-conscientes, racionales y preocupadas por el mérito de la reprobación o del elogio. [...] no todos los seres humanos son personas. No todos los seres humanos son auto-concientes, racionales y capaces de concebir la posibilidad de la reprobación y del elogio. Los fetos, los recién nacidos, los impedidos mentales muy profundos y los comatosos sin esperanza [y podríamos agregar los seniles] ofrecen ejemplos de no-personas humanas. Son miembros de la especie humana pero no tienen en y por sí mismas un lugar en la comunidad moral laica”. Tristam Engelhardt, La fundación de la bioética, 1996
Comentarios
Maradona seal af approval!
Vaya pensaba que la noticia iba a tratar sobre la botadura del yate de Marichalar.
Lo primero que he pensado en ver la imagen
A mi me encanta pescarlas desde el muelle, tienen una textura muy suave, están muy ricas.
Los defensores de los animales me odiarán, pero...
#9 Joer tronco, te has pasado de la _____.
#9 #15 #17 #25 en un universo paralelo....
#35 Jejeje eso me pasa por subir una foto mia a Menéame
#9 Eso lo haces porque eres especista: http://es.wikipedia.org/wiki/Especismo
Más info: http://xurl.es/qqhji
#17 Sí, reconozco que no soy vegano, ni siquiera vegeteariano, y como pescado, carne, marisco e incluso he probado a comer insectos, aunque no los consumo de forma habitual.
#19 Yo antes también comía eso. No lo pensaba mucho. Un discursillo:
#21 A ver, yo soy "omnívoro". Entiendo tu postura al igual que entiendo la postura de mi compañero de piso vegetariano, pero no la comparto. Me gusta comer carne y pescado.
Ahora bien, ¿Qué necesidad hay de ir aleccionando/apostolando? ¿Tanto te duele que una persona coma raya y lo diga?
Yo he decidido comer esto y no por ello seré peor persona. ¿Me puedo ofender por tu comentario?
A veces los veganos me parecen un poco "tiquismiquis"...
#17 Morderé el anzuelo: yo soy especista. ¿Qué tiene de malo ser especista?
#27 Lo mismo que ser racista. Es una discriminación moral irracional. Unos sí y otros no sin una razón que justifique diferenciación de trato. Es como si vas a un trabajo de programador y te dicen que por ser calvo no vales para programar. Es falso, pues los calvos pueden programar perfectamente.
Pues esto es por considerar que debemos respetar sólo a unos y a otros no sin dar una razón. La razón de que los animales no-humanos son cosas y que sólo nosotros somos alguien no es cierta. ¿Que diferencia a una cosa de alguien? la especie no es. Lo que nos hace ser alguien y no algo es que poseemos un cerebro/mente, sentimos.
#37 ¿Es irracional discriminar una medusa de una mosca, una mosca de un conejo y un conejo de un chimpancé?
#38 Discriminar (separar) las cosas en sí no es malo, todo lo contrario. Hablo de discriminaciones injustas, las cuales ocurren en el ámbito de la Ética (discriminaciones morales).
#39 Pues efectivamente, hablo de discriminar moralmente medusas, moscas, conejos y chimpancés. ¿Es irracional?
#40 discriminar moralmente a humanos ¿es irracional? Si yo digo los humanos calvos no tienen valor moral, deben ser explotados y asesinados ¿es irracional?
#41 «discriminar moralmente a humanos ¿es irracional?»
¿En base a criterios de raza, sexo, religión, etc? Sí.
#42 ¿por qué es irracional?
#43 Vayamos por turnos: he respondido a tu pregunta bajo la suposición de que responderías a la mía de #40.
#43 Discriminar moralmente a humanos en base a criterios de raza, sexo, religión, apariencia física, etc. es irracional a los dos niveles que has citado (hablando de calvos):
- Es irracional discriminar a los calvos de un trabajo de programación porque no existe ninguna correlación demostrada entre la calvicie y la habilidad para programar. A nivel ideológico (no racional), aunque existiese dicha correlación, creo que el individuo merece siempre la oportunidad de demostrar su valía en igualdad de condiciones. Por ejemplo, pocas mujeres serían capaces de superar las pruebas de bombero pero eso no merece descartar a una mujer por el hecho de serlo.
-Es irracional alegar que los calvos no tienen valor moral porque no hay ninguna indicación de que los calvos tengan un menor nivel de consciencia que el resto de los seres humanos. Algunos seres biológicamente humanos sí tienen un nivel de consciencia nula o prácticamente nula: los pacientes en estado vegetativo irreversible o los fetos de pocas semanas. Efectivamente, estos no son sujetos de moral. Por eso estoy a favor de la eutanasia y del aborto.
Ahora me toca la pregunta a mí:
#45 Las medusas no tienen cerebro sino anillo nervioso. Es difícil alegar que el cerebro de las moscas "piensa". Creer que los "pensamientos" y "sentimientos" de un conejo se parecen a los de un ser humano es difícilmente asumible, y al valorar su vida creyendo que es así estamos pecando de antropocentrismo.
¿Podemos hacer excepciones dentro de los animales pues?
#46 Sí discriminamos sólo por pertenecer a otro reíno entonces es irracional. Pero da la casualidad que, excepto el caso de las esponjas y algún caso límite más, sólo los animales tienen una estructura biológica que les permite pensar (el cerebro). La discriminación moral de las plantas no es injusta puesto que ellas no piensan, no existe nadie en ellas a quien podamos perjudicar. Las cosas que no piensan están en otra categoría ética que quienes pensamos: pueden tener valor ecológico, valor estético, etc.
#47 Edité el comentario #46 para responder a la edición de tu comentario #45 (lo cual te obligará a editar #47, me temo)
Somos unos editadores compulsivos tú y yo.
En resumen, mi postura es que ni todos los animales poseen cerebro (las esponjas no poseen ni sistema nervioso, pero muchísimos más animales carecen de cerebro propiamente dicho) ni poseer cerebro es sinónimo de ser consciente, ni ser consciente es sinónimo de tener aspiraciones y deseos de vivir.
#48
me encanta publicar y luego editar, mi blog consiste en eso jeje
#40 Sí, es irracional, ¿por qué? porque ellos también tienen cerebro para pensar/sentir, no son simples cosas. Yo diferencio entre las cosas sin pensamiento y cosas con pensamiento.
#17 Según tu enlace:
"La discriminación especista presupone que los intereses de un individuo son de menor importancia por el hecho de pertenecer a una especie animal determinada."
Vamos, que todo aquel que tenga un perro y le enseñe a no atacar a otros perros o personas para defender su territorio o su "manada", está siendo especista.
#9 Precisamente lo primero que he pensado al ver la foto: Cuanta comida...
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01723/winner-big_1723068a.jpg
Me pensaba ingenioso porque iba a hacer un chiste sobre Maradona. Joer, qué triste.
!!Anda como en ibiza !!...
Sería poético que la foto fuera en las costas de Ibiza.
Son indignados marinos y esa parte del océano es 'Sol'. #nolesvotes
son rombos...
¡Si son rayas eléctricas que las conecten a la red ya mismo!
http://deityvsminion.com/wp-content/uploads/2011/03/Charlie-Sheen-on-The-Today-Show.jpg
#10
Creo que sería algo mas así:
_____________________________________________________________________________
Chistes sobre el doble significado de raya por encima, por debajo y entre las líneas:
Hay más rayas ahí que en una fiesta privada de Pocholo.
_____________________________________________________________________________
#8 Separar las bromas sobre cocaína con rayas también tiene lo suyo.
¡Ha comenzado la #PacificOceanRevolution! se estan manifestando por la gran isla de basura del oceano
#18 Al menos es pacífica
¿Y esa que salta sola es que se ha peleado con el resto?
#24 Es una raya con TDAH
pero ¿cual es el motivo de tal agrupamiento?, ya que no lo pone
Joder joder... ¡que rayada!
Pensaba que habia salido a navegar Marichalar
arranca steve
¡Ya he encontrado a Wally y su gorrito de rayas!
Aviso a Maradona?
Mira cómo evitan algunos ser especistas (lo pego de mi blog/web):
Finalmente están quienes dicen que la principal característica moralmente relevante no es la sintiencia sino otra característica C que es exclusiva de un subconjunto de humanos. Por lo tanto, defienden que sólo serían personas algunos humanos y sólo ellos. Ésta es la postura(1) es defendida, entre otros, por Perter Singer, y por Tristam Engelhardt:
“Lo que distingue a las personas es su capacidad [en el sentido de ser en acto] de ser auto-conscientes, racionales y preocupadas por el mérito de la reprobación o del elogio. [...] no todos los seres humanos son personas. No todos los seres humanos son auto-concientes, racionales y capaces de concebir la posibilidad de la reprobación y del elogio. Los fetos, los recién nacidos, los impedidos mentales muy profundos y los comatosos sin esperanza [y podríamos agregar los seniles] ofrecen ejemplos de no-personas humanas. Son miembros de la especie humana pero no tienen en y por sí mismas un lugar en la comunidad moral laica”. Tristam Engelhardt, La fundación de la bioética, 1996
Argumento: "La principal característica moralmente relevante para mostrar respeto por los demás no es la sintiencia"
http://www.respuestasveganas.org/2008/11/argumento-caracteristica-moralmente_4241.html
Para ellos un matadero de bebés humanos sería éticamente correcto, aunque no lo es.
Maradona y Belen Esteban están como locos por ir allí!