Yonah Freemark y Jebediah Reed, dos expertos estadounidenses en desarrollo urbanístico, examinaron, en un reciente estudio, el resultado de la demolición de cuatro grandes autovías urbanas y la creación, en su lugar, de ríos y parques. En todos los casos, después de la demolición de las autopistas, las respectivas ciudades adquirieron mayor belleza. Lo extraño del caso es que el estudio también demuestra que, una vez destruidas las grandes autopistas, la situación del tráfico de la zona mejoró. El fenómeno de la "Paradoja de Braess". Vía Chuza
Comentarios
tienen cojones las afirmaciones:
En todos los casos, después de la demolición de las autopistas, las respectivas ciudades adquirieron mayor belleza. -> esta no merece ni comentario... quitas cemento, pones rios y parques, y extrañamente la zona adquiere más belleza...
Lo extraño del caso es que el estudio también demuestra que, una vez destruidas las grandes autopistas, la situación del tráfico de la zona mejoró. -> si no hay carreteras, no hay tráfico, además, que mejore en esa zona no implica que sea "mejor" ya que la gente tendrá que dar mas rodeos, y los atascos se trasladan a otra zona.
#1 La paradoja de Braess no es ninguna tontería. Hay decenas de ejemplos que muestran cómo cortando una arteria principal el tráfico mejoró en toda la ciudad y, al revés, cómo añadiendo autopistas más directas que en teoría iban a reducir los tiempos de viaje se acbó por aumentarlos generalizamante para todos los ususarios de la red, usen las nuevas infraestructuras o no.
En Madrid, el caso de las autopistas radiales es casi de manual. No sólo no se descongestionaron las antiguas autovías a las que discurren paralelas, sino que añadieron puntos de retención allí donde se conectan: bastante lejos de Madrid en sentido salida, en zonas donde la circulación siempre había sido fluida, y en toda la M-40, haciendo por ejemplo que el tradicional atasco del arco sur-este en el anillo exterior pasase a comenzar casi en Boadilla (al oeste).
O la M-50, que ha añadido un nuevo atasco (o zonas de frenada indiscriminada, según el tipo de enlace) a todas las carreteras con las que se cruza, además del que sufre ella misma todas las mañanas en ambos sentidos en la zona sur.
http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/gallardo/paradoja_Braess_precio_anarqu%EDa.pdf
Transportes gratuitos, y ya veríamos como la mayoría de autopistas quedarían obsoletas. A ver quien coge el coche, gasta gasolina para ir cada día al trabajo y desgasta su coche, teniendo las puertas abiertas en el metro, el autobús o los trenes de Cercanías.
Quien también ahorraría es el estado, que lo que deja de ingresar por los billetes de transporte se lo ahorraría en mantenimiento y ampliación de carreteras y autopistas.
#5 En realidad no tendría que dejar de ingresar por el transporte.
Simplemente haciendo empresas semipúblicas por el tema de competencia, podría lograr un red de transportes muy buena, pero el problema es que todo el mundo, prefiere el puerta a puerta a tener que caminar un poco hasta la parada y desde la parada.
#5 el tranporte publico, aunque sea gratis, al menso en españa, no se usaría más
lo importante es la comodidad, entendiendola como pro ejemplo mi caso, en madrid: en coche, tardo 16 minutos puerta a puerta para ir a trabajar, en transporte publico, (y eso que tengo metro a 5 mins de casa) 1h 10 mins. Aunque me dieran 5 euros al dia, no iría en transporte público. No solo tengo 24h al día, y no quiero pasarme dos y media en el metro.
en el "sim city 3000" hice lo mismo y la ciudad prospero igual si hubiera carreteras eso si era muy caro hacerlo por que había que poner estaciones de metro separadas cada 6 cuadrados... nunca supe si en el metro se podría transportar materiales de construcción
con la situación de crisis económica y con el fin del petroleo parece buena la idea
pero el principal problema es que todo el mundo sin excepción son adicto al petroleo, aunque no tengas coche sigues siéndolo compras petroleo y tiras petroleo no importa lo ecológico que seas sigues enganchado y fuertemente
simplemente comprar una barra de pan puede ser que el horno funcione con gasóleo o/y que la harina para llegar a la panadería ha gastado combustible desde la fabrica y desde la fabrica a donde se ha recogido y el trigo se ha tratado con pesticidas para evitar las plagas
el día que falte petroleo habrá que huir de las ciudades en masa, por que habrá 5 crisis al mismo tiempo y la 1º guerra mundial no política de la historia... de hambre
Totalmente de acuerdo con #2 pero no con #4
. Son posturas claramente enfrentadas.
en el "sim city 3000" hice lo mismo y la ciudad prospero igual si hubiera carreteras eso si era muy caro hacerlo por que había que poner estaciones de metro separadas cada 6 cuadrados... nunca supe si en el metro se podría transportar materiales de construcción
con la situación de crisis económica y con el fin del petroleo parece buena la idea
pero el principal problema es que todo el mundo sin excepción, es que somos adicto al petroleo, aunque no tengas coche, sigues siéndolo. Compras petroleo y tiras petroleo, no importa lo ecológico, que seas sigues enganchado y fuertemente. Simplemente comprar una barra de pan, puede ser que el horno funcione con gasóleo o/y que la harina para llegar a la panadería ha gastado combustible, desde la fabrica y desde la fabrica a donde se ha recogido y el trigo se ha tratado con pesticidas para evitar las plagas.
el día que falte petroleo habrá que huir de las ciudades en masa, por que habrá 5 crisis (credito, energética, productiva, eonómica, medioambiental)al mismo tiempo y la 1º guerra mundial no política de la historia... de hambre
perdón me repetí fui a corregir varias cosas
¿Chuza?. ¡Ese es un nido de separatistas! ¡ArribEspaña, COÑO!
En serio, interesante el artículo, pero ese "resúmen" con tilde, contenido en él, daña la visra.