Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#15 ¿Es que hay algo que opinar? Beatriz tenía dentro de su cuerpo un feto sin cerebro, es decir, aunque suene mal, un trozo de carne sin capacidades cognitivas que además no iba a poder sobrevivir, poniendo en grave riesgo la salud de la madre.
Por motivos legales y pseudoreligiosos iban a dejarla morir, demostrando que las leyes a veces no tienen sentido lógico.
Han encontrado un vacío legal que permite hacer lo mismo que el aborto pero sin llamarlo aborto, con lo cual se ha salvado una vida y los que están en contra del aborto han salvado la cara.
Me alegro por Beatriz y me entristezco por la estupidez humana, que con tal de no dar su brazo a torcer, los talibanes de la moral defienden lo indefendible, es decir, el "derecho a la vida" dejando morir a gente.
Por motivos legales y pseudoreligiosos iban a dejarla morir, demostrando que las leyes a veces no tienen sentido lógico.
Han encontrado un vacío legal que permite hacer lo mismo que el aborto pero sin llamarlo aborto, con lo cual se ha salvado una vida y los que están en contra del aborto han salvado la cara.
Me alegro por Beatriz y me entristezco por la estupidez humana, que con tal de no dar su brazo a torcer, los talibanes de la moral defienden lo indefendible, es decir, el "derecho a la vida" dejando morir a gente.
#6:
#3 #1 Está tachando la noticia de sensacionalista. No te está acusando a ti de serlo. En cuanto a lo de sensacionalista, viene por la versión de El Mundo de poner que era un peligro para "ambas personas".
Sea como sea, esperemos que Beatriz se recupere físicamente y mentalmente, que casi me preocupa más ésto último
Sea como sea, esperemos que Beatriz se recupere físicamente y mentalmente, que casi me preocupa más ésto último
Comentarios
#3 No te lo tomes como algo personal. Critico el texto de la noticia y su carga ideológica.
Igualar a una mujer de 23 años con un feto sin cerebro es inaceptable.
#4 Estoy de acuerdo contigo, pero eso no convierte la noticia en sensacionalista. Publique de esa fuente porque fue la primera que vi y punto. Para mi lo importante es el hecho y no la carga ideologica. Y he de tomarmelo de forma personal porque implicitamente me acusas de estar de acuerdo con cierta ideologia sin conocerme de nada y, ademas en este caso concreto, de forma erronea ya que mi religión, el pastafarismo, no tiene una postura definida sobre el aborto. He elegido esa fuente al azar. Lo podrias haber arreglado poniendo relacionadas y anhadiendo links a otras fuentes.
#7 A ti no te acuso de nada. Sólo que no quiero que ese panfleto opusdeísta llegue a portada.
Un feto sin cerebro no es una persona. Y "El mundo", al afirmarlo, cae en el sensasionalismo y/o está dando información errónea.
#8 Yo no lo veo así y me siento insultado personalmente, como te he explicado ya mas arriba. Buena suerte con tu proposito. Yo a diferencia tuya, no tengo prejuicios. Para que veas, relacionadas:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/04/actualidad/1370307653_785260.html
#9 ¿Insulto personal? Vaya acusación...
Al menos puedes citar esesupuesto insulto ¿no?
#10 Leete mi comentario #7. Creo que esta bastante claro.
#3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 ¡Vale, que sí, que muy bien! ¿Y del hecho en sí y de la polémica, qué opinamos?
#15 ¿Es que hay algo que opinar? Beatriz tenía dentro de su cuerpo un feto sin cerebro, es decir, aunque suene mal, un trozo de carne sin capacidades cognitivas que además no iba a poder sobrevivir, poniendo en grave riesgo la salud de la madre.
Por motivos legales y pseudoreligiosos iban a dejarla morir, demostrando que las leyes a veces no tienen sentido lógico.
Han encontrado un vacío legal que permite hacer lo mismo que el aborto pero sin llamarlo aborto, con lo cual se ha salvado una vida y los que están en contra del aborto han salvado la cara.
Me alegro por Beatriz y me entristezco por la estupidez humana, que con tal de no dar su brazo a torcer, los talibanes de la moral defienden lo indefendible, es decir, el "derecho a la vida" dejando morir a gente.
#16 ¿Ves como sí hay algo que opinar? Gracias, es lo que busco cuando leo los comentarios. No las peleas o insultos entre participantes, ni polémicas inacabables sobre el procedimiento de meneame.
#17 Si a lo que me refiero es que no hay ni siquiera dilema moral. Lo que hay es una hipocresía de cojones que permite casos como este. Simplemente este es un caso que ni tendría que haberse dado en un mundo normal.
#16 Me alegra ver que alguien va al grano. Este caso es especialmente relevante para nosotros ya que ahora se discute la reforma de la ley del aborto en Espanha y, desgraciadamente, parece que las reformas no van en la direccion de favorecer el derecho a elegir de la mujer en particular y las parejas en general.
#0 Cito: "Beatriz padece 'lupus' y tiene lesiones renales, lo cual, unido a que el feto se había desarrollado con anacefalia, es decir, sin cerebro, hacían que su parto supusiera un alto peligro para ambas personas."
Me niego a menear semejante panfleto.
#1 Tranqui, tranqui, que la ira es pecado. Puedes votar negativo todo lo que quieras. Eso no va a cambiar la realidad de lo que ha ocurrido.
#1 Y para tu informacion, con el fin de no efectuar ningun juicio de valor, todo el texto de la descripcion de la noticia lo he copiado de la noticia original. Compruebalo tu mismo.
#3 #1 Está tachando la noticia de sensacionalista. No te está acusando a ti de serlo. En cuanto a lo de sensacionalista, viene por la versión de El Mundo de poner que era un peligro para "ambas personas".
Sea como sea, esperemos que Beatriz se recupere físicamente y mentalmente, que casi me preocupa más ésto último
#0 las etiquetas no están para emitir opiniones.
Eso es, obligando a dar a luz a un bebé sin cerebro. Me recuerda al chiste del abogado interrogando al doctor:
Q: "Doctor, before you performed the autopsy, did you check for a pulse?"
A: "No."
Q: "Did you check for blood pressure?"
A: "No."
Q: "Did you check for breathing?"
A: "No."
Q: "So, then, it is possible that the patient was alive when you began the autopsy?"
A: "No."
Q: "How can you be so sure, doctor?"
A: "Because his brain was sitting on my desk in a jar."
Q: "But could the patient have still been alive nevertheless?"
A: "It is possible that he could have been alive and practicing law somewhere."
Autodescartada a petición de #0.
Que la noticia es sensacionalista está claro, pero mientras ésta no caiga, la que envió Neomalthusiano es duplicada, solución? O votar esta para que salga adelante, o votarla como errónea o sensacionalista para que una vez caída el segundo envío pueda subir.
#12 Este es el problema de que tengan preferencia las primeras noticias publicadas sobre las más completas o mejor redactadas.
Pero en fin, tiene que haber reglas y, hasta que no se ideen reglas mejores, estas son las que hay.
#13 Bueno, tienen preferencia si los usuarios lo permiten. En la época gloriosa de Menéame que yo conocí, en 2007, noticias como esta se habrían caído en cinco minutos por sensacionalistas, esas viejas costumbres se han perdido
Todavía hay quien dice que una cesarea a las 16 semanas y que el feto muera no es un aborto. Vease los de hazteoir
Panda de santurrones meapilas e hipócritas.
#21 Fue cesarea a las 27 semanas. Un feto es viable a las 26. Asi que tecnicamente no fue un aborto si lo quieres mirar desde ese angulo. A mi personalmente, me da igual si ha sido un aborto o no. Lo importante es que se ha salvado a la madre, que era la unica persona que se podia salvar.
#22 ¿Seguro? En la noticia no lo pone pero creo que en otros medios he leído que fue a las 16 semanas
#23 Si, si seguro. Esa es la razon por la que lo han hecho sin ser acusados de delito dentro del estricto marco legal de su pais.