Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y seguimos creyendo que wikileaks no es información importante?
#9:
#3 Fabricar una bomba nuclear no es muy complicado, y no tienen los materiales necesarios, que son U-235 supergrade al 99,5% o más y plutonio-239 supergrade al 99% o más.
Informate primero: http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/05/asi-funciona-un-arma-nuclear.html
El U-235 al 20% no vale.
Informate primero: http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/05/asi-funciona-un-arma-nuclear.html
El U-235 al 20% no vale.
Comentarios
Y seguimos creyendo que wikileaks no es información importante?
Fabricar una bomba nuclear no es complicado, lo complicado es conseguir los materiales... pues nada, ahi los tienes, casi abandonados.
#3 Fabricar una bomba nuclear no es muy complicado, y no tienen los materiales necesarios, que son U-235 supergrade al 99,5% o más y plutonio-239 supergrade al 99% o más.
Informate primero: http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/05/asi-funciona-un-arma-nuclear.html
El U-235 al 20% no vale.
#3 De hecho fabricar una bomba nuclear es MUY complicado. El peligro está en que usen el material radiactivo para fabricar una bomba sucia, que es muy facil de fabricar y sus efectos son bastante jodidos.
#9 efectivamente
#10 Por lo que he leido, fabricar una bomba de fisión(del tipo de las de Hiroshima y Nagasaki) es "relativamente" sencilla para aquellos que tengan los materiales adecuados, y los conocimientos. Lo jodido de verdad es una termonuclear.
Eso si, tener los materiales adecuados no es trivial.
En primer lugar, el uranio que hay en las centrales, no vale, ya que tiene que estar enriquecido a más del 90%, y ese proceso, necesita de una maquinaria muy concreta. En segundo lugar, al tener un centrifugador de esa categoría, se está sometido a investigaciones internacionales.
Eso si, el peligro de la bomba sucia, como bien dices, es muchíiiiiiisimo más alto. Solo hace falta meter una bomba convencional, y cambiar la metralla por trozos de uranio, y a tomar por culo.
La mayor parte del Uranio "clandestino" o "ilegal" en los mercados negros, esta enriquecido por EEUU en EEUU, al igual que Bin Laden entrenado por el gobierno Norteamericano.
Madre mía ¡Qué asco de mundo!
A mi me da la "ligera" impresión de que la energía eólica es mucho más beneficiosa para todos que la energía nuclear.
porque lo ponga un cable no lo hace automáticamente cierto
muchas veces los cables dicen lo que los jefes de los "cableros" quieren oir.
se ve muy bien en este meneo
¡Viva WikiLeaks! “Sicko” no fue prohibido en Cuba
¡Viva WikiLeaks! “Sicko” no fue prohibido en Cuba
cubadebate.cupues ya saben los norkoreanos donde pueden ir a buscarlo
en áfrica todo circula sin control...
Vaya tufo tiene esta noticia, y encima la mezclan con "Al qaeda".
¿No os parece que estén preparando el guión de una película de intriga, cómo dando pistas de quién será el asesino?
Si saben como están las cosas, ¿por qué no se actúa a tiempo?, a no, que sino el guión no encaja bien. Los asuntos de seguridad a nivel mundial no se airean en los medios de comunicación, y menos si hay material radiactivo de por medio. Se atajan directamente y hay instituciones encargadas de vigilar estos temas.
Demasiado evidente cual se espera que sea el resultado, ¿no será el preludio de otro ataque de bandera falsa?
A los usuarios que han votado negativo mi comentario anterior #7 (Heisenberg, TrollHunter, xlasttrainhomex)
¿Cuál es el problema que le veis al comentario para votarlo negativo?
- ¿Acaso no han existido los ataques de bandera falsa?
- ¿Dónde están las armas de destrucción masiva que tenía Irak, motivo por el que fue invadido y asesinados miles de civiles?
- ¿Os creéis que la información de los medios de comunicación de masas no tienen filtro acerca de la información que publican y que no hay intereses en la misma?
- ¿No os parece altamente sospechoso que ahora se relacione ese uranio "perdido" con "Al qaeda" y con Irán cuando antes lo hacían con Irak?.
Va a coger el sida, como los negritos
#2 hazme el favor de no ser tan desgraciado con ese comentario