#2:
¿ Tanto cuesta tener un turno de 7 a 3 para tener toda la tarde libre para cuidar hijos/hacer deporte/lo que nos venga en la real gana ?
No, mejor de 9 a 1, y de 3 a 7. A si jodemos al personal.
#1:
El tema es que en otros países esto es transitorio, y focalizado en empresas con problemas, de forma puntual.
En España se extendería a todo el sector económico, devaluando el empleo más, el salario, e in eternum.
Lo que propone Mas es lo que lleva pasando en España desde siempre, ante una crisis, hay que ser más competitivos, y para eso hay que exclavizar más a la población.
Y llega un punto en que no podemos rebajarnos más.
Si #2, este tema ya se ha hablado tantas veces que ya apesta, de todas formas me parece como que colgando la noticia hago algo de fuerza (ingenuo que es uno) a ver si de una p... vez los empresarios se dan cuenta de los beneficios de los horarios intensivos (mayor productividad, conciliación familiar,...) y como dices, dejan de joder al personal. Eso si, la bajada de sueldo que se la haga el.
#2 Es una buena opción, pero esto como lo harías para alguien que trabaje en hostelería, alguien que tenga su propio negocio, un bar? Solo abre de 7 a 3 y luego nada?
#8 me parece que #2 se refiere a trabajo asalariado. En hosteleria dos turnos 7 a 3 y de 3 a 23 o lo que corresponda.
El problema es que los españoles (esos que para muchos paises europeos no pegamos ni chapa) entramos a las 8.00 y salimos cuando salimos (postura empresarial: "o lo haces para ya o estas en la puta calle mañana". Despues el trabajo sale como sale)
#2 el problema no es la jornada, es la reducción de sueldos.
Todos estamos de acuerdo en un curro de 8 a 3 , u horarios repartidos.
Pero en la práctica es una reducción de sueldo y de horas, horas que la final echarás las mismas, o currarás lo mismo que en el anterior contrato, pero cobrando menos.
El tema es que en otros países esto es transitorio, y focalizado en empresas con problemas, de forma puntual.
En España se extendería a todo el sector económico, devaluando el empleo más, el salario, e in eternum.
Lo que propone Mas es lo que lleva pasando en España desde siempre, ante una crisis, hay que ser más competitivos, y para eso hay que exclavizar más a la población.
Y llega un punto en que no podemos rebajarnos más.
Reducir sueldos no. Lo que hay que hacer es poder reducir jornadas, pero sin bajar los sueldos, solo que se pague menos a la seguridad social.
Al haber mas gente trabajando esa pérdida de ingresos en la seguridad social no existe, ya que los nuevos contratados lo compensan. Y además hay menos gasto de las arcas del estado porque hay menos parados. Y mas gente que tiene dinero para consumir.
El caso y de lo que se trata todo esto, como la reforma laboral, de pensiones, etc., es conseguir bajar sueldos, pensiones, paro, subsidios, y lo que se ponga por delante para que se puedan llevar los beneficios los de siempre, sólo que ahora ya van a saco y sin disimulo.
Hay que salir a la calle, esto se está poniendo muy, muy negro para el currante, pensionista, parado...
A ver, apliquemos el diccionario. No el catalán-castellano, sino el político-pueblo.
Reducir sueldos ==> Reducir sueldos.
Reducir jornada ==> Reducir la jornada que pone en el contrato del trabajador, lo que no necesariamente va a significar que se reduzcan las horas reales.
Conozco a mucha gente que tiene contratos "a tiempo parcial" y a la hora de la verdad hace sus ocho horas o más. Demasiada gente.
El president considera que en ese reparto se basa el éxito de países como Holanda, con un paro del 4%
Bien hecho president mejor sera que cada persona trabaje una hora al dia y asi el paro lo tendremos al -50%
Si ahora por 8 horas te pueden pagar unos 650€...y no llegas a casi nada, con reduccion la gente directamente vivirá en el portal de su casa y con el piso cogiendo polvo..
De paso, los supermercados han aumentado la seguridad con mas "seguratas"..algo huelen...
Comentarios
¿ Tanto cuesta tener un turno de 7 a 3 para tener toda la tarde libre para cuidar hijos/hacer deporte/lo que nos venga en la real gana ?
No, mejor de 9 a 1, y de 3 a 7. A si jodemos al personal.
Si #2, este tema ya se ha hablado tantas veces que ya apesta, de todas formas me parece como que colgando la noticia hago algo de fuerza (ingenuo que es uno) a ver si de una p... vez los empresarios se dan cuenta de los beneficios de los horarios intensivos (mayor productividad, conciliación familiar,...) y como dices, dejan de joder al personal. Eso si, la bajada de sueldo que se la haga el.
#2 Es una buena opción, pero esto como lo harías para alguien que trabaje en hostelería, alguien que tenga su propio negocio, un bar? Solo abre de 7 a 3 y luego nada?
#8 me parece que #2 se refiere a trabajo asalariado. En hosteleria dos turnos 7 a 3 y de 3 a 23 o lo que corresponda.
El problema es que los españoles (esos que para muchos paises europeos no pegamos ni chapa) entramos a las 8.00 y salimos cuando salimos (postura empresarial: "o lo haces para ya o estas en la puta calle mañana". Despues el trabajo sale como sale)
#2 el problema no es la jornada, es la reducción de sueldos.
Todos estamos de acuerdo en un curro de 8 a 3 , u horarios repartidos.
Pero en la práctica es una reducción de sueldo y de horas, horas que la final echarás las mismas, o currarás lo mismo que en el anterior contrato, pero cobrando menos.
En España esto funciona así.
El tema es que en otros países esto es transitorio, y focalizado en empresas con problemas, de forma puntual.
En España se extendería a todo el sector económico, devaluando el empleo más, el salario, e in eternum.
Lo que propone Mas es lo que lleva pasando en España desde siempre, ante una crisis, hay que ser más competitivos, y para eso hay que exclavizar más a la población.
Y llega un punto en que no podemos rebajarnos más.
¿el suyo entra en el reparto?
Se crren que somos gilipollas: la mujer del Montilla chorrocientos cargos, la Cospedal 4 sueldos, la Pajin 3 o 4... suma y sigue.
Reducir sueldos no. Lo que hay que hacer es poder reducir jornadas, pero sin bajar los sueldos, solo que se pague menos a la seguridad social.
Al haber mas gente trabajando esa pérdida de ingresos en la seguridad social no existe, ya que los nuevos contratados lo compensan. Y además hay menos gasto de las arcas del estado porque hay menos parados. Y mas gente que tiene dinero para consumir.
Eso lo llevan haciendo desde hace décadas ¿y de que ha servido?
El caso y de lo que se trata todo esto, como la reforma laboral, de pensiones, etc., es conseguir bajar sueldos, pensiones, paro, subsidios, y lo que se ponga por delante para que se puedan llevar los beneficios los de siempre, sólo que ahora ya van a saco y sin disimulo.
Hay que salir a la calle, esto se está poniendo muy, muy negro para el currante, pensionista, parado...
Eso lo propone Mas? Se ha hecho alternativo / ultraizquierdista?
Por eso del lema "trabajar menos, para trabajar todos".
Y reducir sueldos, sobre todo reducir sueldos...
A ver, apliquemos el diccionario. No el catalán-castellano, sino el político-pueblo.
Reducir sueldos ==> Reducir sueldos.
Reducir jornada ==> Reducir la jornada que pone en el contrato del trabajador, lo que no necesariamente va a significar que se reduzcan las horas reales.
Conozco a mucha gente que tiene contratos "a tiempo parcial" y a la hora de la verdad hace sus ocho horas o más. Demasiada gente.
Mas cara dura no se puede
En el país de la lacra de las horas extra eso no es posible "señor" Mas.
¿van a reducir el sueldo a los ochocientos euristas? y donde van a vivir ¿debajo de un puente?
El president considera que en ese reparto se basa el éxito de países como Holanda, con un paro del 4%
Bien hecho president mejor sera que cada persona trabaje una hora al dia y asi el paro lo tendremos al -50%
Si ahora por 8 horas te pueden pagar unos 650€...y no llegas a casi nada, con reduccion la gente directamente vivirá en el portal de su casa y con el piso cogiendo polvo..
De paso, los supermercados han aumentado la seguridad con mas "seguratas"..algo huelen...