Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Es simplemente demencial obligar a la gente a acometer una reforma en casa por ley ahora mismo. Demencial.
Lo van a vender como una apuesta por la eficiencia energética, habitabilidad, accesibilidad y -agarrarse la calandracas- que revalorizará la vivienda, pero es simple y llanamente un asalto desde el B.O.E. Una forma de coger dinero de unos bolsillos y ponerlo en otros. No me lo puedo creer.
Lo van a vender como una apuesta por la eficiencia energética, habitabilidad, accesibilidad y -agarrarse la calandracas- que revalorizará la vivienda, pero es simple y llanamente un asalto desde el B.O.E. Una forma de coger dinero de unos bolsillos y ponerlo en otros. No me lo puedo creer.
#3:
¡Jodeeer!
"Un anteproyecto absolutamente desvergonzado, un atentado al espacio urbano, la destrucción de la pequeña propiedad a favor de los tiburones moribundos.
Esto es obsceno, inmoral... pero en qué panda de sinvergüenzas estafadores hemos caído.
"Un anteproyecto absolutamente desvergonzado, un atentado al espacio urbano, la destrucción de la pequeña propiedad a favor de los tiburones moribundos.
Esto es obsceno, inmoral... pero en qué panda de sinvergüenzas estafadores hemos caído.
#9:
Muchos siguen pensando y siguen queriendo que el motor de este pais sea la construcción. Así que, obliguemos a hacer reformas indiscriminadas de edificios para crear empleo de albañiles, que su sueldo lo paga el dueño de la vivienda.
Y lo más triste es que venderán este tema como bueno porque creará miles de puestos de trabajo.
Así que, que se vayan preparando los felices propietarios de pisos con más de 30 años cuando tengan que pagar 30 o 40.000 euros por reformar su vivienda...
El golpe definitivo para los que quieren vender su vivienda. Con lo que se avecina, los pisos, ni regalados...
Y lo más triste es que venderán este tema como bueno porque creará miles de puestos de trabajo.
Así que, que se vayan preparando los felices propietarios de pisos con más de 30 años cuando tengan que pagar 30 o 40.000 euros por reformar su vivienda...
El golpe definitivo para los que quieren vender su vivienda. Con lo que se avecina, los pisos, ni regalados...
#7:
Ojo al dato:
... sólo queda un segmento de población para extorsionar: los propietarios con hipotecas saldadas.
Resumiendo mucho:
-van a consumar la paradoja de “privatizar los elementos comunes de los edificios privados” a favor de las grandes empresas constructoras (a partir de ahora “rehabilitadoras”), de telecomunicaciones y energéticas (a quien van a poner en bandeja millones de m2 urbanos).
-van a hipotecar a todos los propietarios (su hipótesis –no consta en el anteproyecto, claro- con unos costes medios estimados de 32.000€/vivienda).
Un anteproyecto absolutamente desvergonzado, un atentado al espacio urbano, la destrucción de la pequeña propiedad a favor de los tiburones moribundos.
... sólo queda un segmento de población para extorsionar: los propietarios con hipotecas saldadas.
Resumiendo mucho:
-van a consumar la paradoja de “privatizar los elementos comunes de los edificios privados” a favor de las grandes empresas constructoras (a partir de ahora “rehabilitadoras”), de telecomunicaciones y energéticas (a quien van a poner en bandeja millones de m2 urbanos).
-van a hipotecar a todos los propietarios (su hipótesis –no consta en el anteproyecto, claro- con unos costes medios estimados de 32.000€/vivienda).
Un anteproyecto absolutamente desvergonzado, un atentado al espacio urbano, la destrucción de la pequeña propiedad a favor de los tiburones moribundos.
#24:
#16 vale, mi vivienda tras la certificación energética es F. Y para llegar a ser B tengo que reformarla de arriba a abajo y gastarme 40.000 euros (cambio de ventanas, aislarla termicamente, calefacción con biocombustible...). Es decir, antes, calentar o enfriar mi vivienda me costaba 100 euros al mes pero después de gastarme 40.000 euros me gastaré 50 euros. ¿en cuantos años amortizaré el cambio de F a B? Echad cuentas y vereis que esto de la certificación energética es una estafa.
#76:
Aprovechando que el jefe no está, me he estado leyendo la ley y esto es mas o menos lo que saco:
El Ayuntamiento puede decidir hacer obras en tu propiedad con prácticamente cualquier excusa: que si la fachada está fea, que si el inmueble es de interés cultural, que si no tiene rampa para minusválidos, que si no tiene aislante térmico, que si no es energéticamente eficiente... en fin, casi arbitrariamente.
Una vez el ayuntamiento decide hacer la obra, hay que pasar por el Registro de la Propiedad a dejar constancia. Si el propietario(s) no quiere(n) o puede(n) acometer la obra, hay que pasar por el Registro de la Propiedad a dejar constancia otra vez. Si no queda claro quién es dueño de qué en qué proporción, a pasar por el Registro de nuevo.
Si finalmente el Ayuntamiento decide que se hace la obra, puede expropiar a los propietarios que no pueda o quiera pagar, compensándoles con un "justiprecio" en metálico o en especie. Así mismo quien ejecute la obra (bien empresa adjudicataria, bien asociación integrada por uno o más propietarios) puede ser compensado con la explotación del propio inmueble como pago.
En resúmen, lo que yo entiendo es que la ley permite decretar arbitrariamente la necesidad de acometer una obra en un inmueble, pudiendo expropiarlo a tal efecto, así como usar el propio inmueble como pago al adjudicatario de la obra. O dicho de otra manera: robarles sus propiedades a los pobres y regalárselas a los ricos.
Igual me equivoco de medio a medio, pero es la idea que me he formado al leer el pdf.
El Ayuntamiento puede decidir hacer obras en tu propiedad con prácticamente cualquier excusa: que si la fachada está fea, que si el inmueble es de interés cultural, que si no tiene rampa para minusválidos, que si no tiene aislante térmico, que si no es energéticamente eficiente... en fin, casi arbitrariamente.
Una vez el ayuntamiento decide hacer la obra, hay que pasar por el Registro de la Propiedad a dejar constancia. Si el propietario(s) no quiere(n) o puede(n) acometer la obra, hay que pasar por el Registro de la Propiedad a dejar constancia otra vez. Si no queda claro quién es dueño de qué en qué proporción, a pasar por el Registro de nuevo.
Si finalmente el Ayuntamiento decide que se hace la obra, puede expropiar a los propietarios que no pueda o quiera pagar, compensándoles con un "justiprecio" en metálico o en especie. Así mismo quien ejecute la obra (bien empresa adjudicataria, bien asociación integrada por uno o más propietarios) puede ser compensado con la explotación del propio inmueble como pago.
En resúmen, lo que yo entiendo es que la ley permite decretar arbitrariamente la necesidad de acometer una obra en un inmueble, pudiendo expropiarlo a tal efecto, así como usar el propio inmueble como pago al adjudicatario de la obra. O dicho de otra manera: robarles sus propiedades a los pobres y regalárselas a los ricos.
Igual me equivoco de medio a medio, pero es la idea que me he formado al leer el pdf.
#22:
#16 y si estuviesemos en pleno boom inmobiliario y la economía fuese viento en popa, hasta te daría la razón y lo vería comprensible.
Lo descabellado es que se proponga tal y como están las cosas, con el paro que hay.
Si no se puede, no se puede. No puedes obligar a gente que le cuesta llegar a fin de mes a gastarse una cantidad considerable de dinero en reformas "porque al político de turno se le ha ocurrido una idea genial".
Cada vez que a unos de ahí arriba se les enciende la bombilla con una de esas ideas geniales, me echo a temblar. Total, el tema de la crisis no va con ellos, viven alejados de la realidad en su poltrona...
Esta es una de esas noticias con las que a uno se le inflan un poquito más los cojones ¿Cual será la de mañana? ¿ITV para bicicletas?
Lo descabellado es que se proponga tal y como están las cosas, con el paro que hay.
Si no se puede, no se puede. No puedes obligar a gente que le cuesta llegar a fin de mes a gastarse una cantidad considerable de dinero en reformas "porque al político de turno se le ha ocurrido una idea genial".
Cada vez que a unos de ahí arriba se les enciende la bombilla con una de esas ideas geniales, me echo a temblar. Total, el tema de la crisis no va con ellos, viven alejados de la realidad en su poltrona...
Esta es una de esas noticias con las que a uno se le inflan un poquito más los cojones ¿Cual será la de mañana? ¿ITV para bicicletas?
#40:
#12 Realmente no. A estos se les llena la boca hablando de liberalismo, pero esto no tiene nada que ver con eso. A estas cosas puedes calificarlas como estafa, expolio, engaño, abuso (pon lo que quieras).
Si se aplicasen medidas liberales, los bancos habrían caído ya porque, en el liberalismo, manda el mercado y cada palo debe aguantar su vela. Según el liberalismo, el estado debe actuar como árbitro para garantizar el cumplimiento de las normas del libre mercado, evitando estafas, corrupciones, abusos, etc. (no se si reír o llorar).
Yo ya le he comentado a mucha gente que ojalá tuviéramos un gobierno simplemente liberal. Aunque no comulgo con la ideología, sería infinitamente mejor que lo que tenemos ahora.
Si se aplicasen medidas liberales, los bancos habrían caído ya porque, en el liberalismo, manda el mercado y cada palo debe aguantar su vela. Según el liberalismo, el estado debe actuar como árbitro para garantizar el cumplimiento de las normas del libre mercado, evitando estafas, corrupciones, abusos, etc. (no se si reír o llorar).
Yo ya le he comentado a mucha gente que ojalá tuviéramos un gobierno simplemente liberal. Aunque no comulgo con la ideología, sería infinitamente mejor que lo que tenemos ahora.
Comentarios
Es simplemente demencial obligar a la gente a acometer una reforma en casa por ley ahora mismo. Demencial.
Lo van a vender como una apuesta por la eficiencia energética, habitabilidad, accesibilidad y -agarrarse la calandracas- que revalorizará la vivienda, pero es simple y llanamente un asalto desde el B.O.E. Una forma de coger dinero de unos bolsillos y ponerlo en otros. No me lo puedo creer.
#8 Y si no puedes acometer la reforma, pues ya tienen la excusa perfecta para embargarte y echarte de tu casa. Van a ver si arruinan a las clases medias y bajas y se quedan con sus ahorros presentes y futuros.
¡Jodeeer!
"Un anteproyecto absolutamente desvergonzado, un atentado al espacio urbano, la destrucción de la pequeña propiedad a favor de los tiburones moribundos.
Esto es obsceno, inmoral... pero en qué panda de sinvergüenzas estafadores hemos caído.
#3 #9 Bueno, me parece un poco alarmista, habrá que leer cómo pretenden poner esto en una ley, pero ahora analicemos un poco:
1 ¿Cuántas casas o edificios hay en las ciudades, en estado deplorable, que los propietarios prefieren dejar abandonados hasta que se los declaren como ruinosos, para entonces echar a los inquilinos y después edificar?
2 Si de verdad se pretende obligar a los que estén en buen estado, símplemente por adecuar su edificio a un determinado ahorro energético, no me parece tan descabellado, un edificio puede perder el 60% de la energía que consume a través de unos cerramientos mal aislados... ¿cuánto puede suponer eso en combustibles?
3 La calificación energética de las viviendas será igual que en los electrodomésticos. Si yo voy a vender una vivienda tendré que ponerle una etiqueta energética, y podrá ser A, B... E, F... si un barrio entero es rehabilitado en aislamientos, las operaciones saldrán mucho más económicas que si se realizan puntualmente en edificios aislados, y además todos ellos subirán puestos en esa "Peganita energética", pero lo que hay que ver es el ahorro energético para el propietario, no la posibilidad de venta.
4 Ayudas: se obligará a los propietarios, habrá ayudas o hipotecas, etc. Quiero pensar que si a mi me obligan a aislar mi casa, tendré la oportunidad de recibir unas ayudas a fondo perdido, como hasta ahora, que pueden llegar al 40%...
Con esto no pretendo defender la iniciativa, ya que no la he leído, lo único que pretendo es hacer ver que es necesario obligar a algunos propietarios a reparar sus edificios, y que si la ley está bien redactada puede tener más beneficio que perjuicio, pero quizás el problema esté en que no la hayan redactado bien y acabemos metidos todos en un marronazo para rescatar a las constructoras.
#16 y si estuviesemos en pleno boom inmobiliario y la economía fuese viento en popa, hasta te daría la razón y lo vería comprensible.
Lo descabellado es que se proponga tal y como están las cosas, con el paro que hay.
Si no se puede, no se puede. No puedes obligar a gente que le cuesta llegar a fin de mes a gastarse una cantidad considerable de dinero en reformas "porque al político de turno se le ha ocurrido una idea genial".
Cada vez que a unos de ahí arriba se les enciende la bombilla con una de esas ideas geniales, me echo a temblar. Total, el tema de la crisis no va con ellos, viven alejados de la realidad en su poltrona...
Esta es una de esas noticias con las que a uno se le inflan un poquito más los cojones ¿Cual será la de mañana? ¿ITV para bicicletas?
#16 vale, mi vivienda tras la certificación energética es F. Y para llegar a ser B tengo que reformarla de arriba a abajo y gastarme 40.000 euros (cambio de ventanas, aislarla termicamente, calefacción con biocombustible...). Es decir, antes, calentar o enfriar mi vivienda me costaba 100 euros al mes pero después de gastarme 40.000 euros me gastaré 50 euros. ¿en cuantos años amortizaré el cambio de F a B? Echad cuentas y vereis que esto de la certificación energética es una estafa.
#24 jaja, las ganas que tienes tú. Éso de que te gastarás supuestamente 50 euros tras mejorar la eficiencia energética es de broma. ¿Qué crees que las compañías de gas, electricidad y agua van a bajar sus facturas? De éso nada colega, si antes gastabas 100, ya se las arrglarán para que, por mucha reforma en eficiencia energética que hayas hecho, vuelvas a pagar 100 sino más. ¿Te crees que van a perder? Ni de coña.
#25 por supuesto. Si antes de la reforma de la vivienda pagas 100 en energía después de gastarte 40.000 a los dos años pagarás 120 por calentar o enfríar la vivienda. Eso dalo por seguro.
#26 Lo tengo claro como que todo es falso salvo alguna cosa.
#16 2 Si de verdad se pretende obligar a los que estén en buen estado, símplemente por adecuar su edificio a un determinado ahorro energético, no me parece tan descabellado, un edificio puede perder el 60% de la energía que consume a través de unos cerramientos mal aislados... ¿cuánto puede suponer eso en combustibles?
¿De verdad somos tan inocentes? El gobierno se carga las renovables, paraliza la ley de autoconsumo y resulta que ahora se preocupa por el gasto en combustible, y nos lo creemos. El mismo partido que se proclama "liberal" (para los amigos, libegal, está claro) y que rechaza la injerencia del estado en los asuntos privados (¿te acuerdas cómo se pusieron con la ley que prohibía fumar en los bares? ¿O eso de 'quién te ha dicho que quiero que conduzcas por mí'?) resulta que te va a obligar a hacer una obra en casa que puede suponerte hasta 30.000 Euros. Y nos lo creemos. Pues vale.
#16 Hablan de incluir edificios o zonas. Y si resulta que tengo un piso en una de las zonas que califican como reformables y he hecho la reforma el año pasado, y no cumplen las expectativas medioambientales que considere oportunas, tendría que volverla a hacer??
No tiene ningún sentido.
#16 "1 ¿Cuántas casas o edificios hay en las ciudades, en estado deplorable, que los propietarios prefieren dejar abandonados hasta que se los declaren como ruinosos, para entonces echar a los inquilinos y después edificar?"
Lee la noticia, si el edifico está muy viejo no se repara, esta ley no es para mejorar vivendas sino para trincar pasta.
"2 Si de verdad se pretende obligar a los que estén en buen estado, símplemente por adecuar su edificio a un determinado ahorro energético, no me parece tan descabellado, un edificio puede perder el 60% de la energía que consume a través de unos cerramientos mal aislados... ¿cuánto puede suponer eso en combustibles?"
Lo que suponga en combustible es problema del que viva en la vivienda que es el que paga las facturas de gas y de electricidad y no del ayuntamiento, y si de verdad están tan preocupados por nuestra dependencia energética, que liberalicen el autoconsumo y apoyen las renovables.
En cuanto a las ayudas, si a duras penas llegas a fin de mes ninguna ayuda te permitirá pagar 30.000 Euros.
Este proyecto me suena a globo sonda para ver si la gente traga, porque como salga, creo que más que trabajo de albañil lo que habrá será trabajo de guardaespaldas, porque como bien dice #72 , más de uno se va a tener que blindar la nuca.
#73 Triste, que lo único a resaltar por tu parte de semejante "hijoputez" como es esta noticia, sea la ortografía.
Un saludo
#3 Mira Madrid, Murcia, Mallorca y Valencia y sabrás quien son.
#0 me alegro que ya este burbuja.info en meneame
Muchos siguen pensando y siguen queriendo que el motor de este pais sea la construcción. Así que, obliguemos a hacer reformas indiscriminadas de edificios para crear empleo de albañiles, que su sueldo lo paga el dueño de la vivienda.
Y lo más triste es que venderán este tema como bueno porque creará miles de puestos de trabajo.
Así que, que se vayan preparando los felices propietarios de pisos con más de 30 años cuando tengan que pagar 30 o 40.000 euros por reformar su vivienda...
El golpe definitivo para los que quieren vender su vivienda. Con lo que se avecina, los pisos, ni regalados...
#9 Sin duda es lo que buscan, uno de los segmentos del sector donde ven que pueden meter mano con "argumentos" (eficiencia energética, creación de empleo -de mierda-...). Un par de enlaces de por donde van estos (patronal) desde hace tiempo:
http://www.endseurope.com/docs/110309c.pdf
http://www.lavanguardia.com/barcelona-metropolis/20111225/54243360879/lavanguardia-gremi-de-constructors-d-obres-de-barcelona-i-comarques.html
Porque solo ellos pueden sacarnos de la crisis:
http://ipcomunicacion.wordpress.com/2012/09/10/la-construccion-debe-hacer-de-locomotora-para-salir-de-la-crisis/
#9 30 años ?
Toda vivienda anterior al 2007
#46 Si como inquilino me toca pagar ... me piro
#45 Los bancos no solo tienen promociones a estrenar, tienen mucha morralla, sobre todo en las grandes ciudades Pero como no pagan la comunidad hasta que se vende el piso, van a dejar un pufo de cojones en las comunidades de vecinos que tendran que sufragar temporalmente tambien su parte
Que puta verguenza de pais teneis
#54 Cuando la gente sepa, que ademas del piso va a tener que pagar una pasta, simplemente no comprara, se dilatara mas el tiempo de venta para que sea el actual propietario el que se coma el marron.
El problema se lo va a comer el que esta intentando vender su casa porque no le llega y ve que tiene cada 6 meses que bajar 5.000 euros a su pisito "con encanto", ahora le van a calzar esto ... va a ser de traca
Segun esa ley que os van a regalar, el que quiera vender o alquilar su pisito, va a tener que tener un certificado de eficiencia energetica, y como he comentado en #53, por lo que me han comentado gente que se dedica a la construccion, ni una puta vivienda anterior al 2007 va a obtenerlo sin acometer como minimo alguna reformilla (Ventanas de climalit por ejemplo)
#9 en el antiguo Egipto lo hacían mejor: se construyen unas pirámides y ala, ya tenemos trabajo asegurado para todos los albañiles, y encima tienen sepultura gratis.
Ojo al dato:
... sólo queda un segmento de población para extorsionar: los propietarios con hipotecas saldadas.
Resumiendo mucho:
-van a consumar la paradoja de “privatizar los elementos comunes de los edificios privados” a favor de las grandes empresas constructoras (a partir de ahora “rehabilitadoras”), de telecomunicaciones y energéticas (a quien van a poner en bandeja millones de m2 urbanos).
-van a hipotecar a todos los propietarios (su hipótesis –no consta en el anteproyecto, claro- con unos costes medios estimados de 32.000€/vivienda).
Un anteproyecto absolutamente desvergonzado, un atentado al espacio urbano, la destrucción de la pequeña propiedad a favor de los tiburones moribundos.
Flipa
A proposito de esto (es offtopic, pero me lo ha recordado), ultimamente se ha obligado, o se va a obligar, a que se haga una certificación (no se si es la energetica u otra) de los edificios, pero no lo estan pagando los vecinos, sino que está siendo subvencionado al completo, por la administración (provincial o autonomica). Referente a esto, ¿es posible que haya un posible foco de corrupción en los despachos de arquitectos que se encargan de todo este tema?
Que unos pocos arquitectos, o despachos con "contactos", se lleven la mayoria de los edificios, ya que los clientes directos no lo van a pagar, porque como lo paga la administración. Y que los vecinos no se preocupen sobre lo que van a pagar y por el servicio recibido, ya que lo paga la administración.
Las 4 formas posibles de gastar dinero
http://nomegustalapolitica.wordpress.com/2010/03/25/las-4-formas-posibles-de-gastar-dinero/
1) Puedes gastar tu propio dinero, en ti mismo.
2) Puedes gastar tu propio dinero, en otro.
3) Puedes gastar el dinero de otro, en ti mismo.
4) Puedes gastar el dinero de otro, en otro.
#10 Si te refieres a la Inspección Técnica de Edificaciones ya se realiza en algunos municipios y el coste es a cuenta de los propietarios.
#14 He mirado los papeles y es la inspeccion tecnica de edificios, por ser el edificio de mas de 50 años, y me dice que esta subvencionada por el gobierno vasco, hasta una cantidad de 1000 euros maximo.
Aprovechando que el jefe no está, me he estado leyendo la ley y esto es mas o menos lo que saco:
El Ayuntamiento puede decidir hacer obras en tu propiedad con prácticamente cualquier excusa: que si la fachada está fea, que si el inmueble es de interés cultural, que si no tiene rampa para minusválidos, que si no tiene aislante térmico, que si no es energéticamente eficiente... en fin, casi arbitrariamente.
Una vez el ayuntamiento decide hacer la obra, hay que pasar por el Registro de la Propiedad a dejar constancia. Si el propietario(s) no quiere(n) o puede(n) acometer la obra, hay que pasar por el Registro de la Propiedad a dejar constancia otra vez. Si no queda claro quién es dueño de qué en qué proporción, a pasar por el Registro de nuevo.
Si finalmente el Ayuntamiento decide que se hace la obra, puede expropiar a los propietarios que no pueda o quiera pagar, compensándoles con un "justiprecio" en metálico o en especie. Así mismo quien ejecute la obra (bien empresa adjudicataria, bien asociación integrada por uno o más propietarios) puede ser compensado con la explotación del propio inmueble como pago.
En resúmen, lo que yo entiendo es que la ley permite decretar arbitrariamente la necesidad de acometer una obra en un inmueble, pudiendo expropiarlo a tal efecto, así como usar el propio inmueble como pago al adjudicatario de la obra. O dicho de otra manera: robarles sus propiedades a los pobres y regalárselas a los ricos.
Igual me equivoco de medio a medio, pero es la idea que me he formado al leer el pdf.
#76 ¿tendrá algo que ver que el barbas sea registrador?
Por fin se levantó el injusto baneo.
#4 espero que el millonario Calopez me pague y al blog Quedicenen porque ya se lo dije a Gallir (la readmisio )se llevan mal y hemos hecho portadas que habran ayudado digo yo..
Ademas hay muchos burbujistas en meneame incluido Calopez. Pido a Calopez que como ya no le lefa Gallir que haga lo mismo el con Capitan Asteriscos alias Juan Carlos Barba (o era al reves?) roto2 lonchafinistas!
PD : es broma lo de pagar
Comentario destinado exclusivamente a los iniciados -> #5
PS. Ni papa, oyes, ni papa...
Es la mayor mierda que he leído desde el retorno de Fernando VII...
Se trata de que nadie esté libre. De que todo el mundo vaya apretado y tenga miedo...
Si en vez de extorsionar a los dueños de viviendas lo que quieren es conseguir eficiencia energetica, se me ocurre otra manera.
Se hacen inspecciones energéticas en las viviendas y se calcula el ahorro que se puede conseguir con una determinada inversión. Los que tengan un saldo positivo, se financian desde el estado al mismo interés que está pagando España en los mercados, para que ese coste de financiación no repercuta como carga al estado.
Se obliga a hacer esa mejora, y el propietario lo devuelve al ritmo que se producen los ahorros gracias a la eficiencia energética.
Se consigue todo:
Aumentar el empleo, mejorar la eficiencia energética y que no le cueste dinero a nadie.
Pero esto no es lo que quieren.
Alquilar es tirar el dinero.
A mi no me afecta, siempre echo 20€.
Reto al concejal de obras públicas y al alcalde de mi ciudad a que le den salida a ésto si tienen huevos y un chaleco antibalas.
#15 Los propietarios tendrán que subir los alquileres por si acaso les obligan a hacer las reformas, así que los inquilinos también se verán afectados aunque no quieran pagar. Aquí pringa todo el mundo menos la casta parásita.
#23 Lo malo es que lo que dices tienes razón. Dentro de poco no me extrañaría que aparecieran grupos armados que empezaran a usar la violencia explícita contra políticos y poderosos, vamos, el tiro en la nuca de toda la vida... y la mayoría de la población ahora mismo lo aplaudiría con fervor. Desde luego, si a mi el ayuntamiento o quien sea me quita el piso y me quedo en la calle, os aseguro que alguien va a caer. Y si puedo, me llevo por delante a más de uno.
Este país
se valo han enviado directamente a la mierda.#72 Puedes apostar tu culo a que tengo razón. Y un rifle HK slb 2000 K en la armería de mi casa.
#31 Esos son los llamados héroes ->
ya tienen el trabajo medio hecho, os suenan las ite, inspeccion tecnica de edificios? y el problema de la aluminosis? pues bien se acercan las fechas en que los edificios que se hicieron en la epoca de la aluminosis tengan que pasar la ite. dos y dos?
Yo siempre lo he dicho... Algo como este gobierno solo lo vamos a ver una vez en la vida, vienen para quedarse y van a hacer mucho daño con todos nosotros si les dejamos. Que nos quieren muertos de hambre y en la calle coño
Pues a mi que me multen o me metan en la cárcel ya me la suda todo . Mi piso (evidentemente todo el bloque) es de los años 60 , estoy pagando la hipoteca y me sobran 0 € , que pongan las leyes que quieran que no pienso pagar un duro en hacer una reforma que no necesito.
32.000€ por barba.... nos cuesta menos poner ascensor y no quiere la mayoria del bloque (de 5 pisos ...) , como para gastar 32k en algo que no necesito y que se empeñan en obligarme a necesitarlo cuando es mentira.
Lo dicho , que me vayan haciendo hueco en la prisión que corresponda , no pienso pagar un puto duro en ninguna reforma.
Que os follen PPerianos.
Me estoy leyendo la propuesta de ley. Me da que los registradores de la propiedad se van a hartar a hacer apuntes, verdad Mariano? ($ $)
Bueno, esto afecta a los más viejos del país, que son los que ocupan los edificios más antiguos. Otra vuelta de tuerca por pecar de inocentes, disfruten lo votado.
#27 ¿Y los que han heredado porque sus padres han fallecido? Mi novio está en esa situación. Ya ves, en el paro, pero sin deudas, burbujista, lonchafinista a tope y lo van a crujir igual si esto se lleva a cabo.
#31 No, tranquila, si lees el anteproyecto verás que te pueden obligar a hacer las reformas y, en caso de inejecución (así lo llaman) en plazo, encargárselas ellos a quien crean, cobrártelas y encima sancionarte. Lo tienen todo pensado para que no levantemos cabeza. Y si eres inquilino, igual te toca ir pagando reformas cada cinco años.
#33 Lo sé. Lo que quería decir es que no solo los más viejos viven en los edificios antiguos como asegura #27. Algunos, por circunstancias de la vida , se han visto obligados a ello.
#18 #33 Según el art.9 sujetos obligados a los inquilinos, salvo pacto anterior en contrato de arrendamiento, solo les correspondería hacer frente al gasto si las obras fueran menores y motivadas por el uso diario de la vivienda...o sea que pagar un inquilino será algo anecdótico y ante todo escaso.
El palo es para los dueños de manera directa y a través de la junta de propietarios.
#31 por curiosidad ¿a que llamais lonchafinista? lo pregunto en serio no encuentres ningún tipo de ironía en mi pregunta.
#34 La situación está tan apretada que cuando vas a comprar jamón le dices al charcutero que te corte las lonchas finas finas finas... Supongo que se refiere a eso
#35 capisco ... Scusate la domanda e grazie
#37 Es toda una forma de vida, te lo aseguro!
#39 4 personas viviendo en un piso de 60m de un sueldo de camarero... creo k comprendo el concepto
#34 El lochafinismo y el cuencoarrozismo comparten campo semántico:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/184855-diccionario-burbujil.html
¿Y también van a obligar a los bancos propietarios de pisos desahuciados y con enormes deudas de comunidad? ¿O para eso también tendremos que rescatarlos con dinero público?
Menearía esta noticia infinitas veces, que indignación Dios mio, que indignación... que rule, si hacen esto es que tiene que arder España, tiene que arder, no hay injusticia mayor!
me hierve la sange leer esta noticia
los objetivos son claros
crear empleo inutil a costa de los ciudadanos
ayudar a sus amiguitos de las constructoras
dar salida a los pisos de los bancos para que la gente no compre pisos viejos y asi evitarse las complicaciones de rehabilitar
pasara una da dos los bancos se quedan con todo O la gente contratara chapuzas para arreglar las casas y seguramente ocurrida ambas cosas
creo que mucha gente no podra pagar esos importes que menciona 32.000€ barba... creo que habra lio
pero claro para que haya trabajo tipo puesto "de hambre hoy y mañana" plan "E" tienen que inventarse chapuzas pero de la construccion que es el trabajo aparte de camareros que siempre hemos tenido
encarecer los pisos aun mas pero que no sera un valor añadido a el
#13 No he entendido nada de tu comentario.
Próximamente: Empresa solvente y capaz de pagar las reformas compra urbanizaciones por un euro.
- Por cierto, ¿para cuando van a poner responsabilidad penal a los constructores? Conozco a muchos que han hecho pura mierda de viviendas que la gente ha pagado a precio de vivienda de lujo. Ahora se están gastando más en reparar los defectos de construcción que lo que costó la vivienda, pero el tipo cerró la empresa y se fue a Brasil a construir y ahora nadie le puede pedir explicaciones. Para cada promoción van abriendo y cerrando empresas, así luego nadie les puede pedir responsabilidad de la mierda que han hecho. Millones y millones de euros embolsados.
- Esto seguirán permitiéndolo, aquí todo lo hacen para los más cerdos y sinvergüenzas.
Si esto es como dicen en el enlace, se puede decir que esa ley que van a hacer es robar a los ciudadanos. Otra más, no es suficiente con las subidas de IRPF, IBI, IVA, gasolina, luz, agua, electricidad....., los rescates a las autopistas, los rescates a los bancos, los rescates a las empresas inversoras en los aeropuertos desiertos, los rescates a las cajas saqueadas en invertir también en autopistas y aeropuertos abandonados... Suma y sigue
Dan ganas de llorar
a mi me ha molado esto:
"Los costes se pagan:
-a cargo de hipotéticos derechos de los propietarios actuales (subsuelo, vuelo, uso de cubiertas, fachadas, medianeras, equipaments colectivos, zonas verdes privadas, etc. que redundan en empresa adjudicataria."
Estamos hablando de máquinas de vending en el rellano? publicidad en la fachada? torres de comunicaciones en el terrao by the face? peaje en las escaleras???. El idioma castellano aún no es lo suficientemente rico para expresas en palabras todo lo q llevo dentro... los insultos se me apelotonan en la punta de la lengua luchando por salir.. y al final no sale ninguno... :[
Es una nueva forma de sangrarnos y tanto como los de arriba como los de mas abajo la medida no les afectas, los que le regalaron una vivienda de proteccin oficial no les afecta, lo pagamos nosotros los trabajadores. Los de arriba tapoco ya se las apañaran.
Por otro lado por mucho que aisles un edificio la energia la pagaremos mas cara ya que el deficit de tarifa se ha disparado.
Comunismo para ricos neoliberalismo con coaccion stalibista para la clase media, que existe somos los que mantenemos el Estado y las grandes empresas + La Casta
¡Esto no puede ser cierto!
Al loro con esta carta...
http://www.slideshare.net/aislaconpoliuretano/carta-a-ministra-de-fomento-espaola-para-fomentar-la-rehabilitacion-energetica-de-edificios-by-renovate-europe-pu-europeipur
Ellos dicen Habemus Papam...
Nosotros deberíamos decirles Habemus napalm
Pues parece que con este tema pueden crear 1.480.000 puestos de trabajo y recaudar 291.000 millones de euros. Ahora bien, ya os podeis imaginar quien va a pagar esos 291.000 millones...Una pista: 36.000 euros x nº de viviendas en España
Por simple estadística los propietarios que tengan los pisos pagados y libres de hipotecas serán personas de edad avanzada, posiblemente jubilados o cercanos a la jubilación, o, con el panorama actual, en situación precaria de empleo. Gente con pocos ingresos pero que pueden mantenerse porque no tienen una hipoteca a sus espaldas. ¿Qué quieren obtener de ahí? Esto empieza a apestar a miseria
Si los precios de los pisos habían bajado cuando la gente sepa el dinero que se tiene que gastar se los van a quitar de encima como sea.
Antes dono mi piso a Al Qaeda...
Esto me recuerda a las leyes valencianas, donde un promotor puede obligarte a urbanizar por narices y de la noche a la mañana te quedas sin casa o endeudado hasta las trancas
Del artículo:
Una vez definida el área, se declara de interés público, se convoca un concurso y los vecinos (organizados en cooperativas o asociaciones administravias equivalentes a entidades urbanísticas de conservación) compiten con empresas para obtener el encargo. Es innecesaria la autorización de los propietarios para aprovar el proyecto, el pressupuesto o adjudicar las obra.
De los comentarios de Burbuja:
"Entonces: El Ayuntamiento decide que pisos necesitan rehabilitar que y quien va a encargarse de la obra. Los propietarios o se hipotecan o ceden parte del edificio (fachada, garajes...) a la empresa rehabilitadora. ¿Es eso?"
"Un poco más complejo. Los propietarios pueden pedir un crédito para rehabilitar, hipotecario o no, eso no es nuevo. Lo nuevo es que quien pide el crédito fiduciario es el promotor de la obra (por ejemplo una empresa que ha resultado adjudicataria en un concurso, digamos Ferrovial), ese crédito se inscribe en el registro, debe devolverlo Ferrovial pero si hace "puf", pues allí están los (in)felices propietarios, avalando con sus viviendas."
Ahora es cuando me viene eso que siempre digo cuando me cabreo sobre esto: que esto también es culpa de los que compran paletilla a precio de jabugo, porque hacen que yo ya no pueda ni pagar la paletilla. Pues ya todos sabemos los buenos materiales de construcción y lo bien aislados que se han construído los pisos en este país. Hace un año, 80 mil euros he visto que pedían por un pisucho viejo, en pleno centro eso sí, de una ciudad de tercera eso también, pero para entrar y tirar abajo hasta el botón del timbre. Si los pisos normales (esto es, construídos con desfachatez) están en 200k tratar de mirar por uno que estuviera mínimamente aislado era simplemente para ricachones. Y ahora ¡pam! ideaca. Los materiales que se ahorraron los constructores que los paguen ahora los propietarios, poniendo su vivienda como aval si hace falta.
Cada vez tengo más claro que o me echan del país o me echan de la ciudad. Al menos tengo la suerte de heredar un terruño desamparado donde construir una vivienda con su certificado A desde el principio. ¿Cuánto apostamos a que me la saco por los 80 del pisito "a derrumbar"?
Faltas de ortografía hasta en los titulares. Y llega a portada sin corregirse. Vaya tela.
Vamos a la privatización masiva, nos quitan a los ciudadanos los servicios públicos de interés general, privatizan, todo lo privatizable hasta el ridículo, nos lo quitan todo para dárselo a los fondos de inversiones, constructoras... Como son servicios fundamentales de los que no puedes prescindir pagarás lo que te pidan, y así de esta forma tan sencilla ganarán millones y millones sin hacer nada, sólo subiendo el recibo.
panda cabrones
A mi me parecería bien si la Ley obliga a que la empresa contratista esté obligada a contratar a todos los parados que sean propietarios del edificio a rehabilitar.
Y que solamente sea para viviendas infrahumanas no para viviendas "mejorables", que realmente son el 100% de las construidas desde el siglo XV hasta hoy mismo.
Que será lo siguiente?
Esto es cambiar suicidios por homicidios.
Vaya panda de ladrones y asesinos hijos de la gran puta, qué montón de chapuzas y atropellos para mantener el nivel de vida de estos cabronazos.
Al final conseguirán que la gente prefiera alquiler frente a compra de casa, y no porque el alquiler sea la panacea.
#15 y ni eso porque el anteproyecto dice que el que paga es el dueño pero si el piso está alquilado es el inquilino. Así que, alguno va a alquilar el piso gratis con tal de que le paguen la reforma.
Es lo que esconde el liberalismo, pagar por respirar.
#12 Realmente no. A estos se les llena la boca hablando de liberalismo, pero esto no tiene nada que ver con eso. A estas cosas puedes calificarlas como estafa, expolio, engaño, abuso (pon lo que quieras).
Si se aplicasen medidas liberales, los bancos habrían caído ya porque, en el liberalismo, manda el mercado y cada palo debe aguantar su vela. Según el liberalismo, el estado debe actuar como árbitro para garantizar el cumplimiento de las normas del libre mercado, evitando estafas, corrupciones, abusos, etc. (no se si reír o llorar).
Yo ya le he comentado a mucha gente que ojalá tuviéramos un gobierno simplemente liberal. Aunque no comulgo con la ideología, sería infinitamente mejor que lo que tenemos ahora.
Hola, chicos, quiero compartir mi experiencia de compra en línea. Compré muchos productos de diferentes tiendas en línea. pero sólo una tienda profundamente en mis recuerdos. cómo expresar mis sentimientos? nada que decir. perfecto! También me acuerdo de lo que he comprado. que es de 5,5 pulgadas N9330 Nota II i7100 Android 4.1 Smartphone 8MP. es de dos años. pero ahora todavía lo utilizan. siguen funcionando bien. toque flexible, píxeles, velocidad de internet súper rápido. ritmo alarmante aprender nuevos juegos. en ese momento me compré muy caro. pero ahora de vez en cuando ver este teléfono en un blog. Yo estaba tan sorprendido. todas las funciones son las mismas, pero su caída de precios de 100 €. tan increíble. así que hoy me decido a comprar uno nuevo. muy vale la pena! realmente perfecto! mientras tanto se lo recomiendo a todo el mundo. si necesitas un smartphone, esta es tu mejor opción. no tengas duda! comprar ahora mismo: http://url7.me/EiDq
más allá de su valor!
#66 Me equivoqué con el móvil y te voté positivo.Vete a spammear a otro sitio. Admins por favor oculten ese comentario.