[C&P] "La idea es sencilla: un pequeñísimo impuesto (0,05%) sobre las transacciones financieras especulativas. El resultado: hasta 400.000 millones de dólares para luchar contra la pobreza -dentro y fuera de Europa- y la adaptación al cambio climático. Simple y brillante. Y posible, de verdad." Incluye vídeo sobre la campaña.
Comentarios
Creo que esta idea ya existe : Tasa Tobin
http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_Tobin
#5 Efectivamente. Aunque esta tasa es incluso menor. La noticia, más que la idea de la tasa, es la campaña en Reino Unido para implantarla.
Tal y como dicen en #5, este impuesto ya existe, sería una medida contra la especulación que hacen las grandes fortunas que mueven grandes capitales alrededor del mundo.
Lo que propone un neoliberal cuando spamea con su blog en #13, es todo lo contrario, es quitar todos los impuestos a los ricos para que lo tuviesen mucho más fácil para robarnos al pueblo.
#19 ¿Cómo puedes decir que una medida como los "Acuerdo de Basilea" que tienen la intención de eliminar y controlar estrictamente la especulación de capitales es procapitalista?
Es que no soy capaz de entenderlo de ninguna manera.
Y para remate lee mi comentario #18.
Una idea más sencilla: eliminar los paraisos fiscales y el secreto bancario
#2 Completamente de acuerdo, (^_^).
El multiplicador bancario debería... ssshhhh que no lo oiga nadie..
Pues lo que lleva ATTAC defendiendo desde finales de los 90. Una reivindicación clásica de los grupos altermundialistas. Por fin ha llegado a portada, 10 años después, pero bienvenido sea.
A ver, para los criticos, la idea es buena, insuficiente pero buena, veamos por que:
Voi a distingir entre dos economias, la productiva, la que ofrece bienes y servicios, por ejemplo un coche o un fontanero, y la financiera, que lo unico que mueve son capitales. Un poco de economia financiera no solo no es mala si no que es deseable, un banco que presta dinero por ejemplo.
Las desregulaciones financieras que impulsaron reagan y thacher en la decada de los 90, al calor del neoliberalismo friedmanita, permitieron la libre circulación de capitales por el mundo, sin trabas, y ademas la creación de instrumentos financieros altamente especulativos, con el unico objetivo de ganar dinero con dinero. Asi, mercados inicialmente pensados para dar una seguridad a productores y consumidores, por ejemplo los futuros del cafe o del petroleo, se convierten en victimas de especuladores que ni son productores ni consumidores finales, es decir, me es mas rentable especular con el precio del cafe sin nada mas que una oficina en la city,ya que los capitales se desplazan libremente y sin impuestos, que crear una agencia de importación de cafe que fisicamente traiga cafe de colombia, ya que ese cafe debera pagar impuestos ademas de los costes del transporte y de los trabajadores.
Asi, esos mercados financieros tan desregulados bajo la doctrina neoliberal del laissez faire , en vez de ayudar a la economia productiva y ser parte de ella como un servicio, se convierte en un obstaculo que desplaza las inversiones, que genera constantes vaivenes del precio de las cosas, que torpedea el discurrir economico normal. Genera graves crisis, que siempre tienen la misma solución magica, mas desregulación, mas libertad para especular, agrandan la diferencia entre ricos y pobres y condenan a la parte productiva de la humanidad, los y las trabajadores, a una pobreza y perdida de derechos.
Cuando se aplica una moderada tasa sobre esos mercados financieros, como se hizo en el new deal tras el crack del 29, y se regulan, la especulación pierde atractivo, sin bloquear el beneficio que esos mercados tienen para la economia real. Las personas que creemos en la libertad, no solo economica, si no social, las personas que pensamos que un mundo mas justo y humano no es solo posible si no deseable tenemos que empezar a enfrentarnos a esa ideologia neoliberal que solo trae miseria para muchos y espectaculares beneficios para unos pocos.
La tasa tobin, o tasa robin hood propuesta, es un mecanismo que redistribuye la renta sin perjudicar a la economia, mucho mejor que subir el iva al 19%.
La tasa Tobin lleva mucho tiempo en candelero y nadie da el paso para que sea una realidad.
transacciones financieras especulativas
¿y como co*o se diferencia una especulativa de una normal?
#8 En el caso de la Tasa Tobin, origen de esta propuesta, penaliza las transacciones especulativas a corto plazo. No sé mucho de economía, pero creo que es algo así:
* Un banco compra hoy divisas que están bajas y saben que mañana o pasado van a subir. Las compra en cantidades astronómicas.
* Al día siguiente suben y las venden de nuevo.
Así se gana mucho dinero, aunque porcentualmente es muy poco. Así, si tienen una tasa del 0.05% en esa transacción, ya no sale tan rentable. Y menos estar repitiendo la jugada constantemente.
En cambio en una inversión "seria" en la que se espera que de unos beneficios mucho mayores que un 0.05%, esta tasa es más bien inocua.
Si Robin Hood se lo quitaba a los ricos para dárselo a los pobres, entonces los pobres pasarían a ser los ricos y los ricos los pobres, entonces se lo quitaría a los nuevos ricos para dárselo a los ex-ricos y convertirlos de nuevo en ricos y...
A Robin Hood nunca le faltaba el trabajo!!
#1 Tasar a los bancos con un 0.05% en determinadas transacciones no les va a hacer pobres, seguirán siendo los más ricos del mundo.
#4 Era ironía, desde luego que un 0,05% poco pobres les hará
#3 quitárselo a los ricos para dárselo a los pobres, bueno, primero se lo damos a los intermediarios y ellos ya repartirán lo que crean oportuno a los pobres. Así conseguiremos crear más ricos a quien quitarles el dinero, como dice #1, nunca nos faltará el trabajo.
#1 Mucho tendrá que robar Robin Hood para transformar a los pobres en ricos, ya se puede emplear a fondo oye, que el otro día vi Callejeros Viajeros en Sao Paulo y te juro que me dieron ganas de llamar a Robin para que pusiera algo de orden allí.
http://www.meneame.net/search.php?q=tasa tobin
Esto ya existía, es más todo lo que ha sucedido durante la crisis estaba previsto en algo llamado "Acuerdo de Basilea" cosa que los medios de información generalistas no dicen.
Existía para evitar lo que ha ocurrido, se lo saltaron y lo que vemos ha sido el resultado, pero aquí da igual todo.
http://porantonomasia.wordpress.com/2009/12/01/los-acuerdos-de-basilea/
Claro. Lo malo es que si preguntas a las empresas o los Bancos (o a los fantasmales, abstractos e impersonales conjuntos en los que se han convertido estos grupos financieros) cuántas transacciones financieras especulativas han hecho el año pasado, por ejemplo, ya sé qué cifra te van a dar:
cero.
Tengo una idea más sencilla: la tasa Marx. Estatalización de todos los medios de producción e igualación de las rentas. Es mejor que una simple limosna...
#36 No solo eso, sino que además, crear un pozo de agua crea guerras internas, por que claro, si haces un pozo, TODOS los habitantes de pueblos cercanos lo querran para si mismos y no esperarán a que recaudes dinero para poder hacerles a ellos uno tambien. La solución es ser inteligente y no hacer ningun pozo hasta que tengas dinero para todos. Tambien sirve de metáfora, para por ejemplo, cuando mandas comida a un país de África, y este empieza a sentir la inmigración masiva, por lo cual, tiene más necesitados que ayudas y se hunde todavía más que antes de la ayuda.
P.D: He hecho doble post por que el bendito editor de comentarios va como la seda y nunca pone "límite de tiempo de edición excedido"
¿Has oído esa idea sobre el impuesto bancario "Robin Hood"?
Sí, es una idea bonita, gravar a los bancos para ayudar a los pobres, pero dudo que funcione, es algo muy complicado, sería muy duro con el sector bancario.
Sector que se ha embolsado miles de millones pagados con nuestros impuestos para seguir funcionando...
Ummm... si... por supuesto.
Y que aún ganan billones de libras en bonos.
Sí...
Así que el impuesto es una carga sobre todas las transacciones bancarias que no atañan a personas corrientes: bonos, derivados, privatizaciones, divisas, todo lo que sea especulativo, ¿es eso correcto?
Si, algo asi, muy complejo.
Así que... Los banqueros pagarían... ¿Cuánto, por cada transacción? ¿Un 25%?
No, no tanto.
¿Un 10%?
No.
¿Un 5%?
No, un 5% no.
¿Más o menos?
Algo menos...
¿Un 1%?
No...
¿Un 0'5%?
No...
¿0'1%?
Nnnno...
La mitad de eso, ¿pagan un 0'05% de todo?
Mhhh sí, eso es correcto.
¡Y a veces sería hasta menos! Eso a la mayoría de la gente no le parece mucho...
No. Eso puedo verlo.
¿Y cuánto se obtendría? Para ayudar a la gente en casa y en el extranjero.
Oh... Una buena suma, creo.
¿Un millón de libras al año?
¡Pfff! ¡No! Más que eso.
¿Cien millones de libras al año?
Eh... más...
¿500 millones de libras al año?
Eh... bueno... eh...
¿Mil millones de libras al año?
Un poco más que eso...
¿Diez mil millones de libras al año?
Más...
¿Cincuenta mil millones de libras al año?
Sí, eso suena más o menos correcto.
De hecho, creo que es más bien algo así como cien mil millones de libras al año. Podría ser el doble de eso... Podría ser más del doble.
Eh... sí, eh... Es posible...
Así que déjame aclarar mis ideas: ¿un minúsculo impuesto sobre los bancos podría generar miles de millones de libras al año para ayudar salvar vidas en los países más pobres, tomar acciones cruciales contra el cambio climático y evitar recortes en los servicios públicos de este país?
Gosh... (algo así como "Joder...") Sí, ehhh... Esa es más o menos el resumen. No sé... La privatización es una buena idea...
(Impuesto "Robin Hood", convirtiendo una crisis para los bancos en una oportunidad para el mundo. ¿Una buena idea? Vota ahora).
¿Alguien puede ponerle subtítulos al vídeo en youtube y pasarme el enlace? Es para dar el coñazo por correo...
Por cierto, tengo dudas sobre la palabra en negrita... ¿Dice algo asi como "privacies"?
Las cosas no son nunca tan sencillas como la lógica de perogrullo da a entender.
Cómo se aplica esa tasa? Quién la guarda? Cómo se reparte? Quién dice cómo se reparte? Una vez sabido cómo se reparte y a quién, quién hace el reparto?
Y así miles de preguntas que al final, si las contestas, te darás cuenta de que todo seguiría igual. Si fuera tan sencillo acabar con la pobreza se habría hecho hace ya mucho tiempo.
Y de esos 400000€ cuantos irian para algun que otro listo?
#0, Simple y brillante. Y posible, de verdad.
Santa inocencia...
Me parece poco impuesto, al final acabarían repercutiendolo en explotar mas a los mismos
Cuantas veces he enviado noticias de la Tasa Tobin y de la ATTAC.
#28 ATTAC, uuuh, eso huele a antiglobalización y cosas de esas... seguro que te las tumban
Hombre, como no se le había ocurrido a nadie antes: más impuestos para mandar dinero a los países pobres. Brillante, si.
Por cierto, ¿a nadie le hace pensar que después de 50 años de "ayudas", África está casi peor que hace medio siglo? ¿no será que la vía no es la de la limosna/ONG? ¿no tendrá más que ver con aranceles, dirigentes corruptos, multinacionales,...?
#25 Pues no, léete cualquier libro de historia económica, lo que tiene que ver es con el crecimiento astronómico de la población. Las economías del tercer mundo crecen, pero lo hacen a menor ritmo que la población, disminuyendo la riqueza por habitante, generando hambrunas (la producción de alimentos crece menos que la población) y dificultando las inversiones en educación (porque hay más niños que educar), sanidad (porque hay más enfermos que atender), etc. Esto genera un círculo vicioso que hace que la calidad de vida en estos países sea cada vez peor. Pero insisto, en general, sus economías crecen.
Así que lo que hay que mandar, si queremos que estos países sean viables a largo plazo, es preservativos y educación sexual.
Lo que tienen que hacer los estados es ser dueños de la economía del país no dejarla en manos privadas con leyes que legalizan secretismos que pueden arruinar países enteros.
Ya que no podemos prescindir del sistema monetario por lo superimplantado que está ya al menos que nuestros gobernantes intervengan en la economía bien sea nacionalizando todos los bancos o creando una banca pública, por ejemplo.
El sistema monetario creo que es incontrolable si manos PRIVADAS venden dinero a cambio de mas dinero y estas manos hacen con este dinero casi lo que quieren, no producen nada útil ni tienen I+D que pueda mejorar la calidad de vida como las cientificas, farmaceuticas, tecnologicas, etc. Sólo es dinero a cambio de mas dinero no a cambio de una cura para una enfermedad o un motor con mas rendimiento por litro de combustible...
Claro, porque el control sobre esta tasa apenas requeriría dinero, ni generaría corrupción.
Lo que tiene que existir es un medio de control a ese descontrol en el que viven los banco, cajas y demás especuladores. Me da lo mismo como se quiera llamar, pero tiene que implantarse o si vuelve a pasar otra vez algo así... ya no salimos.
#0 http://i47.tinypic.com/okz9s6.jpg
Estaría bien si se lo dieran directamente y sin intermediarios...
Mientras ese 0'05% no salga de mi bolsillo, que hagan lo que quieran.
haber el dinero que yo sepa y no soy un lumbreras en esta de la economia es papel pintado o mas facil aun digitos en ordenadores
coño tan dificil es erradicar el hambre y la pobreza o mas bien no interesa?
creo que deberian de crear la vacuna contra la hipocresia y to arreglao
Sabeis lo del o'7%. Esto, el mismo cuento
Nunca pasará
#37 con esa actitud derrotista desde luego que no. Si nos rendimos sin luchar siempre nos ganan.
Pero nooooooooo... Robin Hood sólo es bueno para hacer películas y ganar un dineral con ellas.
Al final... pagariamos los pobres para darselo a los ricos... ya se encargarían los ricos de no pagar comisiones.
#17 Yo no creo que un impuesto sea demasiado impedimiento para llevar a cabo la especulación financiera, es más, lo llevarán a cabo con menor pudor pues dirán que para eso pagan.
Lo que crea perjuícios sin beneficio alguno se debería prohibir.
¿Propaganda neoliberal y capitalista para que creamos que la crisis actual no es culpa del capitalismo? No, gracias.
Y deja de hacer spam de tu blog.
#14 Busca en el diccionario neoliberal y capitalista. Tu aversión a hacia mi ya no te deja ni discernir.
Lo que es ironía es llamar pequeñísimo impuesto a 400.000.000.000 de dolares...quien crees que va a pagar ese pequeñísimo impuesto...pues si, el consumidor final.
#9 Pequeñísima, si. Imagina que solo tuvieras que pagar 5 céntimos por cada 100 euros que ganaras. ¿Te parece mucho?
#42 No te molestes, la gente SIEMPRE exige a la gente con dinero que done dinero a beneficiencia, pero cuando son ellos los que tienen el dinero, entonces que no me toquen el bolsillo, que estoy sensible.
La gente habla mucho, y critica mucho, pero luego son los señores Scrooch.
Algunos no nos quejamos y donamos dinero, en lugar de exigir que sean los demás quienes lo hagan. Por supuesto que estoy de acuerdo con esta tasa. De hecho, creqo que debería ser mucho más, un 1%. El gobierno, por ejemplo se lleva el 16%, así que no es tanto.
Prefiero que mis centimos adicionales alimenten a un niño malnutrido de áfrica que sobrealimenten a un niño obeso, hijo del Sr. Mercadona.