La asamblea extraordinaria de la Asociación para la Investigación de los Medios de Comunicación (AIMC), responsable del Estudio General de Medios (EGM), ha aprobado hoy expulsar a la cadena COPE, propiedad de la Conferencia Episcopal, del Estudio General de Medios, según ha informado la cadena SER. La COPE reconoció haber infiltrado falsos encuestadores en el organismo, una trama para “manipular los resultados”, según la AIMC.
Pues estuve viendo hace dos años en directo el programa deportivo del Abellán (he dicho deportivo, no al Losantos, sin politiqueos ¿eh?) en cierta ciudad que el EGM dijo que la COPE no tenía audiencia ninguna. Y el auditorio de esa ciudad estaba abarrotado. Creo que ese incidente fue el principio de todo, por el rebote que se pilló.
Luego la posiblemente criticable investigación de Abellán, el posible falseo de encuestas... eso ya lo conocéis y cada cual tiene su respetable opinión, en eso no me meto. Solo cuento lo que vi.
¿El principio del fin? Tened en cuenta que estos estudios de mercado son una herramienta indispensable, los publicistas se vasan en ella para poner los anuncios. Seguramente la COPE ahora montara sus propios estudios pero con un nivel de credibilidad bastante nulo. Seguramente los ingresos por publicidad de la cadena bajaran en picado.
Además del EGM, existe el EGA, y ambos son utilizados como referente. La unica diferencia es que parece, que el EGA, esta un poquito menos untado que el EGM
Veamos. Empiezo a estar harto de explicar siempre lo mismo y de oír las mismas sandeces.
1. La AIMC es una asociación; no depende de PRISA más allá de tenerla entre uno de sus socios como hasta ayer la misma COPE que por cierto contaba con un cargo en la junta directiva.
2. El EGA es muchísimo menos fiable que el EGM, empezando por el hecho que la empresa que se encarga de hacerlo, Opina, está excesivamente vinculada a El Mundo.
3. El EGM no es una maravilla de encuesta; ahora bien, es razonablemente fiable para averiguar tendencias en la audiencia y es por ello que es vital para los anunciantes. Es para entendernos una encuesta donde prima la utilidad sobre el rigor, máxime si un aumento del rigor implicaría un coste excesivo para un instrumento de este tipo.
4. Abellán (probablemente inspirado por algún otro asalariado de la COPE) decidió cargarse el EGM; no lo consiguió pues fue descubierto desautorizando de paso su principal argumento que era la debilidad metodológica del EGM. Lo lógico es que si la COPE no se fía del EGM y se dedica a sabotearlo sea la propia asociación quien la expulse.
Si tan harto estas de explicar lo mismo, porque no nos explicas como es posible que una persona que no habla español realice una encuesta, o que se realice una encuesta de un varon entre 20 y 30 años en el cementerio, o que los encuestadores se inventen las encuestas, o que una simple encuesta se tarde en realizar casi una hora y todo el mundo la haga.
La verdad si eso es "razonablemente fiable", pues nada.
Veamos.
1) Esas son las denuncias de Abellán, que no deja de ser una parte interesada. Por tanto convendría ponerlas en cuarentena. Por ejemplo la afirmación de la realización de la encuesta que según la AIMC no sobrepasa los 30 minutos. O el dato del posible fallecido se debe a que opta por una muestra aleatoria que de vez en cuando da esas sorpresas.
2) Aún así.
2.1 El trabajo de campo está subcontratado, luego es posible que lo que falle no es el EGM sino alguna u otra subcontrata. La metodología puede ser correcta y fiable y lo que falle sea una determinada subcontrata. Luego lo que falla no es el EGM en sí.
2.2 Una muestra de campo nunca es completamente limpia. Lo interesante es que existan un conjunto de datos suficientes para establecer tendencias. Lo que señalas es aparatoso y parece importante, pero al cabo no deja de ser anecdótico y poco relevante para las cifas finales. No deja de ser curioso que se insista tanto en el perfil del encuestador inepto, cuando los problemas de verdad con una encuesta los suelen suponer la fiabilidad de la respuesta del encuestado. Si el EGM está bien diseñado (y no dudo que lo esté) normalmente esos datos son filtrados y sometidos a vadilación que es por lo que pillaron a Abellán.
2.3 Cualquier encuesta cuenta con un márgen de error. Y esos márgenes de error descuentan que puedan pasar cosas como las que señalas y otras (relevancia de la muestra, encuestas incompletas, etc.). De ahí que cuando cualquier persona sensata se mira una encuesta que cuenta con series constantes a lo que menos atención presta es a los datos absolutos sino que anote cuáles son las dinámicas que se están produciendo.
3. Cuando afirmo que el EGM es razonablemente fiable lo que digo es que no es totalmente fiable (pocas encuestas lo son, incluso las del CIS que cuentan con un presupuesto y unos medios envidiables tienen sus errores) pero es bastante útil y ofrece información válida para que los anunciantes se orienten. Para ofrecer una metáfora estúpida: si tú quieres ir de un pueblo A a otro B puede bastarte un Ibiza no necesitas para nada un Mercedes; lo que critica Abellán es que el Ibiza no tiene las prestaciones del Mercedes y además se escandaliza porque la carrocería presenta algún que otro arañazo ¿y qué, si para lo que necesitas te vale y te sobra con un Ibiza con algún arañazo en la pintura?
4. Dejo de intervenir. Si lo que de verdad te interesa es informarte de cómo funciona el EGM y no soltar las consignas habituales de los pseudoperiodistas de la COPE seguro que puedes encontrar más datos por la red y buena bibliografía sobre técnicas de investigación social con encuestas.
Ganaban de todas todas:
-Si no les pillan, subidón de audiencia.
-Si sí les pillan, estaban allí para salvar a la princesa.
-Si les echan, y ya ha pasado, se pueden inventar sus propias cifras de audiencia y no mucho con que cotejar, juas
Si es que no tenían nada que perder, sólo los escuchan señores con gafas de sol verdes y de negros y tupidos bigotes...
Desecho, dices que la encuesta estará bien hecha. Pero hacen una encuesta a domicilio en la que el que responde te tiene que dedicar al menos media hora de su tiempo gratis. ¿Seguro que el tipo de persona que está en su domicilio un día cualquiera a las doce de la mañana y tiene media hora para dedicar al encuestador es cualquier perfil? De entrada, NADIE que trabaje fuera de casa puede reponder al EGM. De los estudiantes, depende del horario. Amas de casa, puede que estén, pero puede que estén ocupadas. Jubilados, seguro que responden todos.
Ahora me dirás que seleccionan perfiles, y que les tiene que salir un porcentaje de jóvenes o de adultos o de jubilados determinado que corresponda con la población y tal y tal... Pero si eres encuestador, te pagan por encuesta hecha, llevas toda la mañana pateando la calle sin encontrar a un pringado de 35 que esté en su casa y con ganas de responder, ¿seguro que no harías alguna trampa, como rellenar tú mismo la encuesta, o dejar que lo haga la señora que está limpiando en lugar del candidato?
La han expulsado... ¿por falsear encuestas (que es una cosa) o por no cumplir el artículo 13 de los estatutos? (que es otra distinta). Quiero decir, esta mañana han dicho en la radio que la "acusación" no es de falsear, sino de no haber comunicado al EGM las debilidades antes de publicarlo (algo así como saltarse la cadena de mando). Evidentemente, en la COPE dicen que esto es mentira. ¿Alguien tiene más información?
Comentarios
Relacionada http://meneame.net/story.php?id=11634
Pues estuve viendo hace dos años en directo el programa deportivo del Abellán (he dicho deportivo, no al Losantos, sin politiqueos ¿eh?) en cierta ciudad que el EGM dijo que la COPE no tenía audiencia ninguna. Y el auditorio de esa ciudad estaba abarrotado. Creo que ese incidente fue el principio de todo, por el rebote que se pilló.
Luego la posiblemente criticable investigación de Abellán, el posible falseo de encuestas... eso ya lo conocéis y cada cual tiene su respetable opinión, en eso no me meto. Solo cuento lo que vi.
¿El principio del fin? Tened en cuenta que estos estudios de mercado son una herramienta indispensable, los publicistas se vasan en ella para poner los anuncios. Seguramente la COPE ahora montara sus propios estudios pero con un nivel de credibilidad bastante nulo. Seguramente los ingresos por publicidad de la cadena bajaran en picado.
Además del EGM, existe el EGA, y ambos son utilizados como referente. La unica diferencia es que parece, que el EGA, esta un poquito menos untado que el EGM
Es que la AIMC está en manos de PRISA, canta mucho.
Acaso alguien dudaba de que no lo estubieran haciendo...
Nadie se dispara un tiro en el pie por gusto. Si han desacreditado el EGM, por algo será... ya se verá.
Veamos. Empiezo a estar harto de explicar siempre lo mismo y de oír las mismas sandeces.
1. La AIMC es una asociación; no depende de PRISA más allá de tenerla entre uno de sus socios como hasta ayer la misma COPE que por cierto contaba con un cargo en la junta directiva.
2. El EGA es muchísimo menos fiable que el EGM, empezando por el hecho que la empresa que se encarga de hacerlo, Opina, está excesivamente vinculada a El Mundo.
3. El EGM no es una maravilla de encuesta; ahora bien, es razonablemente fiable para averiguar tendencias en la audiencia y es por ello que es vital para los anunciantes. Es para entendernos una encuesta donde prima la utilidad sobre el rigor, máxime si un aumento del rigor implicaría un coste excesivo para un instrumento de este tipo.
4. Abellán (probablemente inspirado por algún otro asalariado de la COPE) decidió cargarse el EGM; no lo consiguió pues fue descubierto desautorizando de paso su principal argumento que era la debilidad metodológica del EGM. Lo lógico es que si la COPE no se fía del EGM y se dedica a sabotearlo sea la propia asociación quien la expulse.
Si tan harto estas de explicar lo mismo, porque no nos explicas como es posible que una persona que no habla español realice una encuesta, o que se realice una encuesta de un varon entre 20 y 30 años en el cementerio, o que los encuestadores se inventen las encuestas, o que una simple encuesta se tarde en realizar casi una hora y todo el mundo la haga.
La verdad si eso es "razonablemente fiable", pues nada.
Veamos.
1) Esas son las denuncias de Abellán, que no deja de ser una parte interesada. Por tanto convendría ponerlas en cuarentena. Por ejemplo la afirmación de la realización de la encuesta que según la AIMC no sobrepasa los 30 minutos. O el dato del posible fallecido se debe a que opta por una muestra aleatoria que de vez en cuando da esas sorpresas.
2) Aún así.
2.1 El trabajo de campo está subcontratado, luego es posible que lo que falle no es el EGM sino alguna u otra subcontrata. La metodología puede ser correcta y fiable y lo que falle sea una determinada subcontrata. Luego lo que falla no es el EGM en sí.
2.2 Una muestra de campo nunca es completamente limpia. Lo interesante es que existan un conjunto de datos suficientes para establecer tendencias. Lo que señalas es aparatoso y parece importante, pero al cabo no deja de ser anecdótico y poco relevante para las cifas finales. No deja de ser curioso que se insista tanto en el perfil del encuestador inepto, cuando los problemas de verdad con una encuesta los suelen suponer la fiabilidad de la respuesta del encuestado. Si el EGM está bien diseñado (y no dudo que lo esté) normalmente esos datos son filtrados y sometidos a vadilación que es por lo que pillaron a Abellán.
2.3 Cualquier encuesta cuenta con un márgen de error. Y esos márgenes de error descuentan que puedan pasar cosas como las que señalas y otras (relevancia de la muestra, encuestas incompletas, etc.). De ahí que cuando cualquier persona sensata se mira una encuesta que cuenta con series constantes a lo que menos atención presta es a los datos absolutos sino que anote cuáles son las dinámicas que se están produciendo.
3. Cuando afirmo que el EGM es razonablemente fiable lo que digo es que no es totalmente fiable (pocas encuestas lo son, incluso las del CIS que cuentan con un presupuesto y unos medios envidiables tienen sus errores) pero es bastante útil y ofrece información válida para que los anunciantes se orienten. Para ofrecer una metáfora estúpida: si tú quieres ir de un pueblo A a otro B puede bastarte un Ibiza no necesitas para nada un Mercedes; lo que critica Abellán es que el Ibiza no tiene las prestaciones del Mercedes y además se escandaliza porque la carrocería presenta algún que otro arañazo ¿y qué, si para lo que necesitas te vale y te sobra con un Ibiza con algún arañazo en la pintura?
4. Dejo de intervenir. Si lo que de verdad te interesa es informarte de cómo funciona el EGM y no soltar las consignas habituales de los pseudoperiodistas de la COPE seguro que puedes encontrar más datos por la red y buena bibliografía sobre técnicas de investigación social con encuestas.
Ganaban de todas todas:
-Si no les pillan, subidón de audiencia.
-Si sí les pillan, estaban allí para salvar a la princesa.
-Si les echan, y ya ha pasado, se pueden inventar sus propias cifras de audiencia y no mucho con que cotejar, juas
Si es que no tenían nada que perder, sólo los escuchan señores con gafas de sol verdes y de negros y tupidos bigotes...
Raskolnikov, y te olvidas de que, si les pillan y los echan, ya tienen la conspiración judeomasónica montada. Vamos, mejor imposible.
Desecho, dices que la encuesta estará bien hecha. Pero hacen una encuesta a domicilio en la que el que responde te tiene que dedicar al menos media hora de su tiempo gratis. ¿Seguro que el tipo de persona que está en su domicilio un día cualquiera a las doce de la mañana y tiene media hora para dedicar al encuestador es cualquier perfil? De entrada, NADIE que trabaje fuera de casa puede reponder al EGM. De los estudiantes, depende del horario. Amas de casa, puede que estén, pero puede que estén ocupadas. Jubilados, seguro que responden todos.
Ahora me dirás que seleccionan perfiles, y que les tiene que salir un porcentaje de jóvenes o de adultos o de jubilados determinado que corresponda con la población y tal y tal... Pero si eres encuestador, te pagan por encuesta hecha, llevas toda la mañana pateando la calle sin encontrar a un pringado de 35 que esté en su casa y con ganas de responder, ¿seguro que no harías alguna trampa, como rellenar tú mismo la encuesta, o dejar que lo haga la señora que está limpiando en lugar del candidato?
La han expulsado... ¿por falsear encuestas (que es una cosa) o por no cumplir el artículo 13 de los estatutos? (que es otra distinta). Quiero decir, esta mañana han dicho en la radio que la "acusación" no es de falsear, sino de no haber comunicado al EGM las debilidades antes de publicarlo (algo así como saltarse la cadena de mando). Evidentemente, en la COPE dicen que esto es mentira. ¿Alguien tiene más información?