Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Irrelevante, si estos separatistas irlandeses se les hubiese ocurrido votar NO, les hacíamos votar otra vez y ya está.
#9:
es lo que tiene la "democracia" en Europa.
Cuando salio el no, dijeron que no valia y han logrado hacer otra votacion y si hubiese salido otra negativa hubiesen vuelto a hacer otra consulta, y otra hasta que hubiera salido el si.
Si en la primera hubiese salido el si, tranquilos que ya eso se quedaria asi per secula seculorum sin posibilidad de cambio.
Esto es la Europa actual sin mas
Cuando salio el no, dijeron que no valia y han logrado hacer otra votacion y si hubiese salido otra negativa hubiesen vuelto a hacer otra consulta, y otra hasta que hubiera salido el si.
Si en la primera hubiese salido el si, tranquilos que ya eso se quedaria asi per secula seculorum sin posibilidad de cambio.
Esto es la Europa actual sin mas
#5:
Van 2-1 a favor del NO, seguramente lo hagan al mejor de 5.
Comentarios
Irrelevante, si estos separatistas irlandeses se les hubiese ocurrido votar NO, les hacíamos votar otra vez y ya está.
Van 2-1 a favor del NO, seguramente lo hagan al mejor de 5.
Aquí cualquiera que tenga un prejuicio suficientemente fuerte suelta una burrada. Se rechazó por ciertas dudas en relación a ciertos aspectos. Se dio garantías de que Irlanda salvaguardaba su soberanía sobre esos aspectos y los votantes han vuelto a votar y ahora ha ganado por un porcentaje mucho mayor que cuando se rechazó. No entiendo el problema. Si hubiese sido tan antidemocrático hubiesen votado que no.
#5 perdon, ¿dos a favor del no? ¿Cuál fue el segundo "no"?
#11
Si, es tan democrático que han tenido que pasar del asunto del referendum en la mayoria de paises cuando vieron que la gente iba a votar no.
#13 ¿En España todas las comunidades autónomas votan todos sus estatutos autonómicos? ¿Porqué a Europa le falta democracia y a nuestro sistema de comunidades no? Además, los estatutos autonómicos se cambian con menos rapidez que los tratados de la UE.
#15 campeón, yo no he dicho alta participación. Pero además, en 2008 votaron el 53,13% y el no ganó con un 53%. Ahora han votado el 58% y ha ganado el sí con un 67%. Transparente y en botella.
#14 muy de acuerdo contigo, deberían hacer referendums con más opciones ya que cuando sale "no" no se sabe a dónde ir ni qué hacer por que no se sabe a qué se ha dicho que no.
Usando tu argumento, cómo sabemos que a lo que los irlandeses estaban diciendo es "no a todo el tratado". Acusáis a las instituciones europeas de falta de democracia, pero se os podría acusar de lo mismo a vosotros al no dar otra oportunidad a los irlandeses de que obtengan sus garantías (neutralidad, aborto, impuestos, comisario) y, una vez ha cambiado la situación, vuelvan a votar. De nuevo, si todo esto fuese tan antidemocrático hubiesen vuelto a votar que no y punto. Si ahora ha ganado el sí por un amplísimo margen será que es lo que quiere el pueblo irlandés.
#18 Es ridículo pensar que se hubiese repetido otra vez más el referendum, al igual que no ocurrió con la fallida constitución tras dos rechazos. ¿Por qué es más democrático que un país rechace un tratado que ya han aceptado los parlamentos de 26 países a que lo acepte? Si se hubiese rechazado el tratado ¿dónde quedaría la soberanía de los otros 26 cuyos gobiernos sí lo quieren? ¿En qué tipo de democracia es valido que unos cinco millones de personas decidan el tratado de una estructura de más de 500 millones?
#20 no te enteras de nada de nada.
Esta situación no es democrática por que primero crearon la constitución europea, que fue rechazada por mayoría (aunque es españa nos la colaron con anuncios de Resines y otros actores en la tv contando maravillas de esa constitución) en toda europa.
segundo, que hacer para sacar adelante la constitución? primero, cambiarle el nombre y hacer un tratado ilegible por la gente, con cientos de anexos y miles de páginas, para que prácticamente nadie puede leer el texto entero (una de las condiciones de una constitución es que tiene que ser legible). Al no poder ser considerada una constitución no hace falta votación del pueblo, que pasó? pues que la mayoría de los países aprobaron ese texto sin consulta a sus pueblos, en españa lo aprobaron el mismo día que la selección jugo contra rusia en el europeo.
un ejemplo de esta maravillosa constitucion:
art. II-61:
1.- Toda persona tiene derecho a la vida.
2.- Nadie podrá ser condenado a pena de muerte o ejecutado.
que bonito, que maravilla de tratato, peeeeero en el parrafo 3-a del artículo 2 del anexo 12 se puede leer lo siguiente:
a) El artículo 2, parágrafo 2 de la Carta Fundamental de Derechos:
“La muerte no es considerada como infligida en violación de este artículo en los casos en los que resultase recurso absolutamente necesario:
-para asegurar la defensa de toda persona contra la violencia ilegal;
-para efectuar un arresto regular o para impedir la evasión de una persona regularmente detenida;
-para reprimir, conforme a la ley, un disturbio o una insurrección.”
vamos, que te pueden matar por acudir a una manifestación, TAL Y COMO LO OYES.
este texto es todo asi, dice una cosa, pero si rebuscas en los anexos, cosa arto compleja ya que solo los expertos en ese tema tienen acceso o saben buscar esos anexos... la gente normal no sabe nada de todo esto.
de todos modos, el tratado fue rechazado por irlanda ya que es el unico pais de europa que precisa de un refendum popular para hacer cambios en su constitucion. Que paso despues? pues que dicen que han solucionado los problemas que tenían los irlandeses, FALSO, el tratado aprobado el viernes es el mismo que hace 8 meses. Simplemente han comido la cabeza a la gente, le han vendido por los medios que el texto es bueno para ellos, y que todo va a seguir exactamente igual.. pero la realidad es bien distinta.
estamos en manos de bomberos pirómanos.
yu mismo #20 dices "¿En qué tipo de democracia es valido que unos cinco millones de personas decidan el tratado de una estructura de más de 500 millones?" en ninguna, pues eso mismo es lo que esta pasando, esto no es democrático, no le han preguntado a nadie, los políticos aprobaron algo sin contar con su pueblo, que por cierto, es un pueblo que rechazo el anterior texto, así que lo aprobaron sin nuestro consentimiento ergo cero democracia. Sigues sin entenderlo??
#27 ahora me entero que no me entero de nada, gracias por el apunte.
Ejercicio 1 de sinceridad. Señale de la siguiente frase de su comentario los datos que sencillamente no son ciertos:
"la constitución europea [...] fue rechazada por mayoría [...] en toda europa"
Ejericio 2 de sinceridad. Señale de la siguiente frase la información que ha omitido explícitamente:
a) "primero, cambiarle el nombre"
b) "pues que dicen que han solucionado los problemas que tenían los irlandeses, FALSO"
c) "es un pueblo que rechazo el anterior texto"
a) Si necesita ayuda, le recuerdo que algunos puntos de la constitución SÍ fueron modificados y debido a esto el tratado de Lisboa no tiene una dirección tan federalista como lo tenía la constitución, principal queja de Holanda.
b) Recuerde que los problemas que tenían los irlandeses con el tratado (neutralidad, comisario, aborto e impuestos) no tenían nada que ver con el susodicho tratado. Ergo, ¿para qué cambiar algo que no es el problema? Como cambiar la instalación eléctrica cuando el grifo gotea.
c) Recuerde que ahora muchos más irlandeses han votado SÍ que lo que los que dijeron NO en 2008. ¿Tanto cuesta entender que tal vez precisamente lo que ha ocurrido es lo que más querían los irlandeses?
Ejercicio 3 de sinceridad. Comente con sus compañeros de clase la siguiente escena teatral. Discutan si el proceso es antidemocrático o no y porqué:
-¿Queréis este tratado?
-NO.
-¿Por?
-Neutralidad, comisario, aborto e impuestos.
-Ah, vale, pero esto no tiene nada que ver con estos temas, os lo debería haber dicho antes de haberos preguntado. He conseguido que me firmen este papel en Bruselas que dice que esos cuatro puntos se salvaguardarán. Entonces, ¿Os sigue pareciendo malo el tratado?
-Ya no.
Ahora me entero TraBa, gracias por la aclaración.
#11 Ese es el problema, que en este tipo de referendums el ciudadano parece tener sólo estas dos opciones al votar:
1) Sí => Estoy de acuerdo con la propuesta.
2) No => Estoy de acuerdo con la propuesta, salvo unos detalles.
Esta es la interpretación (interesada) que se hace desde los estamentos convocantes, y se usa como excusa para repetir indefinidamente la votación "modificando algunos puntos". Para ser más claros y justos, deberían proponer una papeleta con 3 opciones:
1) Sí, totalmente de acuerdo.
2) Sí, de acuerdo pero con condicionantes.
3) No, en absoluto, rechazo de plano la propuesta.
En el caso de salir mayoría del 3, la propuesta no debería ser votada otra vez (al menos en un plazo de años suficiente).
#14 El problema es que hacer en esta situacion, un pais no puede frenar al resto, asi que hay 2 soluciones, la que se ha echo, adaptar el texto, explicarlo mejor y volverlo a votar, o echar a Irlanda de la EU.
#11 ¿Ciertas dudas? ¿Y si ahora alguien tiene "ciertas dudas" de por qué se ha votado que sí, se vuelve a repetir?
Por cierto, lo de la "alta participación" con un 58% es de traca.
#19 Faltan Polonia y la Republica Checa. Ya ha sido aprobado por los parlamentos, pero en estos paises tiene que ratificarlo el primer ministro
El polaco (uno de los gemelos) dijo que lo firmaria si Irlanda daba el sí. El Checo es un euroesceptico del copon y ha hecho que sus 17 diputados recurran al tribunal Europeo la legalidad del tratado. Gana tiempo y de paso lo deja en manos de otros.
#5 Ha sido un 1-1, y deberia haber sido al mejor de 3.
El problema de fondo que yo veo es que quienes iban a capitalizar la victoria del No son radicales antieuropeistas, antiabortistas y conservadores a ultranza con cierto tufillo fascistoide. Nadie se habría alegrado más de la victoria del No que el UKIP (partido nacionalista Britanico).
Como salga de presidente Aznar o Blair creo que se liaria gorda. Yo me plantearía volver a emigrar, esta vez de continente.
es lo que tiene la "democracia" en Europa.
Cuando salio el no, dijeron que no valia y han logrado hacer otra votacion y si hubiese salido otra negativa hubiesen vuelto a hacer otra consulta, y otra hasta que hubiera salido el si.
Si en la primera hubiese salido el si, tranquilos que ya eso se quedaria asi per secula seculorum sin posibilidad de cambio.
Esto es la Europa actual sin mas
se ríen de los irlandeses, se ríen de nosotros.
Malas noticias.
No se puede llamar democracia a repetir las consultas hasta que salen lo que quiere.
Aún así creo que los Irlandeses son muy afortunados. A nosotros ni siquiera nos han permitido elegir porque votamos por un proyecto ha sido sustituido por otro completamente distinto.
Estamos jodidos.
Que gran noticia En esta noticia hablan incluso de un 67% a favor
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Irlanda/ratifica/referendum/Tratado/Lisboa/elpepuint/20091003elpepuint_4/Tes
Pues el euro no les ha salvado de una crisis tremenda. Es más, seguramente es una de las principales causas. Hay que recordar que la UE (mejor dicho, la comisión) ya hace el 70% de nuestras leyes en forma de directivas que el parlamento europeo enmienda. Con Lisboa hará casi el 100%. A países que han resistido mucho mejor la crisis no les podrán hacer chantaje emocional.
#6 Islandia tampoco se ha salvado d ela crisis, y no tiene Euro.
Eso de echar la culpa al euro de todo, como que cansa un poco.
emm, esto significa que el 1 de Noviembre entra en Vigor el tratado de Lisboa?
Oh My God, Gonsalez For President!
Ahora en serio, extraido de la wikipedia "el Tratado entrará en vigor el primer día del mes siguiente al de la última ratificación."
Y que yo sepa, el unico que quedaba por raticificar era Irlanda.
Queda algun paso mas? O esto significa que desde el proximo mes, empieza a funcionar el tratado de lisboa? que mas o menos es una constitucion descafeinada.
Alguien podria resumir en que consiste el tratado?
Gracias.
Nos llevan por donde quieren.
'Biba' la democracia. Sea cual sea el contenido de esa constitución, ya se voto que no. No creo que el 'punto central' de la discusión sea en sí el contenido, si no el hecho de que el referedum ya salió con un NO y como esa respuesta "no valía" se ha repetido. Vaya democracia tenemos si 'sólo vale' una respuesta. Esto es una vergüenza.
20 NOES: Hay que repetir el referendum, el resultado está viciado, no habéis votado bien.
1 SI: Esto es una victoria de la democracia, de Europa y de la libertad. El resultado es definitivo. Se acabaron los referendum.
Esta es la "calidad" de la "democracia" en Europa.
Simple y llanamente, lo que no te dicen de la constitución europea ( con minúsculas deliberadas ), es que se pone por encima de cualquier constitución de un país que la ratifique, es decir, es como abolir la Constitución Española de facto. Y me saltará álguien al cuello tratando de matizar lo que no tiene más matices. Para entrar en guerra no hacen un referendum, para votar esta constitución sí, ¿ por qué ? Porque ni la UE puede abolir nuestra Constitución sin un referendum, pero ahora ya pueden hacer lo que les de la gana, enhorabuena, España.
#26, eso es mentira, la constitución española siempre está por encima de cualquier tratado internacional (y la constitución europea, aunque lo llamaran constitución, no era una verdadera constitución, era un tratado internacional).
Si la constitución europea permitiera la pena de muerte (que no lo permite) y la española no, pues en España estaría prohibida igualmente.
Es como lo de las 65 horas, si Europa dice que como máximo se pueden trabajar 65 horas y España dice que 48, pues son 48. Lo de las 65 horas sólo afectaban a países cuyo máximo era mayor que ese (Reino Unido y algún otro).
#30 Si el tratado internacional de Europa dice que hay pena de muerte, los calzonados de políticos que tenemos aquí cambian la constitución y hacen un referéndum como cuando Franco, solo con publicidad el Sí, que me suena al del referéndum de la Constitución Europea en España que era un constante machaque desde todos los medios a favor del Sí.
Lo de las 65 horas, menos mal que no se aprobó, que sino ahora estábamos todos con 65 horas, que ya se encargarían PPSOE de cambiar la Ley "porque nos lo impone Europa".
Con suerte en unos meses Felipe Gonzalez primer presidente Europeo
#1 Ya dijo González que nanai, que pasa de líos.
#1 Si acaso Tony Blair.
¿Por qué no se hace referendum en el resto de países?
TONGO!
Eso de votar dos veces me parece un poco extraño por parte de la EU, pero de todos modos: gracias, Irlanda.
Votas que no? Bueno pues lo repetimos las veces que querramos...
Saltad y gritad VIVA LA DEMOCRACIA!!!